Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1) Глусцовой О.А. по доверенности от 01.07.2014 N 3,
2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18308/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-1408/2014 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ООО "Росгосстрах"
к 1) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", 2) ООО "РосГру"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: Россия 140002, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит А ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16; ОГРН 1089847179960) (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", ответчик-1) 84 047,60 руб., ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 05.05.2014 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосГру" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 148, корп. 2, лит. Б; ОГРН 1097847189725) (далее - ООО "РосГру", ответчик-2)
Решением суда от 26.06.2014 с ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано 84 047,60 руб. ущерба в порядке суброгации.
В удовлетворении иска к ООО "РосГру" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, лицом ответственным за причинение ущерба является ООО "РосГру", поскольку последнее оказывало услуги по очистке кровли от снега на основании договора от 01.01.2011. В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора ООО "РосГру" несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам.
ООО "Росгосстрах" и ООО "РосГру", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 16.08.2014.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между ООО "Росгосстрах" и Ильке Л.Ю., был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серии 3070 N 3176884). В период действия договора страхования, 18.01.2011, наступил страховой случай, а именно залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 19, кв. 50.
Согласно акту от 14.02.2011, составленного ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", протечка произошла через чердачное помещение с кровли.
ООО "Росгосстрах", признав произошедший случай страховым, на основании сметы, платежным поручением N 459 от 28.03.2011 перечислило выгодоприобретателю - Ильке Г.А. страховое возмещение в размере 84 047,60 руб.
Полагая, что виновными в причинении ущерба является ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, как управляющей организацией по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, ООО "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", как управляющая компания несет ответственность перед истцом в порядке суброгации за ущерб, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
В части требований к ООО РосГру" суд отказал в удовлетворении иска.
Выслушав мнение представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой инстанции установил, и ответчиком-1 не оспаривается, что ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" является управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что причиной повреждения застрахованного имущества явилось бездействие ответчика-1, выразившееся в ненадлежащей организации работ по очистке кровли от снега.
При этом, привлечение обслуживающей дом организацией подрядчика для выполнения определенных работ (ООО "РосГру") не исключает ответственность обслуживающей организации за надлежащее исполнение, возложенных на нее обязанностей, в том числе предусмотренных Правилами N 170.
Доказательств отсутствия снега на крыше здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 19, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" не предоставлено.
Напротив, наличие в материалах дела договора, заключенного на выполнение работ по очистке кровли от снега, акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о необходимости проведения данных работ.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности вины ответчика-1, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, необходимой для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.
В данном случае ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела восьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет управляющая организация. В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" последнее вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-1408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-1408/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А56-1408/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1) Глусцовой О.А. по доверенности от 01.07.2014 N 3,
2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18308/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-1408/2014 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ООО "Росгосстрах"
к 1) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", 2) ООО "РосГру"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: Россия 140002, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит А ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16; ОГРН 1089847179960) (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", ответчик-1) 84 047,60 руб., ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 05.05.2014 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосГру" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 148, корп. 2, лит. Б; ОГРН 1097847189725) (далее - ООО "РосГру", ответчик-2)
Решением суда от 26.06.2014 с ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано 84 047,60 руб. ущерба в порядке суброгации.
В удовлетворении иска к ООО "РосГру" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, лицом ответственным за причинение ущерба является ООО "РосГру", поскольку последнее оказывало услуги по очистке кровли от снега на основании договора от 01.01.2011. В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора ООО "РосГру" несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам.
ООО "Росгосстрах" и ООО "РосГру", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 16.08.2014.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между ООО "Росгосстрах" и Ильке Л.Ю., был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серии 3070 N 3176884). В период действия договора страхования, 18.01.2011, наступил страховой случай, а именно залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 19, кв. 50.
Согласно акту от 14.02.2011, составленного ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", протечка произошла через чердачное помещение с кровли.
ООО "Росгосстрах", признав произошедший случай страховым, на основании сметы, платежным поручением N 459 от 28.03.2011 перечислило выгодоприобретателю - Ильке Г.А. страховое возмещение в размере 84 047,60 руб.
Полагая, что виновными в причинении ущерба является ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, как управляющей организацией по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, ООО "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", как управляющая компания несет ответственность перед истцом в порядке суброгации за ущерб, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
В части требований к ООО РосГру" суд отказал в удовлетворении иска.
Выслушав мнение представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой инстанции установил, и ответчиком-1 не оспаривается, что ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" является управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что причиной повреждения застрахованного имущества явилось бездействие ответчика-1, выразившееся в ненадлежащей организации работ по очистке кровли от снега.
При этом, привлечение обслуживающей дом организацией подрядчика для выполнения определенных работ (ООО "РосГру") не исключает ответственность обслуживающей организации за надлежащее исполнение, возложенных на нее обязанностей, в том числе предусмотренных Правилами N 170.
Доказательств отсутствия снега на крыше здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 19, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" не предоставлено.
Напротив, наличие в материалах дела договора, заключенного на выполнение работ по очистке кровли от снега, акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о необходимости проведения данных работ.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности вины ответчика-1, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, необходимой для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.
В данном случае ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела восьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет управляющая организация. В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" последнее вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-1408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)