Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Бетехтина М.А. по доверенности от 05.05.2014 N 183;
- от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. по доверенности от 10.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9847/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-76724/2013 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (ОГРН 1027808003464, адрес 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 48, 1, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 2739/13, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда от 20.03.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом не учтены нарушения Инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГЖИ возражал против ее удовлетворения, просил оставить решения суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
22.10.2013 на основании распоряжения от 29.09.2013 N 18-р и во исполнение пункта 1.5.7 протокола N 8 от 13.09.2013 Городского штаба благоустройства Санкт-Петербурга Инспекцией проведена проверка соблюдения Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 (далее - Правила N 1334) по адресам: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 48, корп. 1, д. 20, корп. 1; пр. Славы, д. 60. В ходе проверки применялась фотосъемка.
- В акте проверки от 22.10.2013 N 06/397 отражены следующие нарушения Правил N 1334: 1) Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 48 корп. 1: - объект благоустройства содержится в загрязненном состоянии, а именно: на придомовой территории у парадных наличие бытового мусора в нарушение пунктов 2.2, 3.2.4, 3.2.11 Правил N 1334;
- - объект благоустройства - контейнерная площадка содержится в неисправном состоянии, а именно: не произведен комплекс работ по обеспечению исправного состояния покрытия контейнерной площадки в чистоте в нарушение пункта 7.8 Правил N 1334; 2) Санкт-Петербург, пр. Славы д. 60: - объект благоустройства - контейнерная площадка содержится в загрязненном состоянии, а именно: допущено переполнение контейнера и складирование мусора в неустановленном месте в нарушение пунктов 7.3, 7.7.1, 7.10 Правил N 1334; 3) Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 20, корп. 1:
- объект благоустройства - контейнерная площадка содержится в неисправном состоянии, а именно: нарушена целостность ограждения площадки в нарушение пункта 7.8 Правил N 1334. Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2013 N 06/397-1, действия Общества квалифицированы инспекцией по статье 21 Закона N 273-70. Постановлением ГЖИ от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 2739/13 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с постановлением инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 21 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 к объектам благоустройства отнесены, в том числе, искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; зеленые насаждения, газоны; фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, строений и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные радиоэлектронные устройства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток; места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления; иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.
Согласно пункту 2.2 Правил N 1334 под содержанием объекта благоустройства следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.
Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (пункт 3.1 Правил N 1334).
В пункте 3.13 Правил N 1334 предусмотрено, что владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.
В силу пункта 3.2.4 Правил дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории). Отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора (пункт 3.2.11 Правил N 1334) Согласно пункту 7.3 Правил N 1334 сбор КГО и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах. Пунктом 7.7.1 Правил N 1334 установлен запрет на сброс крупногабаритных, а также строительных отходов в мусоропроводы, контейнеры и на контейнерные площадки для сбора коммунальных (бытовых) отходов. В соответствии с пунктом 7.8 Правил N 1334 площадки для размещения контейнеров должны иметь усовершенствованное водонепроницаемое покрытие, ограждение не менее чем с трех сторон, устройства для стока воды, быть удобными для подъезда специального транспорта и производства погрузочно-разгрузочных работ. Контейнеры, используемые для сбора отходов, должны быть технически исправны, окрашены и снабжены информацией об организации, обслуживающей данные контейнеры. В силу пункта 7.10 Правил N 1334 вывоз коммунальных (бытовых) отходов производится регулярно, не допускается переполнение контейнеров и хранение отходов на контейнерных площадках: в период летней уборки - ежедневно; в период зимней уборки - не реже одного раза в три дня.
В соответствии с договорами от 17.05.2006 N 8-06, от 01.01.2011 N 9/1-626-11, от 05.05.2006 N 10-06 Обществом приняты на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 20, корп. 1, д. 48, корп. 1; пр. Славы, д. 60, и придомовой территории.
Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в загрязнении объектов благоустройства (газона и площадки у входа в подъезд многоквартирного дома, контейнерной площадки), повреждения ограждения контейнерной площадки подтверждается актом N 06/397 от 22.10.2013 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 N 06/397-1.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
Довод подателя жалобы относительно нарушения Инспекцией положений Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
В целях обеспечения контроля за исполнением лицами, на которых в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ возложены обязанности по управлению многоквартирными домами, обязательных требований установленных Правилами, Инспекцией регулярно, с участием управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК проводятся осмотры жилищного фонда Санкт-Петербурга.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Материалами дела подтверждается, что комиссией в составе сотрудника Инспекции, представителей Общества и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 22.10.2013 был проведен визуальный осмотр придомовой территории многоквартирных домов по вопросу благоустройства внутриквартальных территорий и технического состояния многоквартирных домов на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в ходе которого выявлено нарушение пунктов 2.2, 3.2.4, 3.2.11, 7.3, 7.7.3, 7.7.4, 7.8, 7.10, Правил N 1334.
Проведенный осмотр территории не является проверкой юридического лица по смыслу Закона N 294-ФЗ, и при проведении мероприятия по визуальному осмотру многоквартирных домов и придомовых территорий взаимодействие Инспекции с заявителем не осуществлялось, на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Инспекции. Должностное лицо Инспекции при проведении контрольного мероприятия находилось на придомовой территории, открытой для доступа третьих лиц.
В связи с этим, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона 294-ФЗ в данном случае при проведении контрольного мероприятия указанный Закон применению не подлежал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества и отклоняет доводы апелляционной жалобы как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа установлен с учетом положений статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ соответствует санкции статьи 21 Закона N 273-70.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-76724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-76724/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А56-76724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Бетехтина М.А. по доверенности от 05.05.2014 N 183;
- от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. по доверенности от 10.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9847/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-76724/2013 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (ОГРН 1027808003464, адрес 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 48, 1, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 2739/13, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда от 20.03.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом не учтены нарушения Инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГЖИ возражал против ее удовлетворения, просил оставить решения суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
22.10.2013 на основании распоряжения от 29.09.2013 N 18-р и во исполнение пункта 1.5.7 протокола N 8 от 13.09.2013 Городского штаба благоустройства Санкт-Петербурга Инспекцией проведена проверка соблюдения Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 (далее - Правила N 1334) по адресам: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 48, корп. 1, д. 20, корп. 1; пр. Славы, д. 60. В ходе проверки применялась фотосъемка.
- В акте проверки от 22.10.2013 N 06/397 отражены следующие нарушения Правил N 1334: 1) Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 48 корп. 1: - объект благоустройства содержится в загрязненном состоянии, а именно: на придомовой территории у парадных наличие бытового мусора в нарушение пунктов 2.2, 3.2.4, 3.2.11 Правил N 1334;
- - объект благоустройства - контейнерная площадка содержится в неисправном состоянии, а именно: не произведен комплекс работ по обеспечению исправного состояния покрытия контейнерной площадки в чистоте в нарушение пункта 7.8 Правил N 1334; 2) Санкт-Петербург, пр. Славы д. 60: - объект благоустройства - контейнерная площадка содержится в загрязненном состоянии, а именно: допущено переполнение контейнера и складирование мусора в неустановленном месте в нарушение пунктов 7.3, 7.7.1, 7.10 Правил N 1334; 3) Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 20, корп. 1:
- объект благоустройства - контейнерная площадка содержится в неисправном состоянии, а именно: нарушена целостность ограждения площадки в нарушение пункта 7.8 Правил N 1334. Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2013 N 06/397-1, действия Общества квалифицированы инспекцией по статье 21 Закона N 273-70. Постановлением ГЖИ от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 2739/13 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с постановлением инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 21 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 к объектам благоустройства отнесены, в том числе, искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; зеленые насаждения, газоны; фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, строений и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные радиоэлектронные устройства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток; места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления; иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.
Согласно пункту 2.2 Правил N 1334 под содержанием объекта благоустройства следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.
Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (пункт 3.1 Правил N 1334).
В пункте 3.13 Правил N 1334 предусмотрено, что владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.
В силу пункта 3.2.4 Правил дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории). Отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора (пункт 3.2.11 Правил N 1334) Согласно пункту 7.3 Правил N 1334 сбор КГО и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах. Пунктом 7.7.1 Правил N 1334 установлен запрет на сброс крупногабаритных, а также строительных отходов в мусоропроводы, контейнеры и на контейнерные площадки для сбора коммунальных (бытовых) отходов. В соответствии с пунктом 7.8 Правил N 1334 площадки для размещения контейнеров должны иметь усовершенствованное водонепроницаемое покрытие, ограждение не менее чем с трех сторон, устройства для стока воды, быть удобными для подъезда специального транспорта и производства погрузочно-разгрузочных работ. Контейнеры, используемые для сбора отходов, должны быть технически исправны, окрашены и снабжены информацией об организации, обслуживающей данные контейнеры. В силу пункта 7.10 Правил N 1334 вывоз коммунальных (бытовых) отходов производится регулярно, не допускается переполнение контейнеров и хранение отходов на контейнерных площадках: в период летней уборки - ежедневно; в период зимней уборки - не реже одного раза в три дня.
В соответствии с договорами от 17.05.2006 N 8-06, от 01.01.2011 N 9/1-626-11, от 05.05.2006 N 10-06 Обществом приняты на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 20, корп. 1, д. 48, корп. 1; пр. Славы, д. 60, и придомовой территории.
Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в загрязнении объектов благоустройства (газона и площадки у входа в подъезд многоквартирного дома, контейнерной площадки), повреждения ограждения контейнерной площадки подтверждается актом N 06/397 от 22.10.2013 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 N 06/397-1.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
Довод подателя жалобы относительно нарушения Инспекцией положений Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
В целях обеспечения контроля за исполнением лицами, на которых в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ возложены обязанности по управлению многоквартирными домами, обязательных требований установленных Правилами, Инспекцией регулярно, с участием управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК проводятся осмотры жилищного фонда Санкт-Петербурга.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Материалами дела подтверждается, что комиссией в составе сотрудника Инспекции, представителей Общества и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 22.10.2013 был проведен визуальный осмотр придомовой территории многоквартирных домов по вопросу благоустройства внутриквартальных территорий и технического состояния многоквартирных домов на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в ходе которого выявлено нарушение пунктов 2.2, 3.2.4, 3.2.11, 7.3, 7.7.3, 7.7.4, 7.8, 7.10, Правил N 1334.
Проведенный осмотр территории не является проверкой юридического лица по смыслу Закона N 294-ФЗ, и при проведении мероприятия по визуальному осмотру многоквартирных домов и придомовых территорий взаимодействие Инспекции с заявителем не осуществлялось, на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Инспекции. Должностное лицо Инспекции при проведении контрольного мероприятия находилось на придомовой территории, открытой для доступа третьих лиц.
В связи с этим, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона 294-ФЗ в данном случае при проведении контрольного мероприятия указанный Закон применению не подлежал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества и отклоняет доводы апелляционной жалобы как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа установлен с учетом положений статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ соответствует санкции статьи 21 Закона N 273-70.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-76724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)