Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 июля 2015 года
гражданское дело по частным жалобам ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2014 года взысканы с С. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 г. по 01.01.2014 г. в сумме .... руб., пени в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 27 ноября 2014 года между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования задолженности за период с февраля 2012 года по июль 2014 года в размере .... руб. за услуги отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету <данные изъяты> в отношении С., просило произвести замену стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в отношении должника С. по решению по гражданскому делу N в сумме .... руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах ОАО "ТГК-2", ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу, доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из приведенных положений закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Установлено, что 27 ноября 2014 года между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования, из п. 1.1 которого следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта-приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности - ....., на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.
Согласно акту приема-передачи от 27 ноября 2014 года, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, к ОАО "ТГК-2" перешли права ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района "на взыскание с должника С. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере .... руб. за период с 01.02.2012 года по 01.07.2014 года, тогда как в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2014 года в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взысканы с С. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 года по 01.01.2014 года в сумме .... руб., пени за просрочку платежей в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
Таким образом, сведений о передаче права требования к С., возникшего из заочного решения Дзержинского районного суда Ярославской области от 21 июля 2014 года, как в договоре уступки права требования от 27 ноября 2014 года, так и в акте приема-передачи не содержится.
Гражданское дело по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к С. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения, размер и период подлежащей взысканию задолженности, обязанности ответчика (должника) определены состоявшимся судебным решением, по исполнению которого и производится замена стороны в исполнительном производстве.
Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможно, поскольку по сути повлечет изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательство об уступке права требования по судебному постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3975/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку сведений о передаче права требования к ответчику, возникшего из решения суда, как в договоре уступки права требования, так и в акте приема-передачи не содержится.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-3975/2015
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 июля 2015 года
гражданское дело по частным жалобам ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2014 года взысканы с С. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 г. по 01.01.2014 г. в сумме .... руб., пени в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 27 ноября 2014 года между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования задолженности за период с февраля 2012 года по июль 2014 года в размере .... руб. за услуги отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету <данные изъяты> в отношении С., просило произвести замену стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в отношении должника С. по решению по гражданскому делу N в сумме .... руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах ОАО "ТГК-2", ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу, доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из приведенных положений закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Установлено, что 27 ноября 2014 года между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования, из п. 1.1 которого следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта-приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности - ....., на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.
Согласно акту приема-передачи от 27 ноября 2014 года, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, к ОАО "ТГК-2" перешли права ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района "на взыскание с должника С. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере .... руб. за период с 01.02.2012 года по 01.07.2014 года, тогда как в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2014 года в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взысканы с С. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 года по 01.01.2014 года в сумме .... руб., пени за просрочку платежей в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
Таким образом, сведений о передаче права требования к С., возникшего из заочного решения Дзержинского районного суда Ярославской области от 21 июля 2014 года, как в договоре уступки права требования от 27 ноября 2014 года, так и в акте приема-передачи не содержится.
Гражданское дело по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к С. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения, размер и период подлежащей взысканию задолженности, обязанности ответчика (должника) определены состоявшимся судебным решением, по исполнению которого и производится замена стороны в исполнительном производстве.
Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможно, поскольку по сути повлечет изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательство об уступке права требования по судебному постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)