Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3098

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3098


Судья первой инстанции Кузнецова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с К. в пользу ТСЖ "МЕДЦВЕТМЕТ" задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2010 г. по 31.04.2013 г. в сумме *** рублей *** копеек, пени за период неуплаты с 11.06.2010 г. по 11.05.2013 г. в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рублей *** копеек (*** рублей) *** копеек.
В остальной части требований отказать.
установила:

Истец ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик членом ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" согласно Протоколу N *** общего собрания членов ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" от 17.08.1972 года и собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** с 06.06.1973 года. ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" осуществляет деятельность по содержанию и эксплуатации дома по указанному адресу в соответствии с п. 9, п. 29 Устава. К. в период с 01.05.2010 года по 31.04.2013 года не производила оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего за ней образовалась задолженность перед истцом в сумме *** рублей *** копеек. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием об оплате задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2010 года по 31.04.2013 года в сумме *** рублей *** копеек, пени за период неуплаты с 11.06.2010 года по 11.05.2013 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, оплату консультационных юридических услуг в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив материалы, выслушав объяснения К., представителя ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" - О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 27 Устава ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" члены кооператива обязаны нести расходы по управлению и эксплуатации дома в размере, определяемом общим собранием членов кооператива (л.д. 22).
В силу п. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно протоколу N *** общего собрания членов ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" от 17.08.1972 года К. является членом ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" (л.д. 7 - 11) и собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** с 06.06.1973 года (л.д. 12).
ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" осуществляет деятельность по содержанию и эксплуатации дома по указанному адресу в соответствии с п. 9, п. 29 Устава (13 - 28). К. в период с 01.05.2010 года по 31.04.2013 года не производила оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего за ней образовалась задолженность перед истцом в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 76 - 79).
Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием об оплате задолженности (л.д. 29 - 30). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На общем собрании членов ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" было предложено исключить К. из членов кооператива, так как задолженность носит систематический характер (л.д. 32 - 34).
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с К. задолженности по уплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек, пеней в размере *** рублей *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате консультационных юридических услуг в размере *** рублей, суд правомерно исходил, из того, что истцом не было представлено доказательств обосновывающих указанные требования.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе ответчик К. выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на то, что от истца она не получала уведомления об образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, представленный ЖСК расчет задолженности является необоснованным.
Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности (л.д. 29 - 30).
В заседании судебной коллегии представитель ЖСК "МЕДЦВЕТМЕТ" пояснил, что расчеты производятся на основании Постановления Правительства г. Москвы по тарифам Правительства Москвы. Управленческие расходы утверждаются решением общего собрания.
Между тем, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии доказательства полной, либо частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательства неправильного начисления оплаты не представлено.
Также ответчиком не было представлено и доказательств того, что составленный ТСЖ расчет задолженности является неверным.
Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)