Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой ГН.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Дельфорг" к П.С., Л., П.А., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.С., Л., П.А., М. в пользу ООО "Дельфорг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени в размере... руб....коп., всего взыскать... руб.... коп.
Взыскать с П.С. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с Л. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с П.А. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с М. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп,
установила:
Истец ООО "Дельфорг" обратился в суд с иском к ответчикам П.С., П.А., Л., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ООО "Дельфорг" является управляющей компанией жилого многоквартирного дома.... Ответчик П.С. является собственником комнаты общей площадью... кв. м в квартире N...дома.... В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики Л., П.А. и М., зарегистрированный по месту пребывания. Ответчиками длительное время не производится оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2010 года по сентябрь 2013 года в размере... руб.... коп., которая была оплачена ответчиками в сумме... коп., пени за несвоевременную оплату составляют... коп. а всего... коп., которые истец просил взыскать с ответчика на основании ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Представитель истца ООО "Дельфорг" по доверенности К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик П.С. на основании договора дарения N... от 01.09.2002 г. является собственником комнаты общей площадью... кв. м в квартире N 1..., что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 5-6).
В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики Л., П.А. и М. (л.д. 10-11).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010 г. по сентябрь 2013 г. составляла... руб.... коп. (л.д. 7-9), ответчиками была произведена переплата за указанный период в сумме... руб.... коп., в силу чего сумма задолженности с учетом выплаченных денежных средств составляет... руб.... коп.
Сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно расчету истца, составляет... руб.... коп. (л.д. 11).
Однако, разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу - неверно определен размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку подлежащая взысканию сумма задолженности установлена судом первой инстанции в размере... руб.... коп., тогда как размер долга ответчиков составляет... руб.... коп., что подтверждается расчетом истца.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение является законным и обоснованным, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.
Довод жалобы о не проживании ответчика и членов его семьи в спорной квартире, в связи с чем ответчики не должны были оплачивать ЖКУ, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Ответчиками же в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не было представлено достоверных и убедительных доказательств временного непроживания по месту регистрации, а также подтверждающих, что ответчики в указанный период не потребляли коммунальные услуги по месту постоянного жительства.
Доказательств того, что П.А. обращался к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется и ответчиком также не представлено.
С требованиями произвести перерасчет данной платы П.А. и члены его семьи в суд также не обращались.
Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения в указанной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от 14 января 2014 года отменить в части определения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Дельфорг" к П.С., Л., П.А., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.С., Л., П.А., М. в пользу ООО "Дельфорг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., всего взыскать... руб.... коп.
Взыскать с П.С. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с Л. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с П.А. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с М. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9976
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-9976
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой ГН.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Дельфорг" к П.С., Л., П.А., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.С., Л., П.А., М. в пользу ООО "Дельфорг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени в размере... руб....коп., всего взыскать... руб.... коп.
Взыскать с П.С. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с Л. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с П.А. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с М. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп,
установила:
Истец ООО "Дельфорг" обратился в суд с иском к ответчикам П.С., П.А., Л., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ООО "Дельфорг" является управляющей компанией жилого многоквартирного дома.... Ответчик П.С. является собственником комнаты общей площадью... кв. м в квартире N...дома.... В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики Л., П.А. и М., зарегистрированный по месту пребывания. Ответчиками длительное время не производится оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2010 года по сентябрь 2013 года в размере... руб.... коп., которая была оплачена ответчиками в сумме... коп., пени за несвоевременную оплату составляют... коп. а всего... коп., которые истец просил взыскать с ответчика на основании ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Представитель истца ООО "Дельфорг" по доверенности К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик П.С. на основании договора дарения N... от 01.09.2002 г. является собственником комнаты общей площадью... кв. м в квартире N 1..., что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 5-6).
В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики Л., П.А. и М. (л.д. 10-11).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010 г. по сентябрь 2013 г. составляла... руб.... коп. (л.д. 7-9), ответчиками была произведена переплата за указанный период в сумме... руб.... коп., в силу чего сумма задолженности с учетом выплаченных денежных средств составляет... руб.... коп.
Сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно расчету истца, составляет... руб.... коп. (л.д. 11).
Однако, разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу - неверно определен размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку подлежащая взысканию сумма задолженности установлена судом первой инстанции в размере... руб.... коп., тогда как размер долга ответчиков составляет... руб.... коп., что подтверждается расчетом истца.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение является законным и обоснованным, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.
Довод жалобы о не проживании ответчика и членов его семьи в спорной квартире, в связи с чем ответчики не должны были оплачивать ЖКУ, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Ответчиками же в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не было представлено достоверных и убедительных доказательств временного непроживания по месту регистрации, а также подтверждающих, что ответчики в указанный период не потребляли коммунальные услуги по месту постоянного жительства.
Доказательств того, что П.А. обращался к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется и ответчиком также не представлено.
С требованиями произвести перерасчет данной платы П.А. и члены его семьи в суд также не обращались.
Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения в указанной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от 14 января 2014 года отменить в части определения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Дельфорг" к П.С., Л., П.А., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.С., Л., П.А., М. в пользу ООО "Дельфорг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., всего взыскать... руб.... коп.
Взыскать с П.С. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с Л. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с П.А. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
Взыскать с М. в пользу ООО "Дельфорг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)