Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-10859/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания", место нахождения: 236000, Калининград, улица Генделя, дом 8-16, ОГРН 1063905077972, ИНН 3904079835 (далее - Общество, ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1083925015030, ИНН 3906195516 (далее - Инспекция) от 19.11.2014 N 4391 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО), в виде штрафа в размере 130 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3, которым часть 1 статьи 73 КоАП КО признана недействующей со дня ее принятия.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 14.10.2014 ведущим консультантом Инспекции Демидовым С.В. в ходе мониторинга подведомственной территории по адресу: Калининградская область, город Светлый, улица Тельмана, дом 7, выявлен факт нарушения Обществом при ремонте фасада многоквартирного жилого дома пунктов 3.8.5, 3.8.5.2, 3.13.3, 4.12.1, 4.17.1, 11.5, 11.5.1, 11.5.2 и 11.5.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Светловский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Светловский городской округ" от 22.05.2013 N 47 (далее - Правила N 47), а именно:
- - строительные отходы (мусор, мешки) складированы на прилегающей к дому территории общего пользования, которые должны собираться в контейнеры, устанавливаемые в специально отведенных местах за счет застройщика;
- - строительным мусором загрязнена придомовая территория многоквартирного жилого дома;
- - вокруг строительной площадки не установлено соответствующее типовое ограждение, габаритные указатели, дорожные знаки;
- - не установлен на видном месте перед объектом стенд с указанием строительной организации, номера телефона, фамилии ответственных за производство работ.
Результаты осмотра указанной территории отражены в акте фиксации выявленного административного правонарушения от 14.10.2014 с приложением фототаблицы.
По данному факту в отношении Общества 24.10.2014 был составлен протокол N 4391 об административном правонарушении по части 1 статьи 73 КоАП КО.
Постановлением от 19.11.2014 N 4391 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 73 КоАП КО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.
Не согласившись с законностью указанного постановления, ООО "РСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, и не установили нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В данном случае, суды, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями Правил N 47 и частью 1 статьи 73 КоАП КО, пришли к выводу о доказанности Инспекцией состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения.
Между тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3 признаны недействующими части 1, 2, 3 и 5 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" в редакции Закона Калининградской области от 20.02.2014 N 300 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О внесении изменений в Закон Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях".
Основанием для признания части 1 статьи 73 КоАП КО недействительной послужило несоблюдение региональным законодателем требований статьи 1.3 КоАП РФ о разграничении нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент вынесения Определения ВС РФ от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3) установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2).
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (часть 3).
Исходя из изложенного и применяя положения части 2 статьи 13, части 6 статьи 210 АПК РФ, статей 1.6, 2.1 КоАП РФ, статьи 2 КоАП КО кассационный суд полагает, что оспоренное в настоящем деле постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку обратное с учетом настоящих обстоятельств дела будет означать умаление принципов законности, правовой определенности и защищенности.
Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, но к ним неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2015 и постановление апелляционного суда от 04.06.2015 по настоящему делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А21-10859/2014 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 19.11.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4391 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф07-7070/2015 ПО ДЕЛУ N А21-10859/2014
Требование: О признании незаконным постановления административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за нарушение при ремонте фасада дома Правил благоустройства территории муниципального образования.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А21-10859/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-10859/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания", место нахождения: 236000, Калининград, улица Генделя, дом 8-16, ОГРН 1063905077972, ИНН 3904079835 (далее - Общество, ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1083925015030, ИНН 3906195516 (далее - Инспекция) от 19.11.2014 N 4391 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО), в виде штрафа в размере 130 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3, которым часть 1 статьи 73 КоАП КО признана недействующей со дня ее принятия.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 14.10.2014 ведущим консультантом Инспекции Демидовым С.В. в ходе мониторинга подведомственной территории по адресу: Калининградская область, город Светлый, улица Тельмана, дом 7, выявлен факт нарушения Обществом при ремонте фасада многоквартирного жилого дома пунктов 3.8.5, 3.8.5.2, 3.13.3, 4.12.1, 4.17.1, 11.5, 11.5.1, 11.5.2 и 11.5.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Светловский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Светловский городской округ" от 22.05.2013 N 47 (далее - Правила N 47), а именно:
- - строительные отходы (мусор, мешки) складированы на прилегающей к дому территории общего пользования, которые должны собираться в контейнеры, устанавливаемые в специально отведенных местах за счет застройщика;
- - строительным мусором загрязнена придомовая территория многоквартирного жилого дома;
- - вокруг строительной площадки не установлено соответствующее типовое ограждение, габаритные указатели, дорожные знаки;
- - не установлен на видном месте перед объектом стенд с указанием строительной организации, номера телефона, фамилии ответственных за производство работ.
Результаты осмотра указанной территории отражены в акте фиксации выявленного административного правонарушения от 14.10.2014 с приложением фототаблицы.
По данному факту в отношении Общества 24.10.2014 был составлен протокол N 4391 об административном правонарушении по части 1 статьи 73 КоАП КО.
Постановлением от 19.11.2014 N 4391 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 73 КоАП КО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.
Не согласившись с законностью указанного постановления, ООО "РСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, и не установили нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В данном случае, суды, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями Правил N 47 и частью 1 статьи 73 КоАП КО, пришли к выводу о доказанности Инспекцией состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения.
Между тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3 признаны недействующими части 1, 2, 3 и 5 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" в редакции Закона Калининградской области от 20.02.2014 N 300 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О внесении изменений в Закон Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях".
Основанием для признания части 1 статьи 73 КоАП КО недействительной послужило несоблюдение региональным законодателем требований статьи 1.3 КоАП РФ о разграничении нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент вынесения Определения ВС РФ от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3) установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2).
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (часть 3).
Исходя из изложенного и применяя положения части 2 статьи 13, части 6 статьи 210 АПК РФ, статей 1.6, 2.1 КоАП РФ, статьи 2 КоАП КО кассационный суд полагает, что оспоренное в настоящем деле постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку обратное с учетом настоящих обстоятельств дела будет означать умаление принципов законности, правовой определенности и защищенности.
Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, но к ним неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2015 и постановление апелляционного суда от 04.06.2015 по настоящему делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А21-10859/2014 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 19.11.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4391 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)