Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Снос жилого дома является невозможным, так как дом входит в перечень объектов культурного наследия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Окорокова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Корневой М.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Ливны, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Муниципальному унитарному предприятию "Городская архитектура" о признании заключения о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, акта осмотра межведомственной комиссией жилого дома N по <адрес> в г. Ливны, заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации г. Ливны в части признания жилого дома N по <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу, незаконными, об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе администрации г. Ливны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15.01.2015, которым удовлетворены исковые требования К.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя администрации г. Ливны по доверенности Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения К., ее представителя С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Ливны о признании незаконным постановления администрации г. Ливны в части признания жилого дома N по <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом доме по адресу: Орловская область, г. Ливны, <адрес>.
Постановлением администрации г. Ливны N 714а от 25.11.2011 указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно было принято на основании заключения МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии основных несущих конструкций жилого дома, из которого не следует вывода о необходимости сноса здания, напротив, заключение содержит вывод об ограниченно работоспособном состоянии дома и необходимости проведения ремонтных работ.
По результатам проведенного ОАО "Орелоблкоммунпроект" по заданию истца исследованию было дано заключение о работоспособном состоянии жилого дома и указано только на необходимость проведения ремонта кровли дома.
Неправомерное признание дома аварийным и подлежащим сносу лишает истца возможности проживать в квартире N и приобрести ее в собственность в порядке приватизации.
Ссылается, что снос N по <адрес> в г. Ливны является невозможным, поскольку он входит в перечень объектов культурного наследия наравне с рядом расположенным домом N, границы которого представлены на карте города вместе с размещенным в пределах данных границ зданием жилого дома N.
С учетом уточнения требований, просила суд признать незаконным постановление администрации г. Ливны в части признания жилого дома N по <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу, заключение N МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии основных несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома N по <адрес> в г. Ливны, акт обследования жилого дома межведомственной комиссией от 18.09.2011, заключение межведомственной комиссии от 19.09.2011 о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, а также обязать администрацию г. Ливны заключить договор на передачу <адрес> в г. Ливны в собственность в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП "Городская архитектура" г. Ливны, Управление муниципального имущества администрации г. Ливны, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление культуры и архивного дела Орловской области, ОАО "Жилсервис", Д., Р.Л., Р.С.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ливны просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что К. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, поскольку о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцу стало известно в марте 2013 года.
Ссылается на то, что отсутствие полной информации о принятии решения по спорному жилому дому - в части наличия оспариваемых заключений, не являлось препятствием для обращения истца в суд с первоначальными требованиями и в последующем их уточнении.
Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 1 статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого заключения, далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения, акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения) необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения)
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.
В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, К. проживает в жилом доме по адресу: Орловская область, г. Ливны, <адрес>
Постановлением администрации г. Ливны N 538 от 12.09.2011 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в составе 11 человек (л.д. 89).
Из акта обследования помещения N 7 от 18.09.2011 следует, что межведомственной комиссией в составе 6 членов произведен осмотр жилого <адрес> в г. Ливны, в ходе которого обнаружено: наличие трещин в бутовом фундаменте дома с превышающим раскрытие трещин и расслоения бутового камня; многочисленные трещины кирпичной кладки, поражение гнилью деревянных перекрытий, поражение грибком и жучком стропильной системы крыши. Данное обследование проведено на основе заключения МУП "Городская архитектура" N. По итогам обследования комиссия пришла к выводу о том, что для безопасного проживания и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан данного дома, необходимо принять меры по их расселению, так как дом подлежит сносу (л.д. 54-55).
Согласно заключению МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии основных несущих конструкций и конструктивных элементов жилого <адрес> в г. Ливны N от 2011 года, дом N находится в ограничено работоспособном состоянии, необходимо усиление фундамента и стен. Проведение работ по усилению фундамента признано нецелесообразным, поскольку бутовый камень, из которого выполнен фундамент, имеет многочисленные расслоения и не способен воспринимать нагрузки от наземной части здания (л.д. 12-15).
Заключением межведомственной комиссии N 7 от 19.09.2011, в том же составе, жилой дом N по <адрес> в г. Ливны признан аварийным и подлежащим сносу, а жители расселению (л.д. 56).
Постановлением администрации г. Ливны N 714а от 25.11.2011, с учетом акта межведомственной комиссии от 19.09.2011, признан аварийным и подлежащими снос, в том числе дом N по <адрес> в г. Ливны (л.д. 6).
<дата> К. обратилась в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность занимаемой <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек: К., Д. и несовершеннолетний ФИО10 (л.д. 11).
Письмом администрации г. Ливны от 26.03.2013 N 919 К. отказано в осуществлении приватизации жилого помещения, поскольку дом, в котором оно расположено, признан аварийным и подлежащим сносу. К ответу приложены: копия постановления администрации города от 25.11.2011 N 714а и копия заключения МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии жилого дома (л.д. 7).
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в суде первой инстанции, следует, что осмотр спорного здания производился ими в 2011 году до обследования его членами межведомственной комиссии. Фактически при осмотре использовалось только визуальное обследование, состояние дома исследовалось в большей степени с внешней стороны, состояние жилых помещений детально не подвергалось осмотру. Вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта здания обусловлен давностью его возведения - до 1917 года, в связи с чем основные несущие конструкции здания имели более 60% износа, а кроме того, что дом имеет общую стену с домом N, подвальное помещение которого находится в аварийном состоянии.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что в сентябре 2011 года принимали участие в составе межведомственной комиссии, принимавшей решение по жилым домам, подлежащим сносу, в том числе и по дому N. Из состава комиссии из 11 человек в работе по обследованию дома принимало участие 6, в основном сотрудники администрации, за исключением ФИО11 - сотрудника МУП "Городская архитектура". Комиссией был произведен визуальный осмотр основных несущих конструкций дома, в основном с внешней стороны, внутри жилые помещения не осматривались. Решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу принималось исходя из степени износа дома, определенного заключением МУП "Городская архитектура", а также с учетом того, что дом имеет общую стену с домом N 6, к которой примыкает подвальное помещение этого дома, находящееся в аварийном состоянии.
Согласно технических инвентаризационных паспортов на дома N и N по <адрес> первая инвентаризация дома N произведена в 1972 году, дом N представлен как комплекс зданий, расположенных отдельно, так и сблокированных друг с другом, состоящих из одного жилого строения и нежилых производственных, а также складских помещений. В качестве жилого здания эксплуатировалось строение под лит. "В" - двухэтажная пристройка смежная с домом N (дом N в настоящее время является пристройкой).
В распоряжении администрации г. Ливны N 125 от 30.06.1997 при переходе жилого дома из ведения "Связьстрой" на баланс МП "Жилсервис" спорный жилой дом указан как двухэтажный двухквартирный за N 4а (л.д. 122).
Из заключения ОАО "Орелоблкоммунпроект" N МС о техническом состоянии основных несущих конструкций квартиры N, расположенной по адресу: г. Ливны, <адрес>, следует, что основные несущие конструкции квартиры (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии, капитального ремонта требует лишь крыша дома (л.д. 20-43).
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Орловская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России.
В соответствии заключением эксперта от 17.12.2014 N физический износ жилого <адрес> в г. Ливны составляет 40%, состояние здания неудовлетворительное. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Требуется усиление и восстановление несущей способности поврежденных конструкций. Подвальное помещение под домом N (60% износа), находится в стороне от дома N и не создает для него угрозу обрушения (л.д. 149-176).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура обследования дома, оспариваемое заключение и акт межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Кроме того, суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии N 7 от 19.09.2011 принято ненадлежащим составом, поскольку в состав комиссии, в нарушение п. 7 Положения, не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.
Установив указанные обстоятельства, суд также признал незаконным постановление администрации г. Ливны в части признания жилого <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая, что решение суда в данной части постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что К. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, поскольку о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцу стало известно в марте 2013 года, является несостоятельным.
При рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось ответчиком администрацией г. Ливны, что о наличии акта и заключения межведомственной комиссии истцу стало известно лишь при рассмотрении дела в суде, что впоследствии явилось причиной уточнения заявленных требований, в том числе, в части оспаривания акта и заключения. В силу действующего законодательства органом местного самоуправления распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, принимается на основании заключения межведомственной комиссии.
Соответственно, требование о признании недействительным постановления администрации г. Ливны является производным от требования о признании недействительными акта и заключения межведомственной комиссии.
В этой связи довод апелляционной жалобы о пропуске срока на обжалование постановления администрации г. Ливны является необоснованным и не влечет отмену решения суда в соответствующей части.
Одновременно судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности, проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
При разрешении спора суд первой инстанции удовлетворил иск К. в полном объеме, в том числе, в части требований о возложении на Управление муниципальным имуществом администрации г. Ливны Орловской области обязанности по заключению с К. договора на передачу в собственность <адрес> в г. Ливны Орловской области в порядке приватизации жилого фонда на состав семьи из трех человек: К., Д. и ФИО10.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п. 7 Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
По смыслу действующего законодательства последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При таких обстоятельствах, возложение на компетентный орган обязанности по заключению договора о передаче помещения в собственность в порядке приватизации, до разрешения в установленном порядке вопроса о признании многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, является необоснованным.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований К. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Ливны о возложении обязанности по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в соответствующей части.
Вместе с тем, учитывая, что заключение и акт межведомственной комиссии решением суда признаны незаконными, судебная коллегия, на основании ст. 258 ГПК РФ, считает необходимым возложить на администрацию г. Ливны в лице межведомственной комиссии обязанность по проведению обследования жилого <адрес> в г. Ливны на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в срок не позднее 01.07.2015.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 15.01.2015 отменить в части возложения на Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанности по заключению с К. договора на передачу в собственность <адрес> в г. Ливны Орловской области в порядке приватизации жилого фонда на состав семьи: Д. и ФИО10.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Возложить на администрацию г. Ливны в лице межведомственной комиссии обязанность по проведению обследования жилого <адрес> в г. Ливны на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в срок не позднее 01.07.2015.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ливны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-830
Требование: 1) О признании незаконным постановления уполномоченного органа в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу; 2) Об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Снос жилого дома является невозможным, так как дом входит в перечень объектов культурного наследия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-830
Судья Окорокова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Корневой М.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Ливны, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Муниципальному унитарному предприятию "Городская архитектура" о признании заключения о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, акта осмотра межведомственной комиссией жилого дома N по <адрес> в г. Ливны, заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации г. Ливны в части признания жилого дома N по <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу, незаконными, об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе администрации г. Ливны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15.01.2015, которым удовлетворены исковые требования К.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя администрации г. Ливны по доверенности Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения К., ее представителя С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Ливны о признании незаконным постановления администрации г. Ливны в части признания жилого дома N по <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом доме по адресу: Орловская область, г. Ливны, <адрес>.
Постановлением администрации г. Ливны N 714а от 25.11.2011 указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно было принято на основании заключения МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии основных несущих конструкций жилого дома, из которого не следует вывода о необходимости сноса здания, напротив, заключение содержит вывод об ограниченно работоспособном состоянии дома и необходимости проведения ремонтных работ.
По результатам проведенного ОАО "Орелоблкоммунпроект" по заданию истца исследованию было дано заключение о работоспособном состоянии жилого дома и указано только на необходимость проведения ремонта кровли дома.
Неправомерное признание дома аварийным и подлежащим сносу лишает истца возможности проживать в квартире N и приобрести ее в собственность в порядке приватизации.
Ссылается, что снос N по <адрес> в г. Ливны является невозможным, поскольку он входит в перечень объектов культурного наследия наравне с рядом расположенным домом N, границы которого представлены на карте города вместе с размещенным в пределах данных границ зданием жилого дома N.
С учетом уточнения требований, просила суд признать незаконным постановление администрации г. Ливны в части признания жилого дома N по <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу, заключение N МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии основных несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома N по <адрес> в г. Ливны, акт обследования жилого дома межведомственной комиссией от 18.09.2011, заключение межведомственной комиссии от 19.09.2011 о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, а также обязать администрацию г. Ливны заключить договор на передачу <адрес> в г. Ливны в собственность в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП "Городская архитектура" г. Ливны, Управление муниципального имущества администрации г. Ливны, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление культуры и архивного дела Орловской области, ОАО "Жилсервис", Д., Р.Л., Р.С.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ливны просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что К. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, поскольку о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцу стало известно в марте 2013 года.
Ссылается на то, что отсутствие полной информации о принятии решения по спорному жилому дому - в части наличия оспариваемых заключений, не являлось препятствием для обращения истца в суд с первоначальными требованиями и в последующем их уточнении.
Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 1 статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого заключения, далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения, акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения) необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения)
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.
В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, К. проживает в жилом доме по адресу: Орловская область, г. Ливны, <адрес>
Постановлением администрации г. Ливны N 538 от 12.09.2011 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в составе 11 человек (л.д. 89).
Из акта обследования помещения N 7 от 18.09.2011 следует, что межведомственной комиссией в составе 6 членов произведен осмотр жилого <адрес> в г. Ливны, в ходе которого обнаружено: наличие трещин в бутовом фундаменте дома с превышающим раскрытие трещин и расслоения бутового камня; многочисленные трещины кирпичной кладки, поражение гнилью деревянных перекрытий, поражение грибком и жучком стропильной системы крыши. Данное обследование проведено на основе заключения МУП "Городская архитектура" N. По итогам обследования комиссия пришла к выводу о том, что для безопасного проживания и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан данного дома, необходимо принять меры по их расселению, так как дом подлежит сносу (л.д. 54-55).
Согласно заключению МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии основных несущих конструкций и конструктивных элементов жилого <адрес> в г. Ливны N от 2011 года, дом N находится в ограничено работоспособном состоянии, необходимо усиление фундамента и стен. Проведение работ по усилению фундамента признано нецелесообразным, поскольку бутовый камень, из которого выполнен фундамент, имеет многочисленные расслоения и не способен воспринимать нагрузки от наземной части здания (л.д. 12-15).
Заключением межведомственной комиссии N 7 от 19.09.2011, в том же составе, жилой дом N по <адрес> в г. Ливны признан аварийным и подлежащим сносу, а жители расселению (л.д. 56).
Постановлением администрации г. Ливны N 714а от 25.11.2011, с учетом акта межведомственной комиссии от 19.09.2011, признан аварийным и подлежащими снос, в том числе дом N по <адрес> в г. Ливны (л.д. 6).
<дата> К. обратилась в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность занимаемой <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек: К., Д. и несовершеннолетний ФИО10 (л.д. 11).
Письмом администрации г. Ливны от 26.03.2013 N 919 К. отказано в осуществлении приватизации жилого помещения, поскольку дом, в котором оно расположено, признан аварийным и подлежащим сносу. К ответу приложены: копия постановления администрации города от 25.11.2011 N 714а и копия заключения МУП "Городская архитектура" о техническом состоянии жилого дома (л.д. 7).
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в суде первой инстанции, следует, что осмотр спорного здания производился ими в 2011 году до обследования его членами межведомственной комиссии. Фактически при осмотре использовалось только визуальное обследование, состояние дома исследовалось в большей степени с внешней стороны, состояние жилых помещений детально не подвергалось осмотру. Вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта здания обусловлен давностью его возведения - до 1917 года, в связи с чем основные несущие конструкции здания имели более 60% износа, а кроме того, что дом имеет общую стену с домом N, подвальное помещение которого находится в аварийном состоянии.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что в сентябре 2011 года принимали участие в составе межведомственной комиссии, принимавшей решение по жилым домам, подлежащим сносу, в том числе и по дому N. Из состава комиссии из 11 человек в работе по обследованию дома принимало участие 6, в основном сотрудники администрации, за исключением ФИО11 - сотрудника МУП "Городская архитектура". Комиссией был произведен визуальный осмотр основных несущих конструкций дома, в основном с внешней стороны, внутри жилые помещения не осматривались. Решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу принималось исходя из степени износа дома, определенного заключением МУП "Городская архитектура", а также с учетом того, что дом имеет общую стену с домом N 6, к которой примыкает подвальное помещение этого дома, находящееся в аварийном состоянии.
Согласно технических инвентаризационных паспортов на дома N и N по <адрес> первая инвентаризация дома N произведена в 1972 году, дом N представлен как комплекс зданий, расположенных отдельно, так и сблокированных друг с другом, состоящих из одного жилого строения и нежилых производственных, а также складских помещений. В качестве жилого здания эксплуатировалось строение под лит. "В" - двухэтажная пристройка смежная с домом N (дом N в настоящее время является пристройкой).
В распоряжении администрации г. Ливны N 125 от 30.06.1997 при переходе жилого дома из ведения "Связьстрой" на баланс МП "Жилсервис" спорный жилой дом указан как двухэтажный двухквартирный за N 4а (л.д. 122).
Из заключения ОАО "Орелоблкоммунпроект" N МС о техническом состоянии основных несущих конструкций квартиры N, расположенной по адресу: г. Ливны, <адрес>, следует, что основные несущие конструкции квартиры (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии, капитального ремонта требует лишь крыша дома (л.д. 20-43).
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Орловская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России.
В соответствии заключением эксперта от 17.12.2014 N физический износ жилого <адрес> в г. Ливны составляет 40%, состояние здания неудовлетворительное. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Требуется усиление и восстановление несущей способности поврежденных конструкций. Подвальное помещение под домом N (60% износа), находится в стороне от дома N и не создает для него угрозу обрушения (л.д. 149-176).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура обследования дома, оспариваемое заключение и акт межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Кроме того, суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии N 7 от 19.09.2011 принято ненадлежащим составом, поскольку в состав комиссии, в нарушение п. 7 Положения, не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.
Установив указанные обстоятельства, суд также признал незаконным постановление администрации г. Ливны в части признания жилого <адрес> в г. Ливны аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая, что решение суда в данной части постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что К. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, поскольку о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцу стало известно в марте 2013 года, является несостоятельным.
При рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось ответчиком администрацией г. Ливны, что о наличии акта и заключения межведомственной комиссии истцу стало известно лишь при рассмотрении дела в суде, что впоследствии явилось причиной уточнения заявленных требований, в том числе, в части оспаривания акта и заключения. В силу действующего законодательства органом местного самоуправления распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, принимается на основании заключения межведомственной комиссии.
Соответственно, требование о признании недействительным постановления администрации г. Ливны является производным от требования о признании недействительными акта и заключения межведомственной комиссии.
В этой связи довод апелляционной жалобы о пропуске срока на обжалование постановления администрации г. Ливны является необоснованным и не влечет отмену решения суда в соответствующей части.
Одновременно судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности, проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
При разрешении спора суд первой инстанции удовлетворил иск К. в полном объеме, в том числе, в части требований о возложении на Управление муниципальным имуществом администрации г. Ливны Орловской области обязанности по заключению с К. договора на передачу в собственность <адрес> в г. Ливны Орловской области в порядке приватизации жилого фонда на состав семьи из трех человек: К., Д. и ФИО10.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п. 7 Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
По смыслу действующего законодательства последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При таких обстоятельствах, возложение на компетентный орган обязанности по заключению договора о передаче помещения в собственность в порядке приватизации, до разрешения в установленном порядке вопроса о признании многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, является необоснованным.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований К. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Ливны о возложении обязанности по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в соответствующей части.
Вместе с тем, учитывая, что заключение и акт межведомственной комиссии решением суда признаны незаконными, судебная коллегия, на основании ст. 258 ГПК РФ, считает необходимым возложить на администрацию г. Ливны в лице межведомственной комиссии обязанность по проведению обследования жилого <адрес> в г. Ливны на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в срок не позднее 01.07.2015.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 15.01.2015 отменить в части возложения на Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанности по заключению с К. договора на передачу в собственность <адрес> в г. Ливны Орловской области в порядке приватизации жилого фонда на состав семьи: Д. и ФИО10.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Возложить на администрацию г. Ливны в лице межведомственной комиссии обязанность по проведению обследования жилого <адрес> в г. Ливны на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в срок не позднее 01.07.2015.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ливны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)