Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что спорные решения были приняты с нарушением жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к ООО "Городское ЖКХ", Е. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" по доверенности А.,
установила:
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления данным многоквартирным домом, заключенного <данные изъяты> между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указала, что истец осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Инспекцией совместно с Каширской городской прокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>. В декабре 2013 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> года. При проведении собрания выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45, ст. 47 ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <данные изъяты> о расторжении договора управления с ЗАО "ЕЖКХ", о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, было принято с нарушением жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал, указав на пропуск истцом шестимесячного срока давности по обжалованию решения, начавшийся течь со дня составления акта проверки с <данные изъяты>, и истекшего <данные изъяты>.
Ответчик Е., представители третьих лиц - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> было проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Согласно копии протокола от <данные изъяты> по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания Е., о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЗАО "ЕЖКХ", о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Суд правомерно указал, что решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-18685/14 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку <данные изъяты> и Е. не принимали участия в рассматриваемом арбитражным судом деле по иску ЗАО "ЕЖКХ" к МУП "ЦАО" о взыскании убытков и о понуждении исполнять условия договора по приему платежей от физических лиц (ст. 61 ч. 2 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм ЖК РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, оригинал протокола общего собрания отсутствует.
Судом верно дана критическая оценка доводам ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ, поскольку установлено, что Госжилинспекции стало известно о данном факте <данные изъяты> года, с даты направления Е. письменного запроса в отношении проведения собрания собственников помещений, а с дополнительными требованиями о признании недействительным решений собрания - <данные изъяты> г., то есть в пределах шестимесячного срока; нормами ГК РФ и ЖК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4632/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что спорные решения были приняты с нарушением жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4632/2015
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к ООО "Городское ЖКХ", Е. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" по доверенности А.,
установила:
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления данным многоквартирным домом, заключенного <данные изъяты> между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование заявленных требований <данные изъяты> указала, что истец осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Инспекцией совместно с Каширской городской прокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>. В декабре 2013 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> года. При проведении собрания выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45, ст. 47 ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <данные изъяты> о расторжении договора управления с ЗАО "ЕЖКХ", о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, было принято с нарушением жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал, указав на пропуск истцом шестимесячного срока давности по обжалованию решения, начавшийся течь со дня составления акта проверки с <данные изъяты>, и истекшего <данные изъяты>.
Ответчик Е., представители третьих лиц - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> было проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Согласно копии протокола от <данные изъяты> по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания Е., о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЗАО "ЕЖКХ", о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Суд правомерно указал, что решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-18685/14 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку <данные изъяты> и Е. не принимали участия в рассматриваемом арбитражным судом деле по иску ЗАО "ЕЖКХ" к МУП "ЦАО" о взыскании убытков и о понуждении исполнять условия договора по приему платежей от физических лиц (ст. 61 ч. 2 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм ЖК РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, оригинал протокола общего собрания отсутствует.
Судом верно дана критическая оценка доводам ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ, поскольку установлено, что Госжилинспекции стало известно о данном факте <данные изъяты> года, с даты направления Е. письменного запроса в отношении проведения собрания собственников помещений, а с дополнительными требованиями о признании недействительным решений собрания - <данные изъяты> г., то есть в пределах шестимесячного срока; нормами ГК РФ и ЖК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)