Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире. Указанный дом неоднократно признавался непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жителей и о предоставлении истцам жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Б., У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Плетнева Б.Б., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Б. и У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения в собственность. Заявленные требования прокурор обосновал тем, что Б. и У. проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире <адрес>. Указанный дом построен по проекту инженера Л. и с 1983 года неоднократно признавался непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жителей из данного жилого дома и о предоставлении истцам жилого помещения не решен, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного просили суд обязать ответчиков предоставить Б. и У. на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,1 кв. м, в черте <адрес>, состоящее из двух жилых комнат.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б., У. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 45,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат. После фактического предоставления Б., У. в собственность благоустроенного жилого помещения в черте <адрес> право собственности Б., У. на жилое помещение - квартиру <адрес> - прекратить; в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом <адрес> - отказать.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права. Указывая, что жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК РФ. Так же автор жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об обращении истцов с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении прокурор отдела <адрес> прокуратуры Плетнев Б.Б. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент признания жилого дома, в котором проживают Б. и У., непригодным для проживания, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию У. и Б. являются собственниками (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 12 - 17).
Согласно выписок из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество от <дата> и от <дата> иных жилых помещений в собственности Б. и У. не имеется (л.д. 60 - 63). Как видно из справки <данные изъяты> от <дата>, сведений о регистрации права собственности Б. и У. в архивных данных <данные изъяты>" до 07 июля 1997 года не имеется (л.д. 42).
Жилой дом <адрес> был построен по проекту инженера Л.
Решением Саратовского горисполкома N от <дата> во исполнение распоряжения исполкома <данные изъяты> от <дата> за N "О переселении жильцов из аварийных жилых домов К-7-2-4 (инженера Л.)" была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 27 - 28).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N от <дата> утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 33).
Решением Саратовской городской Думы от <дата> N была принята муниципальная целевая программа "Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих и аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. на 2002 - 2010 года". Целью данной программы была ликвидация до 2005 года, включительно существующего в настоящее время аварийного жилого фонда, признанного таковым до 01 января 2002 года. В данной программе дано определение "жилые дома проекта инженера Л." - это дома исчерпавшие расчетный срок эксплуатации. Аварийные здания не подлежат восстановлению и реконструкции. Также в главе 1 программы указано, что особенно напряженной является ситуация с жилыми домами проекта инженера Л. Из 36 домов, построенных в 60-е годы, 12 домов снесены до 1985 года. До 1998 года были переселены еще 3 дома. Переселенческое благоустроенное жилье построено за счет местного бюджета (л.д. 32).
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от <дата> N утверждены решения межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л., в том числе дома <адрес>, непригодными для постоянного проживания (л.д. 30).
Кроме того, <дата> состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз принято решение о признании жилого дома <адрес> непригодным и подлежащим сносу (л.д. 20 - 22).
Согласно сведениям администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N, дом <адрес> включен в перечень домов, расселяемых в рамках реализации ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N (л.д. 51 - 52).
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку установлено, что спорный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах", но вопрос о предоставлении жилого помещения истцам до настоящего времени не решен, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, то судом первой инстанции правильно удовлетворены требования о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения истцам.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность Б. и У. жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцам в общую долевую собственность должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 45,1 кв. м в черте <адрес>.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции. Проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы других жилых помещений не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение.
Правомерен и вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения в собственность. В соответствии с п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2864
Требование: О предоставлении жилого помещения в собственность.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире. Указанный дом неоднократно признавался непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жителей и о предоставлении истцам жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2864
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Б., У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Плетнева Б.Б., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Б. и У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения в собственность. Заявленные требования прокурор обосновал тем, что Б. и У. проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире <адрес>. Указанный дом построен по проекту инженера Л. и с 1983 года неоднократно признавался непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жителей из данного жилого дома и о предоставлении истцам жилого помещения не решен, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного просили суд обязать ответчиков предоставить Б. и У. на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,1 кв. м, в черте <адрес>, состоящее из двух жилых комнат.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б., У. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 45,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат. После фактического предоставления Б., У. в собственность благоустроенного жилого помещения в черте <адрес> право собственности Б., У. на жилое помещение - квартиру <адрес> - прекратить; в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом <адрес> - отказать.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права. Указывая, что жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК РФ. Так же автор жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об обращении истцов с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении прокурор отдела <адрес> прокуратуры Плетнев Б.Б. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент признания жилого дома, в котором проживают Б. и У., непригодным для проживания, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию У. и Б. являются собственниками (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 12 - 17).
Согласно выписок из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество от <дата> и от <дата> иных жилых помещений в собственности Б. и У. не имеется (л.д. 60 - 63). Как видно из справки <данные изъяты> от <дата>, сведений о регистрации права собственности Б. и У. в архивных данных <данные изъяты>" до 07 июля 1997 года не имеется (л.д. 42).
Жилой дом <адрес> был построен по проекту инженера Л.
Решением Саратовского горисполкома N от <дата> во исполнение распоряжения исполкома <данные изъяты> от <дата> за N "О переселении жильцов из аварийных жилых домов К-7-2-4 (инженера Л.)" была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 27 - 28).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N от <дата> утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 33).
Решением Саратовской городской Думы от <дата> N была принята муниципальная целевая программа "Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих и аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. на 2002 - 2010 года". Целью данной программы была ликвидация до 2005 года, включительно существующего в настоящее время аварийного жилого фонда, признанного таковым до 01 января 2002 года. В данной программе дано определение "жилые дома проекта инженера Л." - это дома исчерпавшие расчетный срок эксплуатации. Аварийные здания не подлежат восстановлению и реконструкции. Также в главе 1 программы указано, что особенно напряженной является ситуация с жилыми домами проекта инженера Л. Из 36 домов, построенных в 60-е годы, 12 домов снесены до 1985 года. До 1998 года были переселены еще 3 дома. Переселенческое благоустроенное жилье построено за счет местного бюджета (л.д. 32).
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от <дата> N утверждены решения межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л., в том числе дома <адрес>, непригодными для постоянного проживания (л.д. 30).
Кроме того, <дата> состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз принято решение о признании жилого дома <адрес> непригодным и подлежащим сносу (л.д. 20 - 22).
Согласно сведениям администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N, дом <адрес> включен в перечень домов, расселяемых в рамках реализации ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N (л.д. 51 - 52).
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку установлено, что спорный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах", но вопрос о предоставлении жилого помещения истцам до настоящего времени не решен, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, то судом первой инстанции правильно удовлетворены требования о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения истцам.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность Б. и У. жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцам в общую долевую собственность должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 45,1 кв. м в черте <адрес>.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции. Проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы других жилых помещений не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение.
Правомерен и вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения в собственность. В соответствии с п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)