Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Асатиани Д.В., Самойловой Н.Г.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе А.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к Открытому акционерному обществу "<.......>" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "<.......>" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения.
В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к поставщику энергоснабжения ОАО "<.......>" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения указанной выше квартиры. Рассмотрев его обращение ОАО "<.......>" письмом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснило, что для заключения с ним договора энергоснабжения жилого помещения ему необходимо предоставить ряд документов.
Полагая, что по сути ответчик отказал ему в заключении договора энергоснабжения принадлежащей ему квартиры, что противоречит нормам действующего законодательства, просил суд возложить на ОАО "<.......>" обязанность заключить с ним письменный публичный договор по оказанию услуг энергоснабжения в квартире <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить постановленное по делу решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается. Указанное также следует из п. 32 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
- В соответствии с п. 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;
- Согласно пункта 32 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 34 Правил потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения; правоустанавливающие и иные документы заявителя; документы, подтверждающие право собственности; документы, подтверждающие технологическое присоединение; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета; иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с настоящими Правилами и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что обязанность по заключению договора энергоснабжения возникает у гарантирующего поставщика при соблюдении ряда условий, а именно: подачи заявки в установленном законом порядке с приложением необходимых для этого документов и наличии у гарантирующего поставщика технической возможности заключить договор энергоснабжения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, А. является собственником квартиры <адрес>
24 августа 2013 А. обратился в ОАО "<.......>" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения указанной выше квартиры.
ОАО "<.......>" в письме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило А., что в соответствии с действующим законодательством для решения вопроса возможности заключения договора энергоснабжения, ему необходимо предоставить ряд документов, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.
А. указанные выше документы ответчику представлены не были.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, оценив собранные по делу обстоятельства, учитывая, что по сути ответчик не отказывал истцу в заключении с ним договора энергоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, а лишь разъяснил о необходимости предоставления ряда документов, которые им представлены не были, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
В апелляционной жалобе А. настаивает на незаконности требований ответчика о предоставлении ряда документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, ссылаясь на то, что такие требования предъявляются лишь к юридическим лицам и не обязательны для физического лица.
Вместе с тем в силу указанных выше норм права, потребителю, имеющему намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, необходимо представить поставщику коммунальных услуг, документы, полный объем которых, позволяет говорить о надлежащей заявке. В частности указанные документы подтверждают: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя; наличие права собственности или иного законного основания владения энергопринимающим устройством.
Отсутствие таких документов лишает ответчика возможности и правовых оснований заключить договор на электроснабжение с истцом.
Исходя из изложенного, названные доводы апелляционной жалобы А., не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на иное неправильное толкование норм действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-736/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N 33-736/2014
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Асатиани Д.В., Самойловой Н.Г.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе А.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к Открытому акционерному обществу "<.......>" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "<.......>" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения.
В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к поставщику энергоснабжения ОАО "<.......>" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения указанной выше квартиры. Рассмотрев его обращение ОАО "<.......>" письмом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснило, что для заключения с ним договора энергоснабжения жилого помещения ему необходимо предоставить ряд документов.
Полагая, что по сути ответчик отказал ему в заключении договора энергоснабжения принадлежащей ему квартиры, что противоречит нормам действующего законодательства, просил суд возложить на ОАО "<.......>" обязанность заключить с ним письменный публичный договор по оказанию услуг энергоснабжения в квартире <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить постановленное по делу решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается. Указанное также следует из п. 32 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
- В соответствии с п. 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;
- Согласно пункта 32 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 34 Правил потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения; правоустанавливающие и иные документы заявителя; документы, подтверждающие право собственности; документы, подтверждающие технологическое присоединение; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета; иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с настоящими Правилами и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что обязанность по заключению договора энергоснабжения возникает у гарантирующего поставщика при соблюдении ряда условий, а именно: подачи заявки в установленном законом порядке с приложением необходимых для этого документов и наличии у гарантирующего поставщика технической возможности заключить договор энергоснабжения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, А. является собственником квартиры <адрес>
24 августа 2013 А. обратился в ОАО "<.......>" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения указанной выше квартиры.
ОАО "<.......>" в письме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило А., что в соответствии с действующим законодательством для решения вопроса возможности заключения договора энергоснабжения, ему необходимо предоставить ряд документов, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.
А. указанные выше документы ответчику представлены не были.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, оценив собранные по делу обстоятельства, учитывая, что по сути ответчик не отказывал истцу в заключении с ним договора энергоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, а лишь разъяснил о необходимости предоставления ряда документов, которые им представлены не были, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
В апелляционной жалобе А. настаивает на незаконности требований ответчика о предоставлении ряда документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, ссылаясь на то, что такие требования предъявляются лишь к юридическим лицам и не обязательны для физического лица.
Вместе с тем в силу указанных выше норм права, потребителю, имеющему намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, необходимо представить поставщику коммунальных услуг, документы, полный объем которых, позволяет говорить о надлежащей заявке. В частности указанные документы подтверждают: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя; наличие права собственности или иного законного основания владения энергопринимающим устройством.
Отсутствие таких документов лишает ответчика возможности и правовых оснований заключить договор на электроснабжение с истцом.
Исходя из изложенного, названные доводы апелляционной жалобы А., не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на иное неправильное толкование норм действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)