Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Жильцова Н.В. по доверенности от 26.12.2014;
- от ответчика: Деревенко В.М. по доверенности от 05.12.2013, Бутроменко Н.И. по доверенности от 05.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26279/2014) ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32014/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску КУГИ
к ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга"
о взыскании 203 400 рублей штрафа,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" (далее - ответчик, ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга", инвестор) 203 400 рублей штрафа за нарушение условий пункта 6.2.12. договора от 17.05.2011 N 15-И02099.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.09.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку последний узнал о споре из письма истца, полученного ответчиком 10.09.2014.
Кроме того, ответчик предпринимал все необходимые действия для страхования объекта от риска случайной гибели, однако страховые компании отказывались страховать аварийный объект, в связи с чем ответчик обратился к истцу с просьбой указать страховую компанию согласную застраховать объект или рассмотреть вопрос об исключении пунктов 6.2.12.1 - 6.2.12.2. из договора. Тем не менее, ответа от истца не последовало.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменил, назначил судебное заседание на 12.02.2015.
12.02.2015 в судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
17.05.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом (Комитет) и ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" (инвестор) был заключен инвестиционный договор N 15-И02099 (далее - договор N 15-И02099), в соответствии с пунктом 1.1 которого Комитет обеспечивает инвестору допуск к зданию по адресу: 197022, Санкт-Петербург, ул. Грота, д. 1-3, литера Г (далее - объект), находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязуется выполнить проектирование и реконструкцию объекта под многоквартирный дом, а также другие обязанности, предусмотренные договором.
Срок реализации проекта по договору Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.03.2014 N 196 был продлен до 30.06.2015.
На основании подпункта 6.2.12.1. указанного договора инвестор обязался в течение 60 календарных дней со дня заключения договора застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета на страховую сумму, равную стоимости воспроизводства объекта. В соответствии с подпунктом 6.2.12.2. договора инвестор обязан представить в Комитет копию договора страхования риска случайной гибели объекта и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования риска случайной гибели объекта и нотариально заверенную копию отчета, указанного в пункте 6.2.12.1. договора, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого его взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).
Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушений условий пункта 6.2.12. спорного договора начисляются пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.
В силу пункта 10.1. договора N 15-И02099 дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.
В пункте 11.1. указанного договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" обязанность, установленную подпунктом 6.2.12.1. данного договора, не исполнило в связи с чем Комитет направил в адрес ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" претензию N 643-/14 с требованием об уплате пени в соответствии с пунктом 8.4. договора.
Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязанность инвестора в течение 60 календарных дней со дня заключения договора застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета установлена в подпункте 6.2.12.1. договора N 15-И02099.
Доказательства исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 8.4. договора N 15-И02099 в случае нарушений условий пункта 6.2.12. договора начисляются пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.
Доводы, которые ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" приводит в качестве оснований для освобождения его от ответственности, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
В своих письмах от 14.07.2011, 21.03.2014 ответчик сообщает истцу, что не может исполнить обязательство по страхованию объекта от риска случайной гибели, поскольку страховые организации отказываются страховать аварийный объект ввиду имеющегося в Правилах страхования запрета на данные действия.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 3 данной статьи содержится легальное толкование термина "непреодолимая сила", из которого следует, что непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.
К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
Аналогичное условие содержится также в подпункте 11.1. договора N 15-И02099, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем наличие указанных обстоятельств в данном случае ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" не доказано.
При этом ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке реализовать право, предусмотренное нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, на изменение условий договора.
Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32014/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 203 400 рублей штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" в доход федерального бюджета 7 068 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 13АП-26279/2014 ПО ДЕЛУ N А56-32014/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А56-32014/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Жильцова Н.В. по доверенности от 26.12.2014;
- от ответчика: Деревенко В.М. по доверенности от 05.12.2013, Бутроменко Н.И. по доверенности от 05.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26279/2014) ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32014/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску КУГИ
к ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга"
о взыскании 203 400 рублей штрафа,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" (далее - ответчик, ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга", инвестор) 203 400 рублей штрафа за нарушение условий пункта 6.2.12. договора от 17.05.2011 N 15-И02099.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.09.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку последний узнал о споре из письма истца, полученного ответчиком 10.09.2014.
Кроме того, ответчик предпринимал все необходимые действия для страхования объекта от риска случайной гибели, однако страховые компании отказывались страховать аварийный объект, в связи с чем ответчик обратился к истцу с просьбой указать страховую компанию согласную застраховать объект или рассмотреть вопрос об исключении пунктов 6.2.12.1 - 6.2.12.2. из договора. Тем не менее, ответа от истца не последовало.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменил, назначил судебное заседание на 12.02.2015.
12.02.2015 в судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
17.05.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом (Комитет) и ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" (инвестор) был заключен инвестиционный договор N 15-И02099 (далее - договор N 15-И02099), в соответствии с пунктом 1.1 которого Комитет обеспечивает инвестору допуск к зданию по адресу: 197022, Санкт-Петербург, ул. Грота, д. 1-3, литера Г (далее - объект), находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязуется выполнить проектирование и реконструкцию объекта под многоквартирный дом, а также другие обязанности, предусмотренные договором.
Срок реализации проекта по договору Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.03.2014 N 196 был продлен до 30.06.2015.
На основании подпункта 6.2.12.1. указанного договора инвестор обязался в течение 60 календарных дней со дня заключения договора застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета на страховую сумму, равную стоимости воспроизводства объекта. В соответствии с подпунктом 6.2.12.2. договора инвестор обязан представить в Комитет копию договора страхования риска случайной гибели объекта и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования риска случайной гибели объекта и нотариально заверенную копию отчета, указанного в пункте 6.2.12.1. договора, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого его взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).
Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушений условий пункта 6.2.12. спорного договора начисляются пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.
В силу пункта 10.1. договора N 15-И02099 дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.
В пункте 11.1. указанного договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" обязанность, установленную подпунктом 6.2.12.1. данного договора, не исполнило в связи с чем Комитет направил в адрес ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" претензию N 643-/14 с требованием об уплате пени в соответствии с пунктом 8.4. договора.
Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязанность инвестора в течение 60 календарных дней со дня заключения договора застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета установлена в подпункте 6.2.12.1. договора N 15-И02099.
Доказательства исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 8.4. договора N 15-И02099 в случае нарушений условий пункта 6.2.12. договора начисляются пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.
Доводы, которые ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" приводит в качестве оснований для освобождения его от ответственности, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
В своих письмах от 14.07.2011, 21.03.2014 ответчик сообщает истцу, что не может исполнить обязательство по страхованию объекта от риска случайной гибели, поскольку страховые организации отказываются страховать аварийный объект ввиду имеющегося в Правилах страхования запрета на данные действия.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 3 данной статьи содержится легальное толкование термина "непреодолимая сила", из которого следует, что непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.
К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
Аналогичное условие содержится также в подпункте 11.1. договора N 15-И02099, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем наличие указанных обстоятельств в данном случае ООО Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" не доказано.
При этом ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке реализовать право, предусмотренное нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, на изменение условий договора.
Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32014/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 203 400 рублей штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" в доход федерального бюджета 7 068 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)