Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-15271/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (ИНН 6628016525, ОГРН 1106628000500),
к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ларисе Евгеньевне (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010).
о взыскании 8685 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчиков представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Порядок" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (прежнее наименование - ООО "Гласер-1") о взыскании долга в размере 8685 руб. 82 коп. по оплате тепловой энергии, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, оказанных в январе - феврале 2012 г., а также с 01 марта по 15 марта 2012 г.
Определением суда 18.04.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 16.06.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2014 г.
Указанным определением на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Панфилову Ларису Евгеньевну.
Кроме того, в определении суд обязал истца представить в письменном виде правовое обоснование предъявления исковых требований к арендатору спорного помещения при обстоятельствах непредставления в материалы дела доказательств того, что арендатор принял на себя обязательства перед управляющей компанией по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отоплению; при наличии договора управления в отношении спорного нежилого помещения с ООО "Трейдсервис" (ООО "Гласер-1"), заключенного между истцом и указанным обществом - представить в материалы дела соответствующий договор; представить доказательства направления копии иска третьему лицу по указанным выше трем адресам; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика (ООО "Трейдсервис") на надлежащего (ИП Панфилову Ларису Евгеньевну), а в случае отказа от замены ответчика - суд предлагает истцу заявить ходатайство о привлечении ИП Панфиловой Ларисы Евгеньевны в качестве соответчика или дать согласие суду на привлечение указанного предпринимателя в качестве соответчика по делу; в случае заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего или о привлечении к участию в деле соответчика в письменном виде изложить исковые требования к ИП Панфиловой Ларисе Евгеньевне и представить доказательства направления ей копии иска и соответствующего ходатайства.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны в качестве соответчика по делу.
При этом истец ссылается на то, что требования к ИП Панфиловой, как к собственнику спорного нежилого помещения, им предъявляются в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1 603 руб. 12 коп., а требования к ООО "Трейдсервис" о взыскании долга в размере 7 082 руб. 07 коп. за коммунальную услуг - отопление, поставленную в спорное нежилое помещение, которое указанное общество в спорном периоде арендовало у ИП Панфиловой, истец предъявляет в связи с тем, что по договору аренды ООО "Трейдсервис" обязалось оплачивать коммунальную услугу - отопление.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика ИП Панфиловой Л.Е. судом удовлетворено на основании ст. 47 АПК РФ, о чем вынесено определение от 31.07.2014.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительных документов и пояснений не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 30 ноября 2007 г. в результате проводимого голосования собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Артемовский, ул. Ленина, д. 14, избран способ управления домом - управляющая организация, в качестве которой избрано ООО "Порядок".
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии N 002985480 от 23.09.2005 г. Панфиловой Л.Е. на праве собственности принадлежит нежилое торговое помещение, общей площадью 89,8 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, д. 14.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в предъявленной их части к ИП Панфиловой Л.Е., а в части, предъявленной к ООО "Трейдсервис" отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Доказательств наличия заключенного между истцом и ИП Панфиловой Л.Е. договора на оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, оказание коммунальных услуг в материалы дела не представлено.
Между тем, указанное не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:
1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плата за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора между собственником помещения в жилом доме и управляющей организацией, именно на собственнике помещения лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, внесению платы за капитальный ремонт.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Трейдсервис" как арендатор спорного нежилого помещения в жилом доме, расположенном в г. Артемовском по ул. Ленина, 14, принял на себя обязательства перед истцом по оплате коммунальных и (или) иных услуг в отношении арендуемого помещения.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании платы за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества, капитальный ремонт общего имущества дома, могут быть предъявлены истцом только к собственнику нежилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Таким образом, на ответчика, как на собственника помещений в спорных многоквартирных домах, возложена обязанность по возмещению управляющей организации расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за капитальный ремонт, оплате отопления.
Наличие указанной обязанности ответчиком ИП Панфиловой Л.Е. не оспорено.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 названных Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
В силу п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Обоснованность примененных истцом ставок платы за содержание, текущий и капитальный ремонт ответчиком ИП Панфиловой С.Е. не оспорена.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил N 491).
Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается осуществление истцом функций по управлению многоквартирным жилым домом N 14, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд считает доказанным то обстоятельство, что, осуществляя те мероприятия, которые составляют деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и, неся соответствующие затраты, связанные, в частности с содержанием той части общего имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит предпринимателю Панфиловой Е.Л., истец правомерно предъявил требование к собственнику имущества о взыскании с него суммы задолженности, которую фактически составляет неосновательное обогащение, возникшее вследствие невнесения соответствующих платежей.
За содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2012 г. по февраль 2012 г., а также с 01 марта по 15 марта 2012 г. истец просит взыскать 1603 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома подтвержден материалами дела и ответчиком ИП Панфиловой Л.Е. не оспорен, исковые требования в о взыскании с ответчика Панфиловой Л.Е. долга в размере 1603 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Трейдсервис" долг в размере 7082 руб. 70 коп., за коммунальные услуги, оказанные в спорное нежилое помещение, которое указанное общество в спорном периоде арендовало у ИП Панфиловой. Истец предъявляет указанные требования в связи с тем, что по договору аренды ООО "Трейдсервис" обязалось оплачивать коммунальные услуги.
Между тем, как было указано выше, обязанность оплаты коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - отопления, в отсутствие принятия на себя обществом "Трейдсервис" на себя обязанности перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг, возлагается не на арендатора, а на собственника нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Трейдсервис" долга за отопление в размере 7082 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Определением суда от 18.04.2014 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования, предъявленные истцом к ответчику ИП Панфиловой Л.Е., удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ларисе Евгеньевне (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010), удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199) долг в размере 1603 руб. 12 коп.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму в размере 1603 руб. 12 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты данной суммы.
3. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (ИНН 6628016525, ОГРН 1106628000500), отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010) общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-15271/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А60-15271/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-15271/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (ИНН 6628016525, ОГРН 1106628000500),
к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ларисе Евгеньевне (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010).
о взыскании 8685 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчиков представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Порядок" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (прежнее наименование - ООО "Гласер-1") о взыскании долга в размере 8685 руб. 82 коп. по оплате тепловой энергии, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, оказанных в январе - феврале 2012 г., а также с 01 марта по 15 марта 2012 г.
Определением суда 18.04.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 16.06.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2014 г.
Указанным определением на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Панфилову Ларису Евгеньевну.
Кроме того, в определении суд обязал истца представить в письменном виде правовое обоснование предъявления исковых требований к арендатору спорного помещения при обстоятельствах непредставления в материалы дела доказательств того, что арендатор принял на себя обязательства перед управляющей компанией по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отоплению; при наличии договора управления в отношении спорного нежилого помещения с ООО "Трейдсервис" (ООО "Гласер-1"), заключенного между истцом и указанным обществом - представить в материалы дела соответствующий договор; представить доказательства направления копии иска третьему лицу по указанным выше трем адресам; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика (ООО "Трейдсервис") на надлежащего (ИП Панфилову Ларису Евгеньевну), а в случае отказа от замены ответчика - суд предлагает истцу заявить ходатайство о привлечении ИП Панфиловой Ларисы Евгеньевны в качестве соответчика или дать согласие суду на привлечение указанного предпринимателя в качестве соответчика по делу; в случае заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего или о привлечении к участию в деле соответчика в письменном виде изложить исковые требования к ИП Панфиловой Ларисе Евгеньевне и представить доказательства направления ей копии иска и соответствующего ходатайства.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны в качестве соответчика по делу.
При этом истец ссылается на то, что требования к ИП Панфиловой, как к собственнику спорного нежилого помещения, им предъявляются в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1 603 руб. 12 коп., а требования к ООО "Трейдсервис" о взыскании долга в размере 7 082 руб. 07 коп. за коммунальную услуг - отопление, поставленную в спорное нежилое помещение, которое указанное общество в спорном периоде арендовало у ИП Панфиловой, истец предъявляет в связи с тем, что по договору аренды ООО "Трейдсервис" обязалось оплачивать коммунальную услугу - отопление.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика ИП Панфиловой Л.Е. судом удовлетворено на основании ст. 47 АПК РФ, о чем вынесено определение от 31.07.2014.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительных документов и пояснений не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 30 ноября 2007 г. в результате проводимого голосования собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Артемовский, ул. Ленина, д. 14, избран способ управления домом - управляющая организация, в качестве которой избрано ООО "Порядок".
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии N 002985480 от 23.09.2005 г. Панфиловой Л.Е. на праве собственности принадлежит нежилое торговое помещение, общей площадью 89,8 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, д. 14.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в предъявленной их части к ИП Панфиловой Л.Е., а в части, предъявленной к ООО "Трейдсервис" отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Доказательств наличия заключенного между истцом и ИП Панфиловой Л.Е. договора на оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, оказание коммунальных услуг в материалы дела не представлено.
Между тем, указанное не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:
1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плата за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора между собственником помещения в жилом доме и управляющей организацией, именно на собственнике помещения лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, внесению платы за капитальный ремонт.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Трейдсервис" как арендатор спорного нежилого помещения в жилом доме, расположенном в г. Артемовском по ул. Ленина, 14, принял на себя обязательства перед истцом по оплате коммунальных и (или) иных услуг в отношении арендуемого помещения.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании платы за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества, капитальный ремонт общего имущества дома, могут быть предъявлены истцом только к собственнику нежилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Таким образом, на ответчика, как на собственника помещений в спорных многоквартирных домах, возложена обязанность по возмещению управляющей организации расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за капитальный ремонт, оплате отопления.
Наличие указанной обязанности ответчиком ИП Панфиловой Л.Е. не оспорено.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 названных Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
В силу п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Обоснованность примененных истцом ставок платы за содержание, текущий и капитальный ремонт ответчиком ИП Панфиловой С.Е. не оспорена.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил N 491).
Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается осуществление истцом функций по управлению многоквартирным жилым домом N 14, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд считает доказанным то обстоятельство, что, осуществляя те мероприятия, которые составляют деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и, неся соответствующие затраты, связанные, в частности с содержанием той части общего имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит предпринимателю Панфиловой Е.Л., истец правомерно предъявил требование к собственнику имущества о взыскании с него суммы задолженности, которую фактически составляет неосновательное обогащение, возникшее вследствие невнесения соответствующих платежей.
За содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2012 г. по февраль 2012 г., а также с 01 марта по 15 марта 2012 г. истец просит взыскать 1603 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома подтвержден материалами дела и ответчиком ИП Панфиловой Л.Е. не оспорен, исковые требования в о взыскании с ответчика Панфиловой Л.Е. долга в размере 1603 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Трейдсервис" долг в размере 7082 руб. 70 коп., за коммунальные услуги, оказанные в спорное нежилое помещение, которое указанное общество в спорном периоде арендовало у ИП Панфиловой. Истец предъявляет указанные требования в связи с тем, что по договору аренды ООО "Трейдсервис" обязалось оплачивать коммунальные услуги.
Между тем, как было указано выше, обязанность оплаты коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - отопления, в отсутствие принятия на себя обществом "Трейдсервис" на себя обязанности перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг, возлагается не на арендатора, а на собственника нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Трейдсервис" долга за отопление в размере 7082 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Определением суда от 18.04.2014 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования, предъявленные истцом к ответчику ИП Панфиловой Л.Е., удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Ларисе Евгеньевне (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010), удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199) долг в размере 1603 руб. 12 коп.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму в размере 1603 руб. 12 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты данной суммы.
3. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (ИНН 6628016525, ОГРН 1106628000500), отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Ларисы Евгеньевны (ИНН 660200243372, ОГРН 305660226600010) общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН 6602010889, ОГРН 1069602007199) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)