Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.М., А.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
М.М., А.С. в иске в ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма, обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить договор социального найма и расторгнуть договор социального найма - отказать.
Выселить А.С. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Выселить М.М. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Истцы М.М., А.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и расторгнуть договор социального найма. В обоснование иска указали, что они вселены в квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом зарегистрированы в комнате в коммунальной квартире по адресу: ***. Истцы в году вселились в квартиру N по ул. *** и осуществляли уход за братом М.М. - Ю.С., вели с ним общее хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, сделали ремонт и продолжают проживать в указанной квартире по настоящее время. Решением Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от года Ю.С. признан безвестно отсутствующим. Черемушкинским межрайонным прокурором в году отказано в административном выселении А.С.
В ходе рассмотрения дела Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заявлен встречный иск к М.М., А.С. о выселении из спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска ссылался на то, что М.М. и А.С. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, решения о предоставлении им спорного жилого помещения уполномоченным органом исполнительной власти не принималось, договор социального найма не заключался.
Истец А.С., представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, в иске А.С., М.М. просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.М., А.С., ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; истцы были вселены в квартиру на законных основаниях ответственным квартиросъемщиком; по требованию о выселении пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, выслушав истцов А.С., М.М., представителя истцов адвоката по ордеру Ж.В., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью, 8 кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу:***, принадлежащую на праве собственности городу Москве.
Нанимателем квартиры являлся Ю.С., впоследствии выписан из квартиры на основании решения Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от года, которым Ю.С. признан безвестно отсутствующим.
года между А.С., М.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***, на комнату площадью кв. м в коммунальной квартире, расположенную по адресу: ***.
В настоящее время А.С. и М.М. зарегистрированы в комнате по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцами, что Ю.С. при жизни не обращался в компетентные государственные органы с заявлением о вселении А.С. и М.М. в занимаемое им жилое помещение, истцы зарегистрированы по иному адресу, право пользования предоставленной им комнатой N не утратили, при этом постоянно в ней зарегистрированы и производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.С. и М.М. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны истцов, доказательств, подтверждающих факт законного проживания по адресу: ***, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для вселения истцов на спорную жилую площадь и возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
При этом, доводы истцов о фактическом вселении в спорную квартиру и проживании, содержании жилого помещения, проведенном ремонте и оплате коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для возникновения такого права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом первой инстанции при постановлении решения с учетом обстоятельств данного дела правомерно приняты во внимание вышеуказанные положения закона.
При этом, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований А.С. и М.М. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и заключения в связи с этим договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, а потому выводы суда об отказе в иске в полном объеме являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права.
Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А.С., М.М. о выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду первой инстанции не было представлено доказательств вселения истцов в спорную квартиру в установленном законом порядке, за ними не было признано право пользования спорной квартирой, в связи с чем у А.С. и М.М. не возникло право пользования спорной квартирой и они подлежат выселению без предоставления жилого помещения.
При этом, разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы, выступая в интересах собственника жилого помещения - г. Москвы, в соответствии со ст. 208 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.С., М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36567/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36567/13
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.М., А.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
М.М., А.С. в иске в ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма, обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить договор социального найма и расторгнуть договор социального найма - отказать.
Выселить А.С. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Выселить М.М. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истцы М.М., А.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и расторгнуть договор социального найма. В обоснование иска указали, что они вселены в квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом зарегистрированы в комнате в коммунальной квартире по адресу: ***. Истцы в году вселились в квартиру N по ул. *** и осуществляли уход за братом М.М. - Ю.С., вели с ним общее хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, сделали ремонт и продолжают проживать в указанной квартире по настоящее время. Решением Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от года Ю.С. признан безвестно отсутствующим. Черемушкинским межрайонным прокурором в году отказано в административном выселении А.С.
В ходе рассмотрения дела Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заявлен встречный иск к М.М., А.С. о выселении из спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска ссылался на то, что М.М. и А.С. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, решения о предоставлении им спорного жилого помещения уполномоченным органом исполнительной власти не принималось, договор социального найма не заключался.
Истец А.С., представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, в иске А.С., М.М. просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.М., А.С., ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; истцы были вселены в квартиру на законных основаниях ответственным квартиросъемщиком; по требованию о выселении пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, выслушав истцов А.С., М.М., представителя истцов адвоката по ордеру Ж.В., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью, 8 кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу:***, принадлежащую на праве собственности городу Москве.
Нанимателем квартиры являлся Ю.С., впоследствии выписан из квартиры на основании решения Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от года, которым Ю.С. признан безвестно отсутствующим.
года между А.С., М.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***, на комнату площадью кв. м в коммунальной квартире, расположенную по адресу: ***.
В настоящее время А.С. и М.М. зарегистрированы в комнате по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцами, что Ю.С. при жизни не обращался в компетентные государственные органы с заявлением о вселении А.С. и М.М. в занимаемое им жилое помещение, истцы зарегистрированы по иному адресу, право пользования предоставленной им комнатой N не утратили, при этом постоянно в ней зарегистрированы и производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.С. и М.М. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны истцов, доказательств, подтверждающих факт законного проживания по адресу: ***, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для вселения истцов на спорную жилую площадь и возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
При этом, доводы истцов о фактическом вселении в спорную квартиру и проживании, содержании жилого помещения, проведенном ремонте и оплате коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для возникновения такого права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом первой инстанции при постановлении решения с учетом обстоятельств данного дела правомерно приняты во внимание вышеуказанные положения закона.
При этом, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований А.С. и М.М. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и заключения в связи с этим договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, а потому выводы суда об отказе в иске в полном объеме являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права.
Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А.С., М.М. о выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду первой инстанции не было представлено доказательств вселения истцов в спорную квартиру в установленном законом порядке, за ними не было признано право пользования спорной квартирой, в связи с чем у А.С. и М.М. не возникло право пользования спорной квартирой и они подлежат выселению без предоставления жилого помещения.
При этом, разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы, выступая в интересах собственника жилого помещения - г. Москвы, в соответствии со ст. 208 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.С., М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)