Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20365/2014) гр. Пивоварова В.В.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 по делу N А21-10099/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению гр. Пивоварова В.В.
о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрестижЪ",
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 в отношении ООО "ПрестижЪ" (далее - должник) введено наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО "ПрестижЪ" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич, о чем произведена публикация 22.03.2014.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "ПрестижЪ" в Арбитражный суд Калининградской области обратился гражданин Пивоваров Вячеслав Владимирович (далее - заявитель) с заявлением в котором просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 25/10000 в праве общей собственности на незавершенный строительством объект (степень готовности 90%) - 291-квартирный 14 секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10 и земельном участке с кадастровым номером 39:03:03-01-07:0014, расположенными по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково, ул. Весенняя, д. 1, соответствующее нежилое помещение (офис) N 3 в/н общей площадью 65.95 кв. м на цокольном этаже в секции N 2, без прекращения записи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о регистрации договора долевого участия.
Определением суда первой инстанции от 04.07.2014 заявление оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении заявления явился вывод о том, что, с учетом незавершенности строительства многоквартирного дома, право собственности у Пивоварова В.В., как участника долевого строительства, не возникло, соответственно защита права заявителя путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте возможно только в случае, когда строительство объекта, в котором расположено недвижимое имущество, завершено и он введен в эксплуатацию.
На определение суда Пивоваровым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы считает, что в результате процедуры банкротства жилой дом достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов, а граждане, заключившие с ООО "ПрестижЪ" договоры о долевом участии в строительстве, могут утратить права на жилые помещения обязательства по оплате которых исполнены.
Пивоваров В.В. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны обособленного спора своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отдавать имущество в залог.
Из материалов дела усматривается, что 27.04.2011 между ООО "Астра" (участник долевого строительства) и ООО "Престижъ" (застройщик) был заключен Договор N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома далее - Договор), по условиям которого ООО "Престижъ" приняло на себя обязательство обеспечить строительство дома (включая встроенное нежилое помещение в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по строительному адресу: жилой квартал многоэтажной секционной застройки (микрорайон "Черемушки" в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области (1 очередь), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая встроенное нежилое помещение в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. ООО "Престижъ" обязалось передать Заявителю нежилое (офисное) помещение в состоянии, предусмотренном Приложением N 2 к договору, по передаточному акту не позднее 20.02.2012 при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность ООО "Астра".
21.06.2011 Договор N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость встроенного нежилого помещения определена в размере 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
25.06.2013 ООО "Престижъ" выдало ООО "Астра" подтверждение, в соответствии с которым указало, что по Договору N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 ООО "Астра" внесло денежные средства в сумме 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в полном объеме.
15.03.2012 между ООО "Астра", Пивоваровым Вячеславом Владимировичем и ООО "Престижъ" было подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в указанный договор были внесены изменения, в соответствии с которыми встроенное нежилое помещение будет передано Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность ООО "Астра".
10.04.2013 между ООО "Астра", Пивоваровым Вячеславом Владимировичем и ООО "Престижъ" было подписано дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений в Договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2012 о внесении изменений в договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступке прав требований с переводом долга, в соответствии с которым встроенное нежилое помещение будет передано Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением N 2 к договору, по передаточному акту в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность Участника долевого строительства Пивоварова Вячеслава Владимировича. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано не позднее II квартала 2013 года.
04.07.2013 дополнительное соглашение N 2 к Договору N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2013 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
15.01.2013 между ООО "Астра" и гражданином Российской Федерации Пивоваровым Вячеславом Владимировичем был подписан договор денежного займа N 1, в соответствии с которым Пивоваров В.В. передал ООО "Астра" заем в размере 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а ООО "Астра" обязалось вернуть указанную сумму займа в обусловленным настоящим договором срок.
09.04.2013 между Пивоваровым В.В. и ООО "Астра" было подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в ходе проведения взаимных сверок по договорам, дополнительным соглашениям, в которых они являются самостоятельными сторонами.
Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал на то, что обязательства по договору им были исполнены в полном объеме. Строительство дома фактически завершено, следовательно, имеются основания для признания за Пивоваровым В.В. права собственности в размере 25/10000 общей собственности на незавершенный строительством объект.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу. Вместе с тем, такие объекты могут быть признаны объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
С учетом приведенных норм следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства имущество, на которое претендует гр. Пивоваров В.В. не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. Передаточного акта либо иного документа о передаче спорного помещения с участником строительства Пивоварову В.В им не подписывалось, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости у суда не имеется.
Податель жалобы считает, что в результате процедуры банкротства жилой дом достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов, а граждане, заключившие с ООО "ПрестижЪ" договоры о долевом участии в строительстве, могут утратить права на жилые помещения обязательства по оплате которых исполнены.
Указанная позиция заявителя не принимается апелляционным судом, поскольку основана на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 по делу N А21-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 13АП-20365/2014 ПО ДЕЛУ N А21-10099/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А21-10099/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20365/2014) гр. Пивоварова В.В.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 по делу N А21-10099/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению гр. Пивоварова В.В.
о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрестижЪ",
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 в отношении ООО "ПрестижЪ" (далее - должник) введено наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО "ПрестижЪ" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич, о чем произведена публикация 22.03.2014.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "ПрестижЪ" в Арбитражный суд Калининградской области обратился гражданин Пивоваров Вячеслав Владимирович (далее - заявитель) с заявлением в котором просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 25/10000 в праве общей собственности на незавершенный строительством объект (степень готовности 90%) - 291-квартирный 14 секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10 и земельном участке с кадастровым номером 39:03:03-01-07:0014, расположенными по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково, ул. Весенняя, д. 1, соответствующее нежилое помещение (офис) N 3 в/н общей площадью 65.95 кв. м на цокольном этаже в секции N 2, без прекращения записи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о регистрации договора долевого участия.
Определением суда первой инстанции от 04.07.2014 заявление оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении заявления явился вывод о том, что, с учетом незавершенности строительства многоквартирного дома, право собственности у Пивоварова В.В., как участника долевого строительства, не возникло, соответственно защита права заявителя путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте возможно только в случае, когда строительство объекта, в котором расположено недвижимое имущество, завершено и он введен в эксплуатацию.
На определение суда Пивоваровым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы считает, что в результате процедуры банкротства жилой дом достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов, а граждане, заключившие с ООО "ПрестижЪ" договоры о долевом участии в строительстве, могут утратить права на жилые помещения обязательства по оплате которых исполнены.
Пивоваров В.В. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны обособленного спора своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отдавать имущество в залог.
Из материалов дела усматривается, что 27.04.2011 между ООО "Астра" (участник долевого строительства) и ООО "Престижъ" (застройщик) был заключен Договор N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома далее - Договор), по условиям которого ООО "Престижъ" приняло на себя обязательство обеспечить строительство дома (включая встроенное нежилое помещение в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по строительному адресу: жилой квартал многоэтажной секционной застройки (микрорайон "Черемушки" в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области (1 очередь), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая встроенное нежилое помещение в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. ООО "Престижъ" обязалось передать Заявителю нежилое (офисное) помещение в состоянии, предусмотренном Приложением N 2 к договору, по передаточному акту не позднее 20.02.2012 при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность ООО "Астра".
21.06.2011 Договор N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость встроенного нежилого помещения определена в размере 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
25.06.2013 ООО "Престижъ" выдало ООО "Астра" подтверждение, в соответствии с которым указало, что по Договору N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 ООО "Астра" внесло денежные средства в сумме 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в полном объеме.
15.03.2012 между ООО "Астра", Пивоваровым Вячеславом Владимировичем и ООО "Престижъ" было подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в указанный договор были внесены изменения, в соответствии с которыми встроенное нежилое помещение будет передано Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность ООО "Астра".
10.04.2013 между ООО "Астра", Пивоваровым Вячеславом Владимировичем и ООО "Престижъ" было подписано дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений в Договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2012 о внесении изменений в договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступке прав требований с переводом долга, в соответствии с которым встроенное нежилое помещение будет передано Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением N 2 к договору, по передаточному акту в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность Участника долевого строительства Пивоварова Вячеслава Владимировича. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано не позднее II квартала 2013 года.
04.07.2013 дополнительное соглашение N 2 к Договору N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2013 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
15.01.2013 между ООО "Астра" и гражданином Российской Федерации Пивоваровым Вячеславом Владимировичем был подписан договор денежного займа N 1, в соответствии с которым Пивоваров В.В. передал ООО "Астра" заем в размере 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а ООО "Астра" обязалось вернуть указанную сумму займа в обусловленным настоящим договором срок.
09.04.2013 между Пивоваровым В.В. и ООО "Астра" было подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в ходе проведения взаимных сверок по договорам, дополнительным соглашениям, в которых они являются самостоятельными сторонами.
Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал на то, что обязательства по договору им были исполнены в полном объеме. Строительство дома фактически завершено, следовательно, имеются основания для признания за Пивоваровым В.В. права собственности в размере 25/10000 общей собственности на незавершенный строительством объект.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу. Вместе с тем, такие объекты могут быть признаны объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
С учетом приведенных норм следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства имущество, на которое претендует гр. Пивоваров В.В. не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. Передаточного акта либо иного документа о передаче спорного помещения с участником строительства Пивоварову В.В им не подписывалось, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости у суда не имеется.
Податель жалобы считает, что в результате процедуры банкротства жилой дом достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов, а граждане, заключившие с ООО "ПрестижЪ" договоры о долевом участии в строительстве, могут утратить права на жилые помещения обязательства по оплате которых исполнены.
Указанная позиция заявителя не принимается апелляционным судом, поскольку основана на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 по делу N А21-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)