Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Анино" о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым истец обязался оплатить паевой взнос, а ответчик, в свою очередь, обязался не позднее *** дней с момента ввода дома в эксплуатацию, уведомить пайщика об этом и передать ему по акту приема-передачи квартиру в порядке и на условиях, указанных в Договоре. Паевой взнос истцом оплачен в полном объеме, однако до настоящего момента квартира истцу не передана, право собственности не оформлено. Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года в принятии искового заявления Б. к ЖСК "Анино" о признании права собственности на квартиру отказано по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Б.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что справка о полной выплате пая свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве на вышеуказанную квартиру. Истец не лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке при предъявлении необходимых документов. Доказательства того, что ответчик не предоставляет имеющиеся у него документы, не представлены. При отказе ответчика в предоставлении необходимых документов истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Данный вывод не соответствует содержанию искового заявления, принят преждевременно, без установления фактических обстоятельств по делу, правоотношений сторон, и, как следствие, не соответствует нормам процессуального права.
При таких данных, определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда Москвы от ** года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19956
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании права собственности на квартиру отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-19956
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Анино" о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым истец обязался оплатить паевой взнос, а ответчик, в свою очередь, обязался не позднее *** дней с момента ввода дома в эксплуатацию, уведомить пайщика об этом и передать ему по акту приема-передачи квартиру в порядке и на условиях, указанных в Договоре. Паевой взнос истцом оплачен в полном объеме, однако до настоящего момента квартира истцу не передана, право собственности не оформлено. Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года в принятии искового заявления Б. к ЖСК "Анино" о признании права собственности на квартиру отказано по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Б.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что справка о полной выплате пая свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве на вышеуказанную квартиру. Истец не лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке при предъявлении необходимых документов. Доказательства того, что ответчик не предоставляет имеющиеся у него документы, не представлены. При отказе ответчика в предоставлении необходимых документов истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Данный вывод не соответствует содержанию искового заявления, принят преждевременно, без установления фактических обстоятельств по делу, правоотношений сторон, и, как следствие, не соответствует нормам процессуального права.
При таких данных, определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда Москвы от ** года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)