Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
при участии от истца Четверикова А.В. по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-7327/2014 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - ООО "Тверьтепло", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (место нахождения: Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 63/4; ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321; далее - ООО "УК Заволжского района", Компания) о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. части задолженности за тепловую энергию за апрель 2013 года, за период с сентября 2013 года по март 2014 года и 1000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 15.07.2014 принято увеличение размера исковых требований до 21 853 269 руб. 76 коп., в том числе 21 193 922 руб. 35 коп. задолженности за апрель 2013 года, за период с сентября 2013 года по март 2014 года и 659 347 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 по 14.07.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Заволжского района" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при расчетах за тепловую энергию с управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг должен применяться тариф для расчета размера платы гражданам. Считает неправомерным взыскание стоимости отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение (далее - ГВС) по тарифу на тепловую энергию. Кроме того, Компания ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6171/10.
ООО "УК Заволжского района" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Тверьтепло" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК Заволжского района" - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК Заволжского района" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Тверьтепло" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг - юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов города Твери и в соответствии с действующим законодательством является исполнителем коммунальных услуг.
ООО "Тверьтепло" в апреле 2013 года, в период с сентября 2013 года по март 2014 года отпустило тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Заволжского района".
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.
Понятие обязательства и оснований их возникновения закреплено в статье 307 ГК РФ, из которой следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с тарифом, примененным истцом при расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной на ГВС.
Суд установил, что расчет стоимости тепловой энергии в апреле 2013 года и за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года произведен ООО "Тверьтепло" по тарифам, установленным приказом главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 26.12.2012 N 821-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь на 2013 год", которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству. Причем при определении стоимости тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения в апреле 2013 года, в том числе и на ГВС, истцом применен тариф, установленный для населения, - 1065,93 руб./Гкал (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС). При определении стоимости тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, в том числе и на ГВС, истцом применен тариф, установленный для населения - 1157,19 руб./Гкал (с НДС).
Расчет стоимости тепловой энергии за период с января 2014 года по март 2014 года произведен ООО "Тверьтепло" по тарифу для населения в размере 1225,82 руб./Гкал (с НДС), установленному приказом РЭК от 19.12.2012 N 626-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь на 2014 год", который в надлежащем порядке не признан противоречащими действующему законодательству.
Отсутствие утвержденного уполномоченным органом отдельного тарифа на горячее водоснабжение не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически использованной на подогрев воды тепловой энергии и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (в редакции, действовавшей в спорный период), тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тариф на тепловую энергию (мощность), установленный и применяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовые потребности организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).
При определении суммы долга за тепловую энергию, отпущенную на ГВС, истец учитывал лишь одну составляющую тарифа на ГВС - компонент на тепловую энергию.
Выражая несогласие с примененным истцом тарифом на тепловую энергию, отпущенную на ГВС, ответчик не представил в материалы дела свой контррасчет и не доказал, что примененный ООО "Тверьтепло" порядок определения стоимости тепловой энергии, отпущенной на ГВС, привел к возникновению у ООО "УК Заволжского района" обязательств по оплате ГВС в объеме большем, чем обязательства непосредственных потребителей коммунальной услуги по ГВС (населения) по оплате ГВС в адрес ответчика (исполнителя коммунальных услуг).
В связи с изложенным возражения подателя жалобы не принимаются судебной коллегией.
Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2013 по 14.07.2014 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и на день принятия решения суда, в сумме 659 347 руб. 41 коп.
Кроме того, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 15.07.2014 по день фактического погашения долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 по 14.07.2014 соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен апелляционным судом и признан верным.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В связи с этим взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по день фактического погашения долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых является обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" отражено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-7327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N А66-7327/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А66-7327/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
при участии от истца Четверикова А.В. по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-7327/2014 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - ООО "Тверьтепло", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (место нахождения: Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 63/4; ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321; далее - ООО "УК Заволжского района", Компания) о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. части задолженности за тепловую энергию за апрель 2013 года, за период с сентября 2013 года по март 2014 года и 1000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 15.07.2014 принято увеличение размера исковых требований до 21 853 269 руб. 76 коп., в том числе 21 193 922 руб. 35 коп. задолженности за апрель 2013 года, за период с сентября 2013 года по март 2014 года и 659 347 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 по 14.07.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Заволжского района" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при расчетах за тепловую энергию с управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг должен применяться тариф для расчета размера платы гражданам. Считает неправомерным взыскание стоимости отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение (далее - ГВС) по тарифу на тепловую энергию. Кроме того, Компания ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6171/10.
ООО "УК Заволжского района" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Тверьтепло" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК Заволжского района" - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК Заволжского района" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Тверьтепло" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг - юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов города Твери и в соответствии с действующим законодательством является исполнителем коммунальных услуг.
ООО "Тверьтепло" в апреле 2013 года, в период с сентября 2013 года по март 2014 года отпустило тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Заволжского района".
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.
Понятие обязательства и оснований их возникновения закреплено в статье 307 ГК РФ, из которой следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с тарифом, примененным истцом при расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной на ГВС.
Суд установил, что расчет стоимости тепловой энергии в апреле 2013 года и за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года произведен ООО "Тверьтепло" по тарифам, установленным приказом главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 26.12.2012 N 821-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь на 2013 год", которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству. Причем при определении стоимости тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения в апреле 2013 года, в том числе и на ГВС, истцом применен тариф, установленный для населения, - 1065,93 руб./Гкал (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС). При определении стоимости тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, в том числе и на ГВС, истцом применен тариф, установленный для населения - 1157,19 руб./Гкал (с НДС).
Расчет стоимости тепловой энергии за период с января 2014 года по март 2014 года произведен ООО "Тверьтепло" по тарифу для населения в размере 1225,82 руб./Гкал (с НДС), установленному приказом РЭК от 19.12.2012 N 626-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь на 2014 год", который в надлежащем порядке не признан противоречащими действующему законодательству.
Отсутствие утвержденного уполномоченным органом отдельного тарифа на горячее водоснабжение не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически использованной на подогрев воды тепловой энергии и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (в редакции, действовавшей в спорный период), тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тариф на тепловую энергию (мощность), установленный и применяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовые потребности организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).
При определении суммы долга за тепловую энергию, отпущенную на ГВС, истец учитывал лишь одну составляющую тарифа на ГВС - компонент на тепловую энергию.
Выражая несогласие с примененным истцом тарифом на тепловую энергию, отпущенную на ГВС, ответчик не представил в материалы дела свой контррасчет и не доказал, что примененный ООО "Тверьтепло" порядок определения стоимости тепловой энергии, отпущенной на ГВС, привел к возникновению у ООО "УК Заволжского района" обязательств по оплате ГВС в объеме большем, чем обязательства непосредственных потребителей коммунальной услуги по ГВС (населения) по оплате ГВС в адрес ответчика (исполнителя коммунальных услуг).
В связи с изложенным возражения подателя жалобы не принимаются судебной коллегией.
Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2013 по 14.07.2014 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и на день принятия решения суда, в сумме 659 347 руб. 41 коп.
Кроме того, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 15.07.2014 по день фактического погашения долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 по 14.07.2014 соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен апелляционным судом и признан верным.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В связи с этим взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по день фактического погашения долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых является обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" отражено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-7327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)