Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе С., Н.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С., Н.Н. к З. о взыскании ущерба, убытков от залива удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу С., Н.Н. сумму в размере... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 02 коп., а всего сумму в размере... руб. 02 коп.
В остальной части требований отказать.
установила:
С., Н.Н. обратились в суд с иском к З. о взыскании ущерба, убытков от залива, а именно: расходов на восстановительный ремонт - .... руб., расходов на перемещение мебели - ... руб., расходов на оплату услуг по уборке квартиры... руб., расходов на оплату по организации восстановления имущества квартиры.... руб., расходов на оплату кредита.... руб., также оплату подвесного потолка.... руб., оценке убытков в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере.... руб., компенсации неполученного заработка в размере.... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб., ссылаясь на то, что истцы проживают в квартире N.., дома..., .... Данная квартира принадлежит им на праве собственности. Залив квартиры истцов произошел... г. из вышерасположенной квартиры N...., принадлежащей З. По факту залива было составлено два акта от.... г. и от... г., согласно которым причиной залива явился разрыв гибкой подводки к стиральной машине в квартире....
Истица С. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Истица Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы И. в судебном заседании требования поддержал, просил учесть расходы по подвесному потолку в размере.... руб., пояснил суду, что сумма в размере... руб. является суммой неполученного заработка за период с... г. по... г. Также пояснил, что квартира не отремонтирована, расходов понесено не было, чеков не имеется, кредит не получен.
Ответчица З. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представители ответчика Г., Н.М. в судебное заседание явились, иск не признали, при этом письменно отказались от назначения и проведения экспертизы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме просят в апелляционной жалобе С. и Н.Н.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Н.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца С., представителей ответчика З. - М., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв относительно апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С. и Н.Н. являются собственниками квартиры... по адресу: г...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕЖД.
...г. по вине ответчика З., являющейся собственником квартиры по адресу: ....., которая расположена этажом выше, из-за разрыва гибкой подводки к стиральной машине в квартире была залита квартира истцов.
Факт залива подтверждается Актом N... от... г. и Актом N... от.... г., составленными представителями Управляющей компанией ООО "Дельфорг", в котором установлено, что со слов собственников кв.... сорвало гибкую подводку к стиральной машине в квартире N..., была залита квартира истцов N..., бригадой текущего ремонта N... работы в квартире.. не производились. Заявок на ДДС N... от собственника кв..... не поступало.
Согласно выводам Профессионального оценщика П.М., материальный ущерб составил в сумме.... руб., а также убытки от причинения вреда здоровью в размере.. руб.
Кроме того, в судебном заседании представлен Оценочный Акт и Акт осмотра потолка на сумму.. руб.
Представитель истца И. просил суд взыскать суммы расходов на восстановительный ремонт - ... руб., расходов на перемещение мебели - .. руб., расходов на оплату услуг по уборке квартиры... руб., расходов на оплату по организации восстановления имущества квартиры... руб., расходов на оплату кредита... руб., также по оплате подвесного потолка.... руб., оценке убытков в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., компенсации неполученного заработка в размере... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В судебном заседании представитель ответчика письменно отказался от назначения и проведения экспертизы, при этом выразил свое несогласие с представленным отчетом и представленными суммами, считая суммы завышенными и не обоснованными.
Согласно Акту N.... от.... г., Акту N.... от.... г., а также письму из ООО "Дельфорг", копиям выписок из журнала, в результате небрежного использования санитарно-технического оборудования жителями кв..... произошел залив кв....
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор, суд исходил из того, что факт вины ответчика в имевшем место заливе кв.... установлен, в результате которого пострадала квартира истцов. На ответчике, как на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего им имущества, поддержанию его исправного состояния.
Определяя размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры N..., суд учитывал, что по делу не была проведена экспертиза, в результате отказа ответчика от назначения и проведения экспертизы.
С учетом мнения представителей ответчика, суд счел возможным принять во внимание оценку представленную истцами при предъявления иска в суд, но в части установленной суммы ущерба от залива в размере... руб. 00 коп.
Так как у суда нет оснований не доверять данной оценке в этой части.
В то же время, полностью оценку суд не принял во внимание, поскольку она была составлена со слов истцов на будущее и носит предположительный характер в части сумм по расходам на перемещение мебели - ... руб., расходам на оплату услуг по уборке квартиры... руб., расходам на оплату по организации восстановления имущества квартиры.... руб., расходам на оплату кредита... руб., компенсации неполученного заработка в размере..... руб.
Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцами суду не представлено. Причинно-следственная связь от полученной травмы вследствие залива и потере заработка оценкой не установлена и носит предположительный характер.
Судом установлено, что квартира не отремонтирована, расходы истцами не понесены, в том числе и по подвесному потолку на сумму.... руб., кредит истцами не получен.
Ответчики не представили иных доказательств опровергающих выводы оценщика, не было представлено расчетов опровергающих стоимость ущерба.
Ответчиком доказательств в своей невиновности и возмещения убытков, причиненных истцам, не представлено, а истцами не представлено доказательств несения расходов по заявленным суммам.
Суд взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость ущерба - в размере.... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 02 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу С., Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42650
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42650
ф/с Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе С., Н.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С., Н.Н. к З. о взыскании ущерба, убытков от залива удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу С., Н.Н. сумму в размере... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 02 коп., а всего сумму в размере... руб. 02 коп.
В остальной части требований отказать.
установила:
С., Н.Н. обратились в суд с иском к З. о взыскании ущерба, убытков от залива, а именно: расходов на восстановительный ремонт - .... руб., расходов на перемещение мебели - ... руб., расходов на оплату услуг по уборке квартиры... руб., расходов на оплату по организации восстановления имущества квартиры.... руб., расходов на оплату кредита.... руб., также оплату подвесного потолка.... руб., оценке убытков в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере.... руб., компенсации неполученного заработка в размере.... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб., ссылаясь на то, что истцы проживают в квартире N.., дома..., .... Данная квартира принадлежит им на праве собственности. Залив квартиры истцов произошел... г. из вышерасположенной квартиры N...., принадлежащей З. По факту залива было составлено два акта от.... г. и от... г., согласно которым причиной залива явился разрыв гибкой подводки к стиральной машине в квартире....
Истица С. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Истица Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы И. в судебном заседании требования поддержал, просил учесть расходы по подвесному потолку в размере.... руб., пояснил суду, что сумма в размере... руб. является суммой неполученного заработка за период с... г. по... г. Также пояснил, что квартира не отремонтирована, расходов понесено не было, чеков не имеется, кредит не получен.
Ответчица З. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представители ответчика Г., Н.М. в судебное заседание явились, иск не признали, при этом письменно отказались от назначения и проведения экспертизы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме просят в апелляционной жалобе С. и Н.Н.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Н.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца С., представителей ответчика З. - М., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв относительно апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С. и Н.Н. являются собственниками квартиры... по адресу: г...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕЖД.
...г. по вине ответчика З., являющейся собственником квартиры по адресу: ....., которая расположена этажом выше, из-за разрыва гибкой подводки к стиральной машине в квартире была залита квартира истцов.
Факт залива подтверждается Актом N... от... г. и Актом N... от.... г., составленными представителями Управляющей компанией ООО "Дельфорг", в котором установлено, что со слов собственников кв.... сорвало гибкую подводку к стиральной машине в квартире N..., была залита квартира истцов N..., бригадой текущего ремонта N... работы в квартире.. не производились. Заявок на ДДС N... от собственника кв..... не поступало.
Согласно выводам Профессионального оценщика П.М., материальный ущерб составил в сумме.... руб., а также убытки от причинения вреда здоровью в размере.. руб.
Кроме того, в судебном заседании представлен Оценочный Акт и Акт осмотра потолка на сумму.. руб.
Представитель истца И. просил суд взыскать суммы расходов на восстановительный ремонт - ... руб., расходов на перемещение мебели - .. руб., расходов на оплату услуг по уборке квартиры... руб., расходов на оплату по организации восстановления имущества квартиры... руб., расходов на оплату кредита... руб., также по оплате подвесного потолка.... руб., оценке убытков в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., компенсации неполученного заработка в размере... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В судебном заседании представитель ответчика письменно отказался от назначения и проведения экспертизы, при этом выразил свое несогласие с представленным отчетом и представленными суммами, считая суммы завышенными и не обоснованными.
Согласно Акту N.... от.... г., Акту N.... от.... г., а также письму из ООО "Дельфорг", копиям выписок из журнала, в результате небрежного использования санитарно-технического оборудования жителями кв..... произошел залив кв....
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор, суд исходил из того, что факт вины ответчика в имевшем место заливе кв.... установлен, в результате которого пострадала квартира истцов. На ответчике, как на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего им имущества, поддержанию его исправного состояния.
Определяя размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры N..., суд учитывал, что по делу не была проведена экспертиза, в результате отказа ответчика от назначения и проведения экспертизы.
С учетом мнения представителей ответчика, суд счел возможным принять во внимание оценку представленную истцами при предъявления иска в суд, но в части установленной суммы ущерба от залива в размере... руб. 00 коп.
Так как у суда нет оснований не доверять данной оценке в этой части.
В то же время, полностью оценку суд не принял во внимание, поскольку она была составлена со слов истцов на будущее и носит предположительный характер в части сумм по расходам на перемещение мебели - ... руб., расходам на оплату услуг по уборке квартиры... руб., расходам на оплату по организации восстановления имущества квартиры.... руб., расходам на оплату кредита... руб., компенсации неполученного заработка в размере..... руб.
Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцами суду не представлено. Причинно-следственная связь от полученной травмы вследствие залива и потере заработка оценкой не установлена и носит предположительный характер.
Судом установлено, что квартира не отремонтирована, расходы истцами не понесены, в том числе и по подвесному потолку на сумму.... руб., кредит истцами не получен.
Ответчики не представили иных доказательств опровергающих выводы оценщика, не было представлено расчетов опровергающих стоимость ущерба.
Ответчиком доказательств в своей невиновности и возмещения убытков, причиненных истцам, не представлено, а истцами не представлено доказательств несения расходов по заявленным суммам.
Суд взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость ущерба - в размере.... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 02 коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу С., Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)