Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Булатовой Е.Е.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "<.......>" к О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., О.Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, судебных расходов,
по апелляционной жалобе О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., О.Д.О.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав О.О.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "<.......>" обратилось в суд с иском к О.О.В.., О.Е.П. О.О.И. О.К.О. О.Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что О.О.В., собственник <адрес>, и члены его семьи - О.Д.О., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., зарегистрированные по указанному адресу, уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков О.О.В.., О.Е.П. в сумме <.......> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков О.О.В. О.Е.П., О.О.И. О.К.О.., О.Д.О. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение, которым исковые требования - удовлетворены частично.
С О.О.В. О.Е.П. О.О.И., О.К.О.., О.Д.О. солидарно взыскана в пользу Товарищества собственников жилья "<.......>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества в сумме <.......> рублей <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
С О.О.В. О.Е.П. солидарно взыскана в пользу Товарищества собственников жилья "<.......>" пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
С О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О.., О.Д.О. взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме по <.......> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение об исправлении описки при указании отчества ответчика.
В апелляционной жалобе О.О.В., О.Е.П. О.О.И., О.К.О., О.Д.О. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение постановление с нарушением норм материального права, не учтено, что в <адрес> проживают постоянно только О.Д.О. и О.Е.П., тогда как О.О.В. О.О.И. и О.К.О. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в <адрес> и оплачивают все платежи по месту жительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
О.О.И.., О.Д.О.., О.Е.П. О.К.О.., представитель ТСЖ "<.......>", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
При разрешении спора судом установлено, что ТСЖ "<.......>" является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> является О.О.В.
Как усматривается из справки МБУ "<.......>" в указанной квартире зарегистрированы ответчики: О.О.В.., О.Е.П., О.О.И., О.К.О.., О.Д.О.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из материалов дела, в том числе справки о задолженности и расчета задолженности, у ответчиков имеется непогашенная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
До настоящего времени задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не погасили.
Разрешая требования ТСЖ "<.......>" к О.О.В. О.Е.П.., О.О.И.., О.К.О. О.Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных и процессуальных норм.
При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ТСЖ "<.......>" своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, предоставлению в соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ коммунальных услуг ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены.
Напротив, судом первой инстанции обоснованно установлено, что у ответчиков перед ТСЖ "<.......>" имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с расчетом которой соглашается судебная коллегия, поскольку расчет произведен в соответствии с жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., О.Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 33-2331/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 33-2331/2014
Судья Дудников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Булатовой Е.Е.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "<.......>" к О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., О.Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, судебных расходов,
по апелляционной жалобе О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., О.Д.О.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав О.О.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "<.......>" обратилось в суд с иском к О.О.В.., О.Е.П. О.О.И. О.К.О. О.Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что О.О.В., собственник <адрес>, и члены его семьи - О.Д.О., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., зарегистрированные по указанному адресу, уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков О.О.В.., О.Е.П. в сумме <.......> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков О.О.В. О.Е.П., О.О.И. О.К.О.., О.Д.О. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение, которым исковые требования - удовлетворены частично.
С О.О.В. О.Е.П. О.О.И., О.К.О.., О.Д.О. солидарно взыскана в пользу Товарищества собственников жилья "<.......>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества в сумме <.......> рублей <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
С О.О.В. О.Е.П. солидарно взыскана в пользу Товарищества собственников жилья "<.......>" пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
С О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О.., О.Д.О. взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме по <.......> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение об исправлении описки при указании отчества ответчика.
В апелляционной жалобе О.О.В., О.Е.П. О.О.И., О.К.О., О.Д.О. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение постановление с нарушением норм материального права, не учтено, что в <адрес> проживают постоянно только О.Д.О. и О.Е.П., тогда как О.О.В. О.О.И. и О.К.О. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в <адрес> и оплачивают все платежи по месту жительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
О.О.И.., О.Д.О.., О.Е.П. О.К.О.., представитель ТСЖ "<.......>", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
При разрешении спора судом установлено, что ТСЖ "<.......>" является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> является О.О.В.
Как усматривается из справки МБУ "<.......>" в указанной квартире зарегистрированы ответчики: О.О.В.., О.Е.П., О.О.И., О.К.О.., О.Д.О.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из материалов дела, в том числе справки о задолженности и расчета задолженности, у ответчиков имеется непогашенная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
До настоящего времени задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не погасили.
Разрешая требования ТСЖ "<.......>" к О.О.В. О.Е.П.., О.О.И.., О.К.О. О.Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных и процессуальных норм.
При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ТСЖ "<.......>" своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, предоставлению в соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ коммунальных услуг ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены.
Напротив, судом первой инстанции обоснованно установлено, что у ответчиков перед ТСЖ "<.......>" имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с расчетом которой соглашается судебная коллегия, поскольку расчет произведен в соответствии с жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О.О.В., О.Е.П., О.О.И., О.К.О., О.Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)