Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Б.Н., Б.Т., В.М., В.С., Г.А.Н., Г.Е., Г.И.В., Г.И.П., Г.А.Г., Г.Г., Г.Н., Е., И.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего И.Д., К.О., К.И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.Е., К.П., К.И.А., К.Я., К.В., К.А., К.С., К.Г., Л.А., Л.О., Л.Н., М.Н., М.Т.Н., М.Е., П.Д., П.А., С.О., С.И., С.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней С.Е.Р., С.Е.Ф., Т., Ф.Л., Ф.М., Ч.А.П., Ч.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А.А., Щ. к Б.В., С.А., К.И.В., М.Т.Б., В.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе ответчика М.Т.Б.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> г. Волгограда, проводимого в форме заочного голосования в период с 24 мая 2013 года по 31 августа 2013 года и оформленное протоколом от 10 сентября 2013 года с подписями С.А., П.Т."
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истцов К.И.А., Л.А., Л.О., М.Н., М.Т.Н., Ф.М., третьего лица ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9 а" по доверенностям Б.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме N 9 "а" по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда. Из размещенного на досках информации у подъездов дома протокола им стало известно, что 10 сентября 2013 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Волгограда. Согласно данному протоколу собрание проводилось в период с 25 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в форме заочного голосования. Количество извещенных собственников составило 186 человек, количество полученных от собственников бюллетеней - 116, недействительных бюллетеней нет. Общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании по действительным бюллетеням соответствует 11 965 кв. м; общее количество голосов, которыми обладают собственники в многоквартирном доме - 22 640, 4 кв. м. В пункте 6 повестки дня общего собрания указан вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом из предложенных вариантов: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а"; управляющей организацией - ООО "Риэлт-Строй". По этому вопросу принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Риэлт-Строй". Полагая принятое решение, оформленное протоколом от 11 сентября 2013 года, незаконным и недействительным ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума, неправильный подсчет голосов, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> г. Волгограда, проведенного в форме заочного голосования в период с 24 мая 2013 года по 31 августа 2013 года, и результаты которого оформлены протоколом от 10 сентября 2013 года с подписями С.А., П.Т.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчик М.Т.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).
В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (пункт 2 ст. 47 ЖК РФ).
При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Волгограда, оформленного протоколом N 2-2012 от 27 мая 2012 года, выбран способ управления указанным многоквартирным - товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "8-ой Воздушной Армии, 9 "а".
Согласно протоколу от 10 сентября 2013 года в период с 25 мая 2013 года по 31 августа 2013 года было проведено общее собрание собственников помещений в том же доме в форме заочного голосования. Согласно протоколу о собрании были извещены 186 собственников, получены бюллетени 116 собственников, недействительных бюллетеней нет. Общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании по действительным бюллетеням, соответствует 11 965 кв. м площади, в то время как общее количество голосов, которыми обладают собственники всех помещений дома, соответствует площади 22 640, 4 кв. м. В пункте 6 повестки дня общего собрания указан вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Волгограда по одному из следующих вариантов: непосредственное управление собственниками помещений; управление ТСЖ "8-ой Воздушной Армии, 9 "а"; управляющей организацией ООО "Риэлт-Строй". Принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй".
Согласно протоколу количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 11 965 из 22 640, 4, то есть 52,85%, в связи с чем признано наличие кворума.
Вместе с тем согласно данным МУП "Центральное межрайонное БТИ" 22640, 4 кв. м составляет площадь только жилых помещений (квартир) дома, в то время как площадь встроенных нежилых помещений составляет еще 5337, 9 кв. м (не включая помещения общего пользования, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме).
Кроме того, на сайте "Реформа ЖКХ" ООО "Риэлт-Строй" как управляющая организация в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года разместило информацию, в соответствии с которой площадь жилых помещения многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Волгограда составляет 27064 кв. м, площадь нежилых помещений - 4443 кв. м. Данные с сайта получены судом с соблюдением требований ГПК РФ о допустимости доказательств.
Доказательств того, что площадь жилых и нежилых помещений в доме, имеющих собственников, составляет учтенные при голосовании 22 640, 4 кв. м, суду не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в голосовании приняли собственники, обладающие менее чем 50% голосов, следовательно, кворум при проведении спорного заочного голосования отсутствовал, собрание было неправомочно принимать решения, отнесенные законом к его компетенции.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая пор, правильно установил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств соответствия информации, отраженной в протоколе голосования, фактическому волеизъявлению собственников, поскольку был представлен только 1 бюллетень для голосования, соответствующий 200 голосам.
Согласно информации на указанном бюллетене указано на дату приема решений собственников до 31 июля 203 года. Доказательств продления срока приема голосов не представлено, равно как и доказательств надлежащего извещения о проведении голосования всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов. В отношении ряда собственников представлены расписки об извещении о проведении заочного собрания и получении бюллетеня для голосования от августа 2013 года, то есть после истечения срока приема бюллетеней.
Установленные нарушения порядка извещения о проведении голосования и подсчета голосов являются существенными, влияющими на права всех истцов, чье право собственности на помещения в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Волгограда подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации их прав, поскольку ранее собственники помещений выбрали иной способ управления в многоквартирном доме, а именно товарищество собственников жилья, следовательно, определили организацию, имеющую право взимать с них деньги за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также несущего ответственность за сохранность такого имущества и его рациональное использование, обеспечение поставки собственникам помещений коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с интересами собственников помещений ТСЖ "8-ой Воздушной Армии 9 а" организовано надлежащее управление домом, включающее заключение договоров об обслуживании общего имущества, в том числе крышной котельной, а также на получение коммунальных ресурсов, с ООО "Пионер", действующим также по договору с ТСЖ.
Также несостоятельна ссылка в жалобе на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, установленного ст. п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания оспоримости решения собрания, которое может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Принятие собранием решения в отсутствие кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием ничтожности решения собрания, в то время как в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Поскольку судом правильно установлена ничтожность решения собрания, основания для обязательного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из оспоримости решения, отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ постановленное судом решение основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.Б. - без удовлетворения.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3442/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3442/2014
Судья: Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Б.Н., Б.Т., В.М., В.С., Г.А.Н., Г.Е., Г.И.В., Г.И.П., Г.А.Г., Г.Г., Г.Н., Е., И.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего И.Д., К.О., К.И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.Е., К.П., К.И.А., К.Я., К.В., К.А., К.С., К.Г., Л.А., Л.О., Л.Н., М.Н., М.Т.Н., М.Е., П.Д., П.А., С.О., С.И., С.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней С.Е.Р., С.Е.Ф., Т., Ф.Л., Ф.М., Ч.А.П., Ч.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ч.А.А., Щ. к Б.В., С.А., К.И.В., М.Т.Б., В.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе ответчика М.Т.Б.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> г. Волгограда, проводимого в форме заочного голосования в период с 24 мая 2013 года по 31 августа 2013 года и оформленное протоколом от 10 сентября 2013 года с подписями С.А., П.Т."
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истцов К.И.А., Л.А., Л.О., М.Н., М.Т.Н., Ф.М., третьего лица ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9 а" по доверенностям Б.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме N 9 "а" по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда. Из размещенного на досках информации у подъездов дома протокола им стало известно, что 10 сентября 2013 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Волгограда. Согласно данному протоколу собрание проводилось в период с 25 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в форме заочного голосования. Количество извещенных собственников составило 186 человек, количество полученных от собственников бюллетеней - 116, недействительных бюллетеней нет. Общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании по действительным бюллетеням соответствует 11 965 кв. м; общее количество голосов, которыми обладают собственники в многоквартирном доме - 22 640, 4 кв. м. В пункте 6 повестки дня общего собрания указан вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом из предложенных вариантов: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а"; управляющей организацией - ООО "Риэлт-Строй". По этому вопросу принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Риэлт-Строй". Полагая принятое решение, оформленное протоколом от 11 сентября 2013 года, незаконным и недействительным ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума, неправильный подсчет голосов, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> г. Волгограда, проведенного в форме заочного голосования в период с 24 мая 2013 года по 31 августа 2013 года, и результаты которого оформлены протоколом от 10 сентября 2013 года с подписями С.А., П.Т.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчик М.Т.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).
В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (пункт 2 ст. 47 ЖК РФ).
При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Волгограда, оформленного протоколом N 2-2012 от 27 мая 2012 года, выбран способ управления указанным многоквартирным - товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "8-ой Воздушной Армии, 9 "а".
Согласно протоколу от 10 сентября 2013 года в период с 25 мая 2013 года по 31 августа 2013 года было проведено общее собрание собственников помещений в том же доме в форме заочного голосования. Согласно протоколу о собрании были извещены 186 собственников, получены бюллетени 116 собственников, недействительных бюллетеней нет. Общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании по действительным бюллетеням, соответствует 11 965 кв. м площади, в то время как общее количество голосов, которыми обладают собственники всех помещений дома, соответствует площади 22 640, 4 кв. м. В пункте 6 повестки дня общего собрания указан вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Волгограда по одному из следующих вариантов: непосредственное управление собственниками помещений; управление ТСЖ "8-ой Воздушной Армии, 9 "а"; управляющей организацией ООО "Риэлт-Строй". Принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй".
Согласно протоколу количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 11 965 из 22 640, 4, то есть 52,85%, в связи с чем признано наличие кворума.
Вместе с тем согласно данным МУП "Центральное межрайонное БТИ" 22640, 4 кв. м составляет площадь только жилых помещений (квартир) дома, в то время как площадь встроенных нежилых помещений составляет еще 5337, 9 кв. м (не включая помещения общего пользования, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме).
Кроме того, на сайте "Реформа ЖКХ" ООО "Риэлт-Строй" как управляющая организация в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года разместило информацию, в соответствии с которой площадь жилых помещения многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Волгограда составляет 27064 кв. м, площадь нежилых помещений - 4443 кв. м. Данные с сайта получены судом с соблюдением требований ГПК РФ о допустимости доказательств.
Доказательств того, что площадь жилых и нежилых помещений в доме, имеющих собственников, составляет учтенные при голосовании 22 640, 4 кв. м, суду не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в голосовании приняли собственники, обладающие менее чем 50% голосов, следовательно, кворум при проведении спорного заочного голосования отсутствовал, собрание было неправомочно принимать решения, отнесенные законом к его компетенции.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая пор, правильно установил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств соответствия информации, отраженной в протоколе голосования, фактическому волеизъявлению собственников, поскольку был представлен только 1 бюллетень для голосования, соответствующий 200 голосам.
Согласно информации на указанном бюллетене указано на дату приема решений собственников до 31 июля 203 года. Доказательств продления срока приема голосов не представлено, равно как и доказательств надлежащего извещения о проведении голосования всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов. В отношении ряда собственников представлены расписки об извещении о проведении заочного собрания и получении бюллетеня для голосования от августа 2013 года, то есть после истечения срока приема бюллетеней.
Установленные нарушения порядка извещения о проведении голосования и подсчета голосов являются существенными, влияющими на права всех истцов, чье право собственности на помещения в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Волгограда подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации их прав, поскольку ранее собственники помещений выбрали иной способ управления в многоквартирном доме, а именно товарищество собственников жилья, следовательно, определили организацию, имеющую право взимать с них деньги за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также несущего ответственность за сохранность такого имущества и его рациональное использование, обеспечение поставки собственникам помещений коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с интересами собственников помещений ТСЖ "8-ой Воздушной Армии 9 а" организовано надлежащее управление домом, включающее заключение договоров об обслуживании общего имущества, в том числе крышной котельной, а также на получение коммунальных ресурсов, с ООО "Пионер", действующим также по договору с ТСЖ.
Также несостоятельна ссылка в жалобе на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, установленного ст. п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания оспоримости решения собрания, которое может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Принятие собранием решения в отсутствие кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием ничтожности решения собрания, в то время как в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Поскольку судом правильно установлена ничтожность решения собрания, основания для обязательного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из оспоримости решения, отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ постановленное судом решение основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.Б. - без удовлетворения.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)