Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению заявителя - ЖСК, тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, установленные оспариваемыми приказами, являются завышенными, нарушающими права граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК и производящих оплату коммунальных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии:
заявителя - Кудряевой М.А., доверенность от 14.12.2014, Павлова В.А., протокол от 31.03.2013,
заинтересованных лиц - Министерства экономического развития Ульяновской области - Артемьева Е.В., доверенность от 14.05.2014 N 47, администрации города Ульяновска - Русакова А.А., доверенность от 08.10.2014 N 126-01-12, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - Матрениной С.Ю., доверенность от 09.01.2014 N 3, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Новикова Н.М., доверенность от 25.04.2014, Форостяная И.В., доверенность от 25.04.2014 N 15, Пергаева П.Н., доверенность от 08.04.2014,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 (председательствующий судья Лубянова О.А., судьи Пиотровская Ю.Г., Каргина Е.Е.)
по делу N А72-588/2013
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск, о признании приказов Министерства экономики Ульяновской области от 12.11.2010 N 06-328, от 25.11.2010 N 06-445, от 26.11.2010 N 06-455 не соответствующими нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими с момента принятия, заинтересованные лица: Министерство экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", г. Ульяновск, администрация города Ульяновска, г. Ульяновск,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями (с учетом уточнений) о признании:
- приказа Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") потребителям муниципального образования "город Ульяновск" с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год" не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (далее - Закон N 41-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания N 20-э/2) и недействующим с момента принятия,
- приказа Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком"), на 2011 год" не соответствующим Закону N 41-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и недействующим с момента принятия,
- приказа Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду, поставляемую УМУП "Теплоком", на 2011 год" не соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и недействующим с момента принятия.
ЖСК "Комплекс" считает, что тарифы, установленные оспариваемыми приказами, являются завышенными, нарушающими законные права граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК "Комплекс", производящих оплату коммунальных ресурсов, и интересы которых представляет ЖСК "Комплекс" на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Устава ЖСК "Комплекс".
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство экономики Ульяновской области (впоследствии переименованное в Министерство экономики и планирования Ульяновской области), УМУП "Теплоком", ОАО "Волжская ТГК", администрацию города Ульяновска и УМУП "Городской теплосервис". В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в настоящее дело вступил заместитель прокурора Ульяновской области А.А. Морозов.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2014 произведена замена Министерства экономики и планирования Ульяновской области на правопреемника - Министерство экономического развития Ульяновской области (далее - Минэкономразвития Ульяновской области).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В своих отзывах Минэкономразвития Ульяновской области, УМУП "Теплоком", полагая решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В своем отзыве УМУП "Городской теплосервис" поддерживает кассационную жалобу ЖСК "Комплекс" и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно УМУП "Городской теплосервис" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако УМУП "Городской теплосервис", прокуратура Ульяновской области явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В заседании суда кассационной инстанции 20.11.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2014 до 14 час. 45 мин.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Минэкономразвития Ульяновской области, администрации города Ульяновска, УМУП "Теплоком", ОАО "Волжская ТГК", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Министерство экономики Ульяновской области приказом от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям муниципального образования "Город Ульяновск", с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 102 (22.972) 15.12.2010, установило одноставочный тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 849,33 руб. без учета НДС.
Министерство экономики Ульяновской области приказом от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком", на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда", N 104 (22.863), 18.12.2010, установило одноставочный тариф на тепловую энергию в горячей воде для населения в размере 1014,33 руб. без учета НДС.
Министерство экономики Ульяновской области приказом от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда", N 106 (22.976), 29.12.2010, установило тариф на горячую воду для УМУП "Теплоком" от сетей ТУ ТС в г. Ульяновске, ОАО "Волжская ТГК" при осуществлении непосредственного производства горячей воды и оказании услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения на территории муниципального образования "город Ульяновск" в размере 72,68 руб./куб. м (без НДС).
Суд первой инстанции установил, что указанные приказы содержат нормы права, устанавливают размер и срок действия тарифов на тепловую энергию, действие приказов распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Вследствие чего суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемые приказы являются нормативными правовыми актами и относятся к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Законом N 41-ФЗ, и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию в соответствии с абзацем четвертым статьи 6 Закона N 41-ФЗ устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Ульяновский филиал ОАО "Волжская ТГК" осуществляет теплоснабжение города Ульяновска тремя источниками: правобережной части города (Засвияжский, Ленинский и Железнодорожные районы) - ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3, левобережной части (Заволжский район) - ТЭЦ-2.
ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 работают в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а ТЭЦ-3 в режиме котельной (в отопительный период). В летний период в правобережной части города горячее водоснабжение осуществляется от ТЭЦ-1. Система теплоснабжения работает по открытой схеме, с непосредственным водоразбором из тепловой сети. Сети, проложенные в правобережной части Ульяновска, соединены перемычками.
Охват теплоснабжением в Ульяновске от теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" составляет 77% от общего теплоснабжения в городе.
ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3 работают на единый контур, обеспечивая теплоэнергией потребителей Ленинского и Засвияжского районов, ТЭЦ-2 обеспечивает теплоэнергией потребителей Заволжского района.
Согласно пункту 29.5 Методических указаний N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей в одной системе, в которой теплоснабжение потребителей осуществляется от источника (источников) тепла через общую тепловую сеть (далее - система централизованного теплоснабжения (СЦТ)), могут рассчитываться на едином уровне.
Согласно пункту 36 Методических указаний N 20-э/2 тариф (цена) продажи тепловой энергии от энергоснабжающей организации рассчитывается для всех потребителей (покупателей) данной энергоснабжающей организации или дифференцируется по СЦТ при условии раздельного учета расходов по каждой из них.
В соответствии с пунктом 72 Методических указаний N 20-э/2 при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются расходы энергоснабжающей организации на производство (приобретение) и передачу тепловой энергии (мощности), а также расходы на сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям.
Согласно пункту 72.4 Методических указаний N 20-э/2 при комплексном теплоснабжении, когда выработка тепловой энергии (мощности) и ее передача, распределение и реализация производится одним юридическим лицом при условии ведения раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности при расчете одноставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются совокупные расходы энергоснабжающей организации, что и было сделано Минэкономики Ульяновской области при расчете и утверждении тарифов, когда были учтены общие затраты на производство тепловой энергии на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и общие затраты на производство тепловой энергии по ее передаче по сетям Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновске и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые УМУП "Теплоком" (приказ Минэкономики Ульяновской области от 25.11.2010 N 06-445).
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Волжская ТГК" для установления тарифа были представлены в Минэкономики Ульяновской области все документы, предусмотренные в качестве обязательных пунктом 10 "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, эти материалы, находящиеся в тарифных делах Минэкономики Ульяновской области, представлены суду.
Суд первой инстанции отметил, что какие-либо основания сомневаться в достоверности представленных сведений и проводить проверку их достоверности, реализуя право запрашивать дополнительные материалы, у Минэкономики Ульяновской области не имелось.
Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения подпункта 3 пункта 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации при установлении оспариваемых тарифов Минэкономики Ульяновской области проводился анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования, что подтверждается материалами дела (том 4 листы дела 92 - 145). Итоги анализа основных технико-экономических показателей в ноябре 2010 года направлялись экспертами директору Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства одновременно с экспертным заключением по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год для его итогового согласования.
В связи с оспариванием кооперативом экспертного заключения Минэкономики Ульяновской области определением от 06.06.2013 суд первой инстанции по ходатайству заявителя назначил экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" (далее - ООО "ЭСО "РЦЭ ПО").
Согласно заключению эксперта, формально при утверждении тарифов на 2011 год все технологические данные, необходимые для производства и передачи тепловой энергии, были учтены в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2. Однако в материалах, обосновывающих тарифы, приведена некорректная информация (ответ на вопрос N 3); тариф, утвержденный приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-445 от 25.11.2010, является необоснованным (ответ на вопрос N 10); обосновывающие материалы, предоставленные ОАО "Волжская ТГК" через арбитражный суд, некорректны и не могут быть использованы для принятия тарифа на поставляемую тепловую энергию в 2011 г.; тариф на тепловую энергию в горячей воде, по расчетам экспертов ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", составил в 2011 г. - 754,78 руб./Гкал, что на 94,55 руб./Гкал ниже утвержденного приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-328 от 11.11.2010 (ответ на вопрос 11), поскольку в материалах ОАО "Волжская ТГК" необоснованно завышены статьи расходов на производство и передачу тепловой энергии на 94,55 руб./Гкал (ответ на вопрос 14).
Суд первой инстанции, сопоставив выводы экспертного заключения Минэкономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов и заключения экспертизы ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, указал, что выводы экспертизы ООО "ЭСО "РЦЭ ПО" были сделаны на основании фактических данных (рыночных цен) за период регулирования (2011 год), что не соответствует методологическим принципам регулирования тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в связи с чем счел необоснованными выводы экспертизы ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", изложенные в ответах на вопросы N 3, 5, 8, 10, 11, 14.
Лица, участвующие в деле, отказались от проведения повторной судебной экспертизы, что отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК "Комплекс" требований, пришел к выводу о неверном толковании экспертами ООО "ЭСО "РЦЭ ПО" положений пунктов 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, указав, что размер тарифа, рассчитанный экспертами ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", противоречит также и требованиям приказа ФСТ РФ от 07.10.2010 N 243-э/1 "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2011 год" и не может быть признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО" Волжская ТГК" потребителям муниципального образования "Город Ульяновск", с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год" и приказ Минэкономики Ульяновской области от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую УМУП "Теплоком", на 2011 год" являются соответствующими Закону N 41-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке". Приказ Минэкономики Ульяновской области от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП "Теплоком" на 2011 год" является соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
В кассационной жалобе заявитель, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, оспаривает выводы суда первой инстанции, настаивая на выводах, сделанных экспертами ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", противопоставляя их выводам экспертного заключения Минэкономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы кооператива ранее были заявлены в суде первой инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.
В кассационной жалобе ЖСК "Комплекс" не указаны конкретные материальные и процессуальные нормы права, которые нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 192 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф06-3640/2013 ПО ДЕЛУ N А72-588/2013
Требование: О признании приказов государственного органа не соответствующими нормативным актам и недействующими с момента их принятия.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению заявителя - ЖСК, тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, установленные оспариваемыми приказами, являются завышенными, нарушающими права граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК и производящих оплату коммунальных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А72-588/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии:
заявителя - Кудряевой М.А., доверенность от 14.12.2014, Павлова В.А., протокол от 31.03.2013,
заинтересованных лиц - Министерства экономического развития Ульяновской области - Артемьева Е.В., доверенность от 14.05.2014 N 47, администрации города Ульяновска - Русакова А.А., доверенность от 08.10.2014 N 126-01-12, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - Матрениной С.Ю., доверенность от 09.01.2014 N 3, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Новикова Н.М., доверенность от 25.04.2014, Форостяная И.В., доверенность от 25.04.2014 N 15, Пергаева П.Н., доверенность от 08.04.2014,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 (председательствующий судья Лубянова О.А., судьи Пиотровская Ю.Г., Каргина Е.Е.)
по делу N А72-588/2013
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск, о признании приказов Министерства экономики Ульяновской области от 12.11.2010 N 06-328, от 25.11.2010 N 06-445, от 26.11.2010 N 06-455 не соответствующими нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими с момента принятия, заинтересованные лица: Министерство экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", г. Ульяновск, администрация города Ульяновска, г. Ульяновск,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями (с учетом уточнений) о признании:
- приказа Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") потребителям муниципального образования "город Ульяновск" с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год" не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (далее - Закон N 41-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания N 20-э/2) и недействующим с момента принятия,
- приказа Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком"), на 2011 год" не соответствующим Закону N 41-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и недействующим с момента принятия,
- приказа Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду, поставляемую УМУП "Теплоком", на 2011 год" не соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и недействующим с момента принятия.
ЖСК "Комплекс" считает, что тарифы, установленные оспариваемыми приказами, являются завышенными, нарушающими законные права граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК "Комплекс", производящих оплату коммунальных ресурсов, и интересы которых представляет ЖСК "Комплекс" на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Устава ЖСК "Комплекс".
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство экономики Ульяновской области (впоследствии переименованное в Министерство экономики и планирования Ульяновской области), УМУП "Теплоком", ОАО "Волжская ТГК", администрацию города Ульяновска и УМУП "Городской теплосервис". В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в настоящее дело вступил заместитель прокурора Ульяновской области А.А. Морозов.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2014 произведена замена Министерства экономики и планирования Ульяновской области на правопреемника - Министерство экономического развития Ульяновской области (далее - Минэкономразвития Ульяновской области).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В своих отзывах Минэкономразвития Ульяновской области, УМУП "Теплоком", полагая решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В своем отзыве УМУП "Городской теплосервис" поддерживает кассационную жалобу ЖСК "Комплекс" и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно УМУП "Городской теплосервис" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако УМУП "Городской теплосервис", прокуратура Ульяновской области явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В заседании суда кассационной инстанции 20.11.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2014 до 14 час. 45 мин.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Минэкономразвития Ульяновской области, администрации города Ульяновска, УМУП "Теплоком", ОАО "Волжская ТГК", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Министерство экономики Ульяновской области приказом от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям муниципального образования "Город Ульяновск", с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 102 (22.972) 15.12.2010, установило одноставочный тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 849,33 руб. без учета НДС.
Министерство экономики Ульяновской области приказом от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком", на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда", N 104 (22.863), 18.12.2010, установило одноставочный тариф на тепловую энергию в горячей воде для населения в размере 1014,33 руб. без учета НДС.
Министерство экономики Ульяновской области приказом от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда", N 106 (22.976), 29.12.2010, установило тариф на горячую воду для УМУП "Теплоком" от сетей ТУ ТС в г. Ульяновске, ОАО "Волжская ТГК" при осуществлении непосредственного производства горячей воды и оказании услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения на территории муниципального образования "город Ульяновск" в размере 72,68 руб./куб. м (без НДС).
Суд первой инстанции установил, что указанные приказы содержат нормы права, устанавливают размер и срок действия тарифов на тепловую энергию, действие приказов распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Вследствие чего суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемые приказы являются нормативными правовыми актами и относятся к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Законом N 41-ФЗ, и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию в соответствии с абзацем четвертым статьи 6 Закона N 41-ФЗ устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Ульяновский филиал ОАО "Волжская ТГК" осуществляет теплоснабжение города Ульяновска тремя источниками: правобережной части города (Засвияжский, Ленинский и Железнодорожные районы) - ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3, левобережной части (Заволжский район) - ТЭЦ-2.
ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 работают в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а ТЭЦ-3 в режиме котельной (в отопительный период). В летний период в правобережной части города горячее водоснабжение осуществляется от ТЭЦ-1. Система теплоснабжения работает по открытой схеме, с непосредственным водоразбором из тепловой сети. Сети, проложенные в правобережной части Ульяновска, соединены перемычками.
Охват теплоснабжением в Ульяновске от теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" составляет 77% от общего теплоснабжения в городе.
ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3 работают на единый контур, обеспечивая теплоэнергией потребителей Ленинского и Засвияжского районов, ТЭЦ-2 обеспечивает теплоэнергией потребителей Заволжского района.
Согласно пункту 29.5 Методических указаний N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей в одной системе, в которой теплоснабжение потребителей осуществляется от источника (источников) тепла через общую тепловую сеть (далее - система централизованного теплоснабжения (СЦТ)), могут рассчитываться на едином уровне.
Согласно пункту 36 Методических указаний N 20-э/2 тариф (цена) продажи тепловой энергии от энергоснабжающей организации рассчитывается для всех потребителей (покупателей) данной энергоснабжающей организации или дифференцируется по СЦТ при условии раздельного учета расходов по каждой из них.
В соответствии с пунктом 72 Методических указаний N 20-э/2 при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются расходы энергоснабжающей организации на производство (приобретение) и передачу тепловой энергии (мощности), а также расходы на сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям.
Согласно пункту 72.4 Методических указаний N 20-э/2 при комплексном теплоснабжении, когда выработка тепловой энергии (мощности) и ее передача, распределение и реализация производится одним юридическим лицом при условии ведения раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности при расчете одноставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются совокупные расходы энергоснабжающей организации, что и было сделано Минэкономики Ульяновской области при расчете и утверждении тарифов, когда были учтены общие затраты на производство тепловой энергии на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и общие затраты на производство тепловой энергии по ее передаче по сетям Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновске и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые УМУП "Теплоком" (приказ Минэкономики Ульяновской области от 25.11.2010 N 06-445).
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Волжская ТГК" для установления тарифа были представлены в Минэкономики Ульяновской области все документы, предусмотренные в качестве обязательных пунктом 10 "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, эти материалы, находящиеся в тарифных делах Минэкономики Ульяновской области, представлены суду.
Суд первой инстанции отметил, что какие-либо основания сомневаться в достоверности представленных сведений и проводить проверку их достоверности, реализуя право запрашивать дополнительные материалы, у Минэкономики Ульяновской области не имелось.
Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения подпункта 3 пункта 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации при установлении оспариваемых тарифов Минэкономики Ульяновской области проводился анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования, что подтверждается материалами дела (том 4 листы дела 92 - 145). Итоги анализа основных технико-экономических показателей в ноябре 2010 года направлялись экспертами директору Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства одновременно с экспертным заключением по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год для его итогового согласования.
В связи с оспариванием кооперативом экспертного заключения Минэкономики Ульяновской области определением от 06.06.2013 суд первой инстанции по ходатайству заявителя назначил экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" (далее - ООО "ЭСО "РЦЭ ПО").
Согласно заключению эксперта, формально при утверждении тарифов на 2011 год все технологические данные, необходимые для производства и передачи тепловой энергии, были учтены в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2. Однако в материалах, обосновывающих тарифы, приведена некорректная информация (ответ на вопрос N 3); тариф, утвержденный приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-445 от 25.11.2010, является необоснованным (ответ на вопрос N 10); обосновывающие материалы, предоставленные ОАО "Волжская ТГК" через арбитражный суд, некорректны и не могут быть использованы для принятия тарифа на поставляемую тепловую энергию в 2011 г.; тариф на тепловую энергию в горячей воде, по расчетам экспертов ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", составил в 2011 г. - 754,78 руб./Гкал, что на 94,55 руб./Гкал ниже утвержденного приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-328 от 11.11.2010 (ответ на вопрос 11), поскольку в материалах ОАО "Волжская ТГК" необоснованно завышены статьи расходов на производство и передачу тепловой энергии на 94,55 руб./Гкал (ответ на вопрос 14).
Суд первой инстанции, сопоставив выводы экспертного заключения Минэкономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов и заключения экспертизы ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, указал, что выводы экспертизы ООО "ЭСО "РЦЭ ПО" были сделаны на основании фактических данных (рыночных цен) за период регулирования (2011 год), что не соответствует методологическим принципам регулирования тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в связи с чем счел необоснованными выводы экспертизы ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", изложенные в ответах на вопросы N 3, 5, 8, 10, 11, 14.
Лица, участвующие в деле, отказались от проведения повторной судебной экспертизы, что отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК "Комплекс" требований, пришел к выводу о неверном толковании экспертами ООО "ЭСО "РЦЭ ПО" положений пунктов 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, указав, что размер тарифа, рассчитанный экспертами ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", противоречит также и требованиям приказа ФСТ РФ от 07.10.2010 N 243-э/1 "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2011 год" и не может быть признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО" Волжская ТГК" потребителям муниципального образования "Город Ульяновск", с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год" и приказ Минэкономики Ульяновской области от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую УМУП "Теплоком", на 2011 год" являются соответствующими Закону N 41-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке". Приказ Минэкономики Ульяновской области от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП "Теплоком" на 2011 год" является соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
В кассационной жалобе заявитель, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, оспаривает выводы суда первой инстанции, настаивая на выводах, сделанных экспертами ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", противопоставляя их выводам экспертного заключения Минэкономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы кооператива ранее были заявлены в суде первой инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.
В кассационной жалобе ЖСК "Комплекс" не указаны конкретные материальные и процессуальные нормы права, которые нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 192 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)