Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Прохоров А.В., по доверенности от 01.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013 по делу N А82-5920/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН 7610085022, ОГРН 1097610002907),
о взыскании 128 919 рублей 09 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад", ответчик) о взыскании 128 919 рублей 09 копеек, в том числе 123 691 рубля 41 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии за январь - апрель 2010 года и 5227 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2012 по 29.04.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,5% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования ОАО "ЯСК" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7867 рублей 44 копейки долга за поставленную электрическую энергию, 5073 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 7867 рублей 44 копейки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начиная с 30.04.2013 по день фактической уплаты долга.
ОАО "ЯСК" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5920/2013 в части отказа во взыскании задолженности за январь, февраль, март 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 977 рублей 72 копейки, взыскав с ООО УК "Запад" в пользу ОАО "ЯСК" задолженность за январь, февраль, март 2010 года в сумме 115 823 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 рубля 75 копеек.
По мнению ОАО "ЯСК" решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 115 977 рублей 72 копеек является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что 02.07.2013 ООО УК "Запад" представило в Арбитражный суд Ярославской области отзыв на исковое заявление, с содержанием которого ОАО "ЯСК" ознакомиться не имело возможности, поскольку его текст отсутствует на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом изложенного, заявитель утверждает, что ОАО "ЯСК" в рамках рассмотрения дело было лишено возможности представить дополнительные возражения и доводы с приложением подтверждающих документов относительно доводов ответчика, чем нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также права общества, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель указывает, что в декабре 2009 без предоставления каких-либо документов, подтверждающих факт перехода многоквартирных жилых домов от одной компании к другой, ООО УК "Запад" обратилось в ОАО "ЯСК" с заявлением о заключении договора на жилой фонд в отношении которого между ОАО "ЯСК" и ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" действовал договор N 704210 от 01.05.2009. Заявитель, ссылаясь на письмо от 25.02.2011 исх. N 746, утверждает, что информацию о переходе спорных многоквартирных домов в управление ответчика узнало лишь в феврале 2011 года, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности.
Совместно с апелляционной жалобой ОАО "ЯСК" представило копии следующих документов: договор снабжения электрической энергии N 7042010 от 01.05.2009 с протоколом разногласий, письмом N 1246 от 02.07.2009 и протоколом согласования к нему; письма ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" N 2250 от 30.12.2009, N 746 от 25.02.2011 (далее - дополнительные документы).
Также в заседании суда апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств перечень которых указан в письменном ходатайстве.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, заявленные ходатайства о приобщении новых доказательств подлежат отклонению, о чем вынесены протокольные определения, а дело подлежит рассмотрению с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
В апелляционной инстанции истец отказался от довода жалобы о невозможности ознакомления с отзывом на исковое заявление, что отражено в протоколе судебного заседания.
ООО УК "Запад" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в январь - апрель 2010 года ОАО "ЯСК" в отсутствие письменного заключенного договора с ООО УК "Запад" осуществляло снабжение электрической энергией многоквартирные дома, расположенные в городе Рыбинске по адресам: ул. Ворошилова, д. 5, 12, 13А, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8, 32, 40, 42, 44, пр.Революции, 24, 30, 38, пр.Мира, 13, 21, пр.Серова, 1, 3, 17, ул. Бабушкина, 1, ул. Расторгуева, 6, ул. Черепанова, 9.
Объем электроэнергии, подлежащий оплате за январь - апрель 2010 года, рассчитан истцом по количеству осветительных приборов, их мощности и числа часов использования. Стоимость электроэнергии рассчитана в соответствии с разделом 7 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.11.1009 N ППр-120-Э/Э.
Для оплаты потребленной электроэнергии за январь - апрель 2010 года истец 28.09.2012 выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 123 691 рубль 41 копейка: N 5/29306 на сумму 2890 рублей 08 копеек (л.д. 96), 5/29308 на сумму 104 466 рублей 58 копеек (л.д. 97), 5/29317 на сумму 8467 рублей 31 копейку (л.д. 98), 5/29318 на сумму 7867 рублей 44 копейки (л.д. 99).
Указывая, что ответчик не оплатил электроэнергию, потребленную в январе - апреле 2010 года вышеперечисленными многоквартирными домами, истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013 в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за январь, февраль, март 2010 года в сумме 115 823 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 рубля 75 копеек, отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из имеющихся в деле материалов и сторонами не отрицается, в спорный период ОАО "ЯСК" в отсутствие письменного заключенного договора поставляло ООО УК "Запад" электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на январь - апрель 2010 года, в деле отсутствует.
Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.
С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению электроэнергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из пункта 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период) следует, что расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и организацией, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносятся покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции действовавшей в спорный период) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, учитывая, что ОАО "ЯСК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области лишь 29.04.2013, срок исковой давности надлежит применить к требованиям истца, возникшим до 29.04.2010, а именно - за январь, февраль, март 2010 года, поскольку сроки оплат наступили, соответственно, 10.02.2010, 10.03.2010, 10.04.2010.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "ЯСК" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной спорными многоквартирными домами в апреле 2010 года в сумме 7876 рублей 44 копейки, отказав во взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в январе - марте 2010 года.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
При этом в силу пункта 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ООО УК "Запад" поставленной электрической энергии, проверив расчет процентов, а также учитывая, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, подлежат рассмотрению за три последних года (начиная с 29.04.2010 по 29.04.2013) апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 5073 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 29.04.2013, а также продолжил их начисление, начиная с 30.04.2013 по день фактической уплаты долга по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы долга 7867 рублей 44 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "ЯСК" не имело возможности ознакомиться с отзывом ООО УК "Запад", поскольку его текст отсутствует на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям. Согласно ответу ЗАО "Право.ру", оба файла в формате.pdf - "Отзыв1" и "Отзыв2", составляющие первую и вторую страницы отзыва соответственно, были опубликованы на сайте 02.07.2013 в 09:21. Вопреки доводам заявителя жалобы, при использовании указанного в определении кода у истца имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с отзывом на исковое заявление.
В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что информацию о переходе спорных многоквартирных домов в управление ответчика узнало лишь в феврале 2011 года, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами - договором снабжения электрической энергией N 704440, протоколами разногласий и согласования к нему (л.д. 26-34), свидетельствующими о том, что процесс их согласования начался с 01.01.2010, а также договорами управления многоквартирным домом (л.д. 104-122).
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013 по делу N А82-5920/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А82-5920/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А82-5920/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Прохоров А.В., по доверенности от 01.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013 по делу N А82-5920/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН 7610085022, ОГРН 1097610002907),
о взыскании 128 919 рублей 09 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад", ответчик) о взыскании 128 919 рублей 09 копеек, в том числе 123 691 рубля 41 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии за январь - апрель 2010 года и 5227 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2012 по 29.04.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,5% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования ОАО "ЯСК" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7867 рублей 44 копейки долга за поставленную электрическую энергию, 5073 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 7867 рублей 44 копейки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начиная с 30.04.2013 по день фактической уплаты долга.
ОАО "ЯСК" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5920/2013 в части отказа во взыскании задолженности за январь, февраль, март 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 977 рублей 72 копейки, взыскав с ООО УК "Запад" в пользу ОАО "ЯСК" задолженность за январь, февраль, март 2010 года в сумме 115 823 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 рубля 75 копеек.
По мнению ОАО "ЯСК" решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 115 977 рублей 72 копеек является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что 02.07.2013 ООО УК "Запад" представило в Арбитражный суд Ярославской области отзыв на исковое заявление, с содержанием которого ОАО "ЯСК" ознакомиться не имело возможности, поскольку его текст отсутствует на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом изложенного, заявитель утверждает, что ОАО "ЯСК" в рамках рассмотрения дело было лишено возможности представить дополнительные возражения и доводы с приложением подтверждающих документов относительно доводов ответчика, чем нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также права общества, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель указывает, что в декабре 2009 без предоставления каких-либо документов, подтверждающих факт перехода многоквартирных жилых домов от одной компании к другой, ООО УК "Запад" обратилось в ОАО "ЯСК" с заявлением о заключении договора на жилой фонд в отношении которого между ОАО "ЯСК" и ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" действовал договор N 704210 от 01.05.2009. Заявитель, ссылаясь на письмо от 25.02.2011 исх. N 746, утверждает, что информацию о переходе спорных многоквартирных домов в управление ответчика узнало лишь в феврале 2011 года, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности.
Совместно с апелляционной жалобой ОАО "ЯСК" представило копии следующих документов: договор снабжения электрической энергии N 7042010 от 01.05.2009 с протоколом разногласий, письмом N 1246 от 02.07.2009 и протоколом согласования к нему; письма ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" N 2250 от 30.12.2009, N 746 от 25.02.2011 (далее - дополнительные документы).
Также в заседании суда апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств перечень которых указан в письменном ходатайстве.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, заявленные ходатайства о приобщении новых доказательств подлежат отклонению, о чем вынесены протокольные определения, а дело подлежит рассмотрению с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
В апелляционной инстанции истец отказался от довода жалобы о невозможности ознакомления с отзывом на исковое заявление, что отражено в протоколе судебного заседания.
ООО УК "Запад" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в январь - апрель 2010 года ОАО "ЯСК" в отсутствие письменного заключенного договора с ООО УК "Запад" осуществляло снабжение электрической энергией многоквартирные дома, расположенные в городе Рыбинске по адресам: ул. Ворошилова, д. 5, 12, 13А, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8, 32, 40, 42, 44, пр.Революции, 24, 30, 38, пр.Мира, 13, 21, пр.Серова, 1, 3, 17, ул. Бабушкина, 1, ул. Расторгуева, 6, ул. Черепанова, 9.
Объем электроэнергии, подлежащий оплате за январь - апрель 2010 года, рассчитан истцом по количеству осветительных приборов, их мощности и числа часов использования. Стоимость электроэнергии рассчитана в соответствии с разделом 7 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.11.1009 N ППр-120-Э/Э.
Для оплаты потребленной электроэнергии за январь - апрель 2010 года истец 28.09.2012 выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 123 691 рубль 41 копейка: N 5/29306 на сумму 2890 рублей 08 копеек (л.д. 96), 5/29308 на сумму 104 466 рублей 58 копеек (л.д. 97), 5/29317 на сумму 8467 рублей 31 копейку (л.д. 98), 5/29318 на сумму 7867 рублей 44 копейки (л.д. 99).
Указывая, что ответчик не оплатил электроэнергию, потребленную в январе - апреле 2010 года вышеперечисленными многоквартирными домами, истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013 в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за январь, февраль, март 2010 года в сумме 115 823 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 рубля 75 копеек, отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из имеющихся в деле материалов и сторонами не отрицается, в спорный период ОАО "ЯСК" в отсутствие письменного заключенного договора поставляло ООО УК "Запад" электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на январь - апрель 2010 года, в деле отсутствует.
Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.
С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению электроэнергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из пункта 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период) следует, что расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и организацией, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносятся покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции действовавшей в спорный период) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, учитывая, что ОАО "ЯСК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области лишь 29.04.2013, срок исковой давности надлежит применить к требованиям истца, возникшим до 29.04.2010, а именно - за январь, февраль, март 2010 года, поскольку сроки оплат наступили, соответственно, 10.02.2010, 10.03.2010, 10.04.2010.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "ЯСК" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной спорными многоквартирными домами в апреле 2010 года в сумме 7876 рублей 44 копейки, отказав во взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в январе - марте 2010 года.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
При этом в силу пункта 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ООО УК "Запад" поставленной электрической энергии, проверив расчет процентов, а также учитывая, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, подлежат рассмотрению за три последних года (начиная с 29.04.2010 по 29.04.2013) апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 5073 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 29.04.2013, а также продолжил их начисление, начиная с 30.04.2013 по день фактической уплаты долга по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы долга 7867 рублей 44 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "ЯСК" не имело возможности ознакомиться с отзывом ООО УК "Запад", поскольку его текст отсутствует на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям. Согласно ответу ЗАО "Право.ру", оба файла в формате.pdf - "Отзыв1" и "Отзыв2", составляющие первую и вторую страницы отзыва соответственно, были опубликованы на сайте 02.07.2013 в 09:21. Вопреки доводам заявителя жалобы, при использовании указанного в определении кода у истца имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с отзывом на исковое заявление.
В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что информацию о переходе спорных многоквартирных домов в управление ответчика узнало лишь в феврале 2011 года, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами - договором снабжения электрической энергией N 704440, протоколами разногласий и согласования к нему (л.д. 26-34), свидетельствующими о том, что процесс их согласования начался с 01.01.2010, а также договорами управления многоквартирным домом (л.д. 104-122).
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2013 по делу N А82-5920/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)