Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что процедура собрания членов ТСЖ не была соблюдена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Циолковского, 92"
с участием К. - представителя ТСЖ "Циолковского, 92",
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2015 года
по делу по иску М. к ТСЖ "Циолковского, 92" о признании решения собрания незаконным,
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Циолковского, 92", просил признать недействительной регистрацию Д.З.Н. в качестве председателя ТСЖ, обязать ТСЖ исключить из устава пункт 7.1.2, согласно которому 10 кв. м в собственности приравнивается к одному голосу на собрании - ст. 146 п. 4 ЖК РФ; признать незаконным произведенные платежи при наличии у председателя права пользоваться денежными средствами членов ТСЖ; признать собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, а выборы председателя ТСЖ незаконными, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере N.
В обоснование заявленных исковых требований М. указал, что число присутствующих на собрании от ДД.ММ.ГГГГ составило 20% от общего числа членов ТСЖ, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, в связи с чем, собрание является нелегитимным и все принятые решения также являются нелегитимными. Кроме того, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ "Циолковского, 92" Д.З.Н. была признана незаконно избранной, решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС Д.З.Н. были представлены сведения для перерегистрации председателя ТСЖ и вновь председателем стала Д.З.Н., что, по мнению истца, является незаконным. Объявлений, извещений об общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было. При обращении его в ИФНС за получением документов, предоставляющих Д.З.Н. право перерегистрации как председателя, ему был дан ответ о том, что в силу закона заявитель несет ответственность, что вносимые сведения соответствуют закону.
Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что данные по общему собранию ТСЖ представлены в ИФНС заведомо недействительные, а именно: в выписке из ЕГРЮЛ числится N учредителей ТСЖ, а ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в ИФНС информация, согласно которой членами ТСЖ являются лишь N человека - собственники N квартир, между тем, в <адрес> квартир.
Истец считает, что процедура собрания членов ТСЖ не была соблюдена.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 92" от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, и решение членов правления ТСЖ "Циолковского, 92" о выборе председателя правления, изложенное в протоколе заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ г.
С ТСЖ "Циолковского, 92" в пользу М. взысканы судебные расходы в размере N.
В удовлетворении остальной части иска М. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истцом исковое заявление было подано за пределами срока на подачу заявления на обжалование общего решения членов ТСЖ. Кроме того, истец не является членом товарищества, следовательно, не вправе обжаловать общее решение членов товарищества.
На собрании членов ТСЖ присутствовали лично 14 членов ТСЖ, что составляет N % площади жилых помещений многоквартирного дома членов ТСЖ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не нашла оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Часть 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судебной коллегией установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Циолковского, 92".
Истец проживает в данном доме и является собственником <адрес>. По его утверждению, он на момент обращения в суд с иском являлся членом ТСЖ "Циолковского, 92", однако, об общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения об избрании членов правления, он не был уведомлен, кворум на общем собрании членов ТСЖ отсутствовал, в связи с чем, считает решения данного собрания незаконным.
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований М., в частности, о признании незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 92" от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, и решения членов правления ТСЖ "Циолковского, 92" о выборе председателя правления, изложенное в протоколе заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ г., с чем судебная коллегия согласна.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по инициативе члена ТСЖ Д.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, что подтверждается протоколом N общего собрания от указанной даты (л.д. N).
Данным собранием были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ, выборе ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, утверждены сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали члены ТСЖ - собственники помещений общей площадью N кв. м, что составило N % площади жилых помещений многоквартирного дома, кворум имелся, собрание было правомочно.
Из листа регистрации членов ТСЖ видно, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ г., присутствовало N из N членов ТСЖ (л.д. N).
Вместе с тем судом правильно было указано, что в материалах гражданского дела N по иску Б.О.А. к ТСЖ "Циолковского, 92" о признании недействительными решений собрания и правления ТСЖ, имеется копия журнала регистрации членов ТСЖ, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ состоят N членов, а не N, как указано в листе регистрации членов ТСЖ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом решения являются незаконными, поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не является членом товарищества, следовательно, не вправе обжаловать решение членов товарищества, не нашли своего подтверждения, поэтому основанием к отмене решения суд не являются.
Как видно из настоящего дела, а также из дела N по иску Б.О.А. к ТСЖ "Циолковского, 92" о признании недействительными решений собрания и правления ТСЖ, в материалах последнего имеется копия журнала регистрации членов ТСЖ, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М. поименован в списке членов ТСЖ под N 53. Сам истец считает себя членом ТСЖ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что он был исключен из членов ТСЖ, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, которая распространяет свое действие и на членов ТСЖ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы и о том, что истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд с иском.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд первой инстанции тщательно выяснял вопрос относительно срока обращения истца в суд с иском, в результате, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с иском.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку, как видно из дела, ответчик не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что истец был поставлен в известность о состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГг., о том, что информация о проведении собрания была вывешена на информационных досках около подъездов; копии уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. N) данный факт не подтверждают, а свидетельствуют лишь о том, что уведомление было передано только собственникам <адрес>.
Подписной лист (на л.д. N) является подтверждением того, что некоторые члены ТСЖ извещались о собрании ДД.ММ.ГГГГ г. под роспись, фамилия истца в этом листе отсутствует.
При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что о принятых на общем собрании решениях истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела N по иску Б.О.А. к ТСЖ. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Принимая во внимание вышеизложенное, то, что оспариваемые истцом решения нарушают его права и законные интересы как члена ТСЖ, допущенные ответчиком нарушения являются существенными, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования М.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Циолковского, 92" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4133/2015
Требование: О признании решения собрания незаконным.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что процедура собрания членов ТСЖ не была соблюдена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-4133/2015
Судья: Юрова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Циолковского, 92"
с участием К. - представителя ТСЖ "Циолковского, 92",
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2015 года
по делу по иску М. к ТСЖ "Циолковского, 92" о признании решения собрания незаконным,
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Циолковского, 92", просил признать недействительной регистрацию Д.З.Н. в качестве председателя ТСЖ, обязать ТСЖ исключить из устава пункт 7.1.2, согласно которому 10 кв. м в собственности приравнивается к одному голосу на собрании - ст. 146 п. 4 ЖК РФ; признать незаконным произведенные платежи при наличии у председателя права пользоваться денежными средствами членов ТСЖ; признать собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, а выборы председателя ТСЖ незаконными, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере N.
В обоснование заявленных исковых требований М. указал, что число присутствующих на собрании от ДД.ММ.ГГГГ составило 20% от общего числа членов ТСЖ, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, в связи с чем, собрание является нелегитимным и все принятые решения также являются нелегитимными. Кроме того, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ "Циолковского, 92" Д.З.Н. была признана незаконно избранной, решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС Д.З.Н. были представлены сведения для перерегистрации председателя ТСЖ и вновь председателем стала Д.З.Н., что, по мнению истца, является незаконным. Объявлений, извещений об общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было. При обращении его в ИФНС за получением документов, предоставляющих Д.З.Н. право перерегистрации как председателя, ему был дан ответ о том, что в силу закона заявитель несет ответственность, что вносимые сведения соответствуют закону.
Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что данные по общему собранию ТСЖ представлены в ИФНС заведомо недействительные, а именно: в выписке из ЕГРЮЛ числится N учредителей ТСЖ, а ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в ИФНС информация, согласно которой членами ТСЖ являются лишь N человека - собственники N квартир, между тем, в <адрес> квартир.
Истец считает, что процедура собрания членов ТСЖ не была соблюдена.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 92" от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, и решение членов правления ТСЖ "Циолковского, 92" о выборе председателя правления, изложенное в протоколе заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ г.
С ТСЖ "Циолковского, 92" в пользу М. взысканы судебные расходы в размере N.
В удовлетворении остальной части иска М. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истцом исковое заявление было подано за пределами срока на подачу заявления на обжалование общего решения членов ТСЖ. Кроме того, истец не является членом товарищества, следовательно, не вправе обжаловать общее решение членов товарищества.
На собрании членов ТСЖ присутствовали лично 14 членов ТСЖ, что составляет N % площади жилых помещений многоквартирного дома членов ТСЖ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не нашла оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Часть 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судебной коллегией установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Циолковского, 92".
Истец проживает в данном доме и является собственником <адрес>. По его утверждению, он на момент обращения в суд с иском являлся членом ТСЖ "Циолковского, 92", однако, об общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения об избрании членов правления, он не был уведомлен, кворум на общем собрании членов ТСЖ отсутствовал, в связи с чем, считает решения данного собрания незаконным.
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований М., в частности, о признании незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 92" от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, и решения членов правления ТСЖ "Циолковского, 92" о выборе председателя правления, изложенное в протоколе заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ г., с чем судебная коллегия согласна.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по инициативе члена ТСЖ Д.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, что подтверждается протоколом N общего собрания от указанной даты (л.д. N).
Данным собранием были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ, выборе ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, утверждены сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали члены ТСЖ - собственники помещений общей площадью N кв. м, что составило N % площади жилых помещений многоквартирного дома, кворум имелся, собрание было правомочно.
Из листа регистрации членов ТСЖ видно, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ г., присутствовало N из N членов ТСЖ (л.д. N).
Вместе с тем судом правильно было указано, что в материалах гражданского дела N по иску Б.О.А. к ТСЖ "Циолковского, 92" о признании недействительными решений собрания и правления ТСЖ, имеется копия журнала регистрации членов ТСЖ, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ состоят N членов, а не N, как указано в листе регистрации членов ТСЖ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом решения являются незаконными, поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не является членом товарищества, следовательно, не вправе обжаловать решение членов товарищества, не нашли своего подтверждения, поэтому основанием к отмене решения суд не являются.
Как видно из настоящего дела, а также из дела N по иску Б.О.А. к ТСЖ "Циолковского, 92" о признании недействительными решений собрания и правления ТСЖ, в материалах последнего имеется копия журнала регистрации членов ТСЖ, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М. поименован в списке членов ТСЖ под N 53. Сам истец считает себя членом ТСЖ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что он был исключен из членов ТСЖ, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, которая распространяет свое действие и на членов ТСЖ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы и о том, что истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд с иском.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд первой инстанции тщательно выяснял вопрос относительно срока обращения истца в суд с иском, в результате, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с иском.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку, как видно из дела, ответчик не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что истец был поставлен в известность о состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГг., о том, что информация о проведении собрания была вывешена на информационных досках около подъездов; копии уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. N) данный факт не подтверждают, а свидетельствуют лишь о том, что уведомление было передано только собственникам <адрес>.
Подписной лист (на л.д. N) является подтверждением того, что некоторые члены ТСЖ извещались о собрании ДД.ММ.ГГГГ г. под роспись, фамилия истца в этом листе отсутствует.
При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что о принятых на общем собрании решениях истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела N по иску Б.О.А. к ТСЖ. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Принимая во внимание вышеизложенное, то, что оспариваемые истцом решения нарушают его права и законные интересы как члена ТСЖ, допущенные ответчиком нарушения являются существенными, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования М.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Циолковского, 92" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)