Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 21 марта 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Герш О.В. доверенность
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-20439/2013 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (ИНН 5401321716, ОГРН 1095401001310) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, ООО УК "Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) N 823-13 от 30.10.2013.
Решением суда от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права; на обязанность Общества обеспечить надлежащую поставку коммунального ресурса потребителям; на не извещение Обществом собственников дома о проведении ремонтных работ на трубопроводе.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 08.10.2013 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома по ул. Бориса Богаткова N 185/2 в г. Новосибирске Инспекцией установлено ненадлежащее предоставление ООО УК "Гарант" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, о чем составлен акт N 05-11-062/30 от 08.10.2013.
На основании акта должностным лицом Инспекции составлен протокол N 05-10-062/16 от 10.10.2013 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30.10.2013 вынесено постановление N 823-13, которым ООО УК "Гарант" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено, что температура горячей воды в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 185/2 в точке водоразбора (краны гор. воды) в ванной комнате кв. N 122 составляла + 27,2 градусов С, в кухне + 27,7 градусов С; в квартире N 117 составляла в ванной комнате + 27,3 градусов С, в кухне + 27,6 градусов С; в квартире N 102 составляла в ванной комнате + 37,7 градусов С, в кухне + 41,2 градус С.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от 08.10.2013 и Обществом не оспариваются.
Таким образом, жители многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 185/2 не обеспечены коммунальным ресурсом (горячая вода) нормативного уровня, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является исполнитель коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом, как следует из пункта 8 Правил N 354, исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В силу частей 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между собственниками дома по ул. Бориса Богаткова г. Новосибирска и ООО УК "Гарант" заключен договор управления многоквартирным домом от 21.09.2012, по условиям которого ООО УК "Гарант" обязуется предоставлять услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, в том числе по организации систематического контроля и оценки соответствия качества предоставления коммунальных услуг поставщиками коммунальных услуг (пункт 3.1.4).
В связи с этим обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе горячей воды нормативного уровня возложена на ООО УК "Гарант".
Однако в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Согласно представленной в материалы дела справке ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 28.10.2013 циркуляционный трубопровод по ул. Богаткова, 185/2 с момента постройки жилого дома находился в нерабочем состоянии, 30.09.2013 циркуляционный трубопровод к жилому дому от ЦТП-О12/61 восстановлен.
Из письма ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 16.10.2013 N 01/3764 следует, что отсутствие горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Богаткова, 185/2 связано с отключением циркуляционного трубопровода, что обусловлено ремонтными работами по восстановлению циркуляционных трубопроводов от ЦТП-О12/61; с 11.10.2013 работа циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Богаткова 185/2 возобновлена.
В связи с этим несоответствие горячей воды в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 185/2 нормативному уровню обусловлено неисправностью циркуляционного трубопровода к жилому дому, обеспечивающего поддержание постоянной температуры воды в водоразборных точках в любое время суток.
При этом циркуляционный трубопровод находится за пределами границ балансовой принадлежности жилого дома, и в обязанности Общества не входит обеспечение надлежащего состояния указанного трубопровода.
Доказательств обратного Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах Общество объективно не могло обеспечить нормативный уровень горячего водоснабжения в жилом доме в связи с отсутствием у заявителя возможности влиять на работоспособность циркуляционного трубопровода.
Доводы Инспекции о недоказанности нахождения циркуляционного трубопровода на момент проверки (08.10.2013) в нерабочем состоянии опровергаются представленным в материалы дела письмом ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 16.10.2013 N 01/3764, являющимся ответом на запрос Общества от 08.10.2013 N 233.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины ООО УК "Гарант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что нарушение контрагентом Общества своих обязательств по договору поставки коммунального ресурса (горячей воды) не свидетельствуют об отсутствии вины Общества.
Однако Инспекцией не учтено, что содержание циркуляционного трубопровода в работоспособном состоянии находится вне пределов договорных взаимоотношений Общества и ресурсоснабжающей организации, и Общество не может каким-либо образом влиять на лицо, ответственное за содержание циркуляционного трубопровода.
Апелляционной инстанцией не принимается ссылка Инспекции на не информирование Обществом собственников многоквартирного дома, а также Инспекции о проведении ремонтных работ на циркуляционном трубопроводе и о предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Неисполнение Обществом установленной подпунктом "м" пункта 31 Правил N 354 обязанности не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению.
Ошибочное указание судом первой инстанции Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не повлекло принятие неправильного решения, поскольку установленные судом права и обязанности Общества как управляющей компании соответствуют требованиям Правил N 354.
Принимая во внимание отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции N 823-13 от 30.10.2013.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-20439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-20439/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А45-20439/2013
резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 21 марта 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Герш О.В. доверенность
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-20439/2013 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (ИНН 5401321716, ОГРН 1095401001310) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, ООО УК "Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) N 823-13 от 30.10.2013.
Решением суда от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права; на обязанность Общества обеспечить надлежащую поставку коммунального ресурса потребителям; на не извещение Обществом собственников дома о проведении ремонтных работ на трубопроводе.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 08.10.2013 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома по ул. Бориса Богаткова N 185/2 в г. Новосибирске Инспекцией установлено ненадлежащее предоставление ООО УК "Гарант" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, о чем составлен акт N 05-11-062/30 от 08.10.2013.
На основании акта должностным лицом Инспекции составлен протокол N 05-10-062/16 от 10.10.2013 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30.10.2013 вынесено постановление N 823-13, которым ООО УК "Гарант" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено, что температура горячей воды в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 185/2 в точке водоразбора (краны гор. воды) в ванной комнате кв. N 122 составляла + 27,2 градусов С, в кухне + 27,7 градусов С; в квартире N 117 составляла в ванной комнате + 27,3 градусов С, в кухне + 27,6 градусов С; в квартире N 102 составляла в ванной комнате + 37,7 градусов С, в кухне + 41,2 градус С.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от 08.10.2013 и Обществом не оспариваются.
Таким образом, жители многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 185/2 не обеспечены коммунальным ресурсом (горячая вода) нормативного уровня, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является исполнитель коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом, как следует из пункта 8 Правил N 354, исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В силу частей 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между собственниками дома по ул. Бориса Богаткова г. Новосибирска и ООО УК "Гарант" заключен договор управления многоквартирным домом от 21.09.2012, по условиям которого ООО УК "Гарант" обязуется предоставлять услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, в том числе по организации систематического контроля и оценки соответствия качества предоставления коммунальных услуг поставщиками коммунальных услуг (пункт 3.1.4).
В связи с этим обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе горячей воды нормативного уровня возложена на ООО УК "Гарант".
Однако в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Согласно представленной в материалы дела справке ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 28.10.2013 циркуляционный трубопровод по ул. Богаткова, 185/2 с момента постройки жилого дома находился в нерабочем состоянии, 30.09.2013 циркуляционный трубопровод к жилому дому от ЦТП-О12/61 восстановлен.
Из письма ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 16.10.2013 N 01/3764 следует, что отсутствие горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Богаткова, 185/2 связано с отключением циркуляционного трубопровода, что обусловлено ремонтными работами по восстановлению циркуляционных трубопроводов от ЦТП-О12/61; с 11.10.2013 работа циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Богаткова 185/2 возобновлена.
В связи с этим несоответствие горячей воды в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 185/2 нормативному уровню обусловлено неисправностью циркуляционного трубопровода к жилому дому, обеспечивающего поддержание постоянной температуры воды в водоразборных точках в любое время суток.
При этом циркуляционный трубопровод находится за пределами границ балансовой принадлежности жилого дома, и в обязанности Общества не входит обеспечение надлежащего состояния указанного трубопровода.
Доказательств обратного Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах Общество объективно не могло обеспечить нормативный уровень горячего водоснабжения в жилом доме в связи с отсутствием у заявителя возможности влиять на работоспособность циркуляционного трубопровода.
Доводы Инспекции о недоказанности нахождения циркуляционного трубопровода на момент проверки (08.10.2013) в нерабочем состоянии опровергаются представленным в материалы дела письмом ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 16.10.2013 N 01/3764, являющимся ответом на запрос Общества от 08.10.2013 N 233.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины ООО УК "Гарант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что нарушение контрагентом Общества своих обязательств по договору поставки коммунального ресурса (горячей воды) не свидетельствуют об отсутствии вины Общества.
Однако Инспекцией не учтено, что содержание циркуляционного трубопровода в работоспособном состоянии находится вне пределов договорных взаимоотношений Общества и ресурсоснабжающей организации, и Общество не может каким-либо образом влиять на лицо, ответственное за содержание циркуляционного трубопровода.
Апелляционной инстанцией не принимается ссылка Инспекции на не информирование Обществом собственников многоквартирного дома, а также Инспекции о проведении ремонтных работ на циркуляционном трубопроводе и о предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Неисполнение Обществом установленной подпунктом "м" пункта 31 Правил N 354 обязанности не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению.
Ошибочное указание судом первой инстанции Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не повлекло принятие неправильного решения, поскольку установленные судом права и обязанности Общества как управляющей компании соответствуют требованиям Правил N 354.
Принимая во внимание отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции N 823-13 от 30.10.2013.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-20439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)