Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ТСЖ "Калина" - до и после перерыва представителя Ключникова О.А. (доверенность от 10 января 2013 года),
от государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 18 марта 2013 года),
от третьего лица: ООО "Труд-1" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02-09 декабря 2013 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Калина"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-13614/2013 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Калина" (ОГРН 1026300775291, ИНН 6312049242), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: ООО "Труд-1" (ОГРН 1026301715329, ИНН 6319054139), г. Самара,
о признании незаконными и отмене предписания от 29 мая 2013 года N СКир-10189, протокола от 30 мая 2013 года N СКир-10189 об административном правонарушении, постановления от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ "Калина", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене предписания государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - госжилинспекция, административный орган) от 29 мая 2013 года N СКир-10189, протокола от 30 мая 2013 года N СКир-10189 об административном правонарушении, постановления от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Труд-1".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года в части требования о признании незаконным протокола N СКир-10189 об административном правонарушении от 30 мая 2013 года производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований ТСЖ "Калина" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Калина" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными предписания государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 мая 2013 года N СКир-10189, постановления от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении административного наказания, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования ТСЖ "Калина" удовлетворить, оспариваемые предписание от 29 мая 2013 года N СКир-10189, постановление от 07 июня 2013 года N СПр-10189 признать незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, отсутствие вины товарищества в возникновении недостатков.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Калина" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель госжилинспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 09 декабря 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 09 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Калина" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.о.Самара, ул. Нагорная/Краснодонская, д. 133/95, в соответствии с Уставом ТСЖ "Калина", утвержденным протоколом N 2 от 09 января 2013 года решением общего собрания членов ТСЖ.
Согласно уставу предметом деятельности ТСЖ "Калина" является управление общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
На основании обращения по вопросу ненадлежащего содержания дома N 133 по ул. Нагорная (N 95 по ул. Краснодонской) в г. Самара, заместителем руководителя госжилинспекции было издано распоряжение N СКир-10189 от 07 мая 2013 года (л.д. 103-104) о проведении внеплановой, выездной проверки технического состояния и содержания данного дома.
Сотрудником госжилинспекции 29 мая 2013 года в 10 час 00 мин была проведена внеплановая проверка жилого дома N 133/95 по ул. Нагорной/Краснодонской г.о.Самара, в результате которой выявлено нарушение, а именно: разрушение и повреждение отделочного слоя фасада стен местами, тем самым нарушены подпункт "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491), пункты 4.2.1.5, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки оформлен акт N СКир-10189 от 29 мая 2013 года (л.д. 106-107) и выдано предписание N СКир-10189 от 29 мая 2013 года. Кроме того, в отношении заявителя составлен N СКир-10189 об административном правонарушении от 30 мая 2013 года.
Заместитель руководителя госжилинспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 07 июня 2013 года N СПр-10189, которым привлек ТСЖ "Калина" к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами N 491. Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил N 491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170, согласно которым техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1 Правил N 170).
Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1.2 Правил N 170).
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N 170 (п. 2.1.3 Правил N 170).
Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5 Правил N 170).
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей.
В соответствии с требованиями Правил N 170 выявленные госжилинспекцией неисправности должны быть устранены сразу по мере выявления с тем, чтобы не допустить дальнейшего развития. Выявление недостатков должно осуществляться обслуживающей организацией самостоятельно при проведении осмотров здания (п. 4.2.3.1 Правил N 170).
Административным органом вменяется в вину заявителю, что указанные мероприятия проведены не были.
Из устава ТСЖ (л.д. 66-78) и объяснений сторон следует, что ТСЖ "Калина" создано собственниками квартир дома N 133 по ул. Нагорная с целью управления общим имуществом вышеназванного многоквартирного дома, в связи с чем товарищество обязано в силу статьи 135 ЖК РФ обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.
Довод заявителя о том, что многоквартирный дом не передан ему на баланс застройщиком - ООО "Труд-1", судом первой инстанции отклонен на том основании, что данное обстоятельство правового значения не имеет. Фактическая эксплуатация дома силами ТСЖ, взимание в собственников квартир платы за коммунальные услуги свидетельствуют о том, что общее имущество вышеназванного дома находится в обладании ТСЖ. При этом обязательств по передаче дома ТСЖ (в силу закона или договора) в застройщика не имеется.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемее предписание является законным.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
Событие вмененного в вину заявителю административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и заявителем не отрицается.
Вместе с тем судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, связанные с установлением вины товарищества в совершении правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины заявителя на том основании, что доказательств существования обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, представлено не было.
Между тем судом первой инстанции доводы заявителя о том, что дефекты фасада дома возникли вследствие некачественно выполненных работ застройщиком - ООО "Труд-1", оставлены без внимания.
При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявителя о том, что им принимались меры по устранению вышеозначенных дефектов застройщиком. Так, с 2009 года заявитель вел переписку с застройщиком и контролирующими государственными органами на предмет организации гарантийного ремонта и устранения выявленных недостатков. ТСЖ "Калина" обратилось в суд с иском к ООО "Труд-1" в августе 2013 года (дело N А55-17221/2013).
Представленным суду апелляционной инстанции заключением строительно-технической экспертизы от 01 ноября 2013 года, подготовленным ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС" по определению суда от 10 октября 2013 года по делу N А55-17221/2013, установлено: "Причиной разрушения фасадов стен с наружным утеплением с декоративным покрытием жилых домов по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, г. Самара, ул. Нагорная, д. 133, является нарушение технологии производства работ". В экспертном заключении также указано: "Кондиционеры, вывески и прочие дополнительные элементы на разрушение фасада (именно на: трещины на углах оконных проемов, вспучивание системы утепления, отслаивание фактурного слоя) на фасаде здания дома по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, г. Самара, ул. Нагорная, д. 133, не влияют на разрушение фасада".
Данное доказательство (заключение судебной экспертизы) было принято судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не могло быть представлено в суд первой инстанции, поскольку было подготовлено 01 ноября 2013 года.
То обстоятельство, что дефекты дома обнаружены ТСЖ сразу после ввода дома в эксплуатацию, также подтверждает отсутствие вины товарищества в ненадлежащем содержании общего имущества дома.
Кроме того, ремонт фасада требует значительных финансовых вложений, тогда как ТСЖ является некоммерческой организацией (объединением собственников помещений в многоквартирном доме), которая ограничена в возможностях получения доходов от предпринимательской деятельности.
Так, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Исходя из ч. 2 ст. 152 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из: 1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; 2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; 3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; 4) прочих поступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии вины ТСЖ "Калина" в совершении вмененного ему правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.
Поскольку в данном случае у заявителя отсутствует обязанность в устранении недостатков фасада жилого дома, в возникновении которых не установлена его вина, оспариваемые постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, выданное госжилинспекцией, являются незаконными.
Заявитель также просил признать незаконным протокол N СКир-10189 об административном правонарушении от 30 мая 2013 года.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Протокол об административным правонарушении не является правовым актом, поскольку непосредственно не влечет возникновения правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, представляя собой процессуальный документ, на основании которого административным органом впоследствии будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование протоколов об административных правонарушениях. Глава 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает возможность обжалования окончательного акта - постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному арбитражному делу в указанной части применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду подобных споров.
В части прекращения производства по делу товарищество решение суда первой инстанции не обжалует.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные товариществом требования о признании незаконными постановления и предписания административного органа подлежат удовлетворению.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 сентября 2013 года следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части принять новый судебный акт.
Предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 мая 2013 года N СКир-10189 признать недействительным.
Постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении товариществу собственников жилья "Калина" административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на госжилинспекцию. В этой связи надлежит взыскать с госжилинспекции в пользу ТСЖ "Калина" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за подачу заявления, 1000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, учитывая, что исходя из п. 3 и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ТСЖ "Калина" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 октября 2013 года N 209 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-13614/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части принять новый судебный акт.
Предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 мая 2013 года N СКир-10189 признать недействительным.
Постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении товариществу собственников жилья "Калина" административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу товарищества собственников жилья "Калина" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Калина" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 октября 2013 года N 209 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13614/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А55-13614/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ТСЖ "Калина" - до и после перерыва представителя Ключникова О.А. (доверенность от 10 января 2013 года),
от государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 18 марта 2013 года),
от третьего лица: ООО "Труд-1" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02-09 декабря 2013 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Калина"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-13614/2013 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Калина" (ОГРН 1026300775291, ИНН 6312049242), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: ООО "Труд-1" (ОГРН 1026301715329, ИНН 6319054139), г. Самара,
о признании незаконными и отмене предписания от 29 мая 2013 года N СКир-10189, протокола от 30 мая 2013 года N СКир-10189 об административном правонарушении, постановления от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ "Калина", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене предписания государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - госжилинспекция, административный орган) от 29 мая 2013 года N СКир-10189, протокола от 30 мая 2013 года N СКир-10189 об административном правонарушении, постановления от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Труд-1".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года в части требования о признании незаконным протокола N СКир-10189 об административном правонарушении от 30 мая 2013 года производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований ТСЖ "Калина" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Калина" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными предписания государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 мая 2013 года N СКир-10189, постановления от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении административного наказания, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования ТСЖ "Калина" удовлетворить, оспариваемые предписание от 29 мая 2013 года N СКир-10189, постановление от 07 июня 2013 года N СПр-10189 признать незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, отсутствие вины товарищества в возникновении недостатков.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Калина" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель госжилинспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 09 декабря 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 09 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Калина" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.о.Самара, ул. Нагорная/Краснодонская, д. 133/95, в соответствии с Уставом ТСЖ "Калина", утвержденным протоколом N 2 от 09 января 2013 года решением общего собрания членов ТСЖ.
Согласно уставу предметом деятельности ТСЖ "Калина" является управление общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
На основании обращения по вопросу ненадлежащего содержания дома N 133 по ул. Нагорная (N 95 по ул. Краснодонской) в г. Самара, заместителем руководителя госжилинспекции было издано распоряжение N СКир-10189 от 07 мая 2013 года (л.д. 103-104) о проведении внеплановой, выездной проверки технического состояния и содержания данного дома.
Сотрудником госжилинспекции 29 мая 2013 года в 10 час 00 мин была проведена внеплановая проверка жилого дома N 133/95 по ул. Нагорной/Краснодонской г.о.Самара, в результате которой выявлено нарушение, а именно: разрушение и повреждение отделочного слоя фасада стен местами, тем самым нарушены подпункт "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491), пункты 4.2.1.5, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки оформлен акт N СКир-10189 от 29 мая 2013 года (л.д. 106-107) и выдано предписание N СКир-10189 от 29 мая 2013 года. Кроме того, в отношении заявителя составлен N СКир-10189 об административном правонарушении от 30 мая 2013 года.
Заместитель руководителя госжилинспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 07 июня 2013 года N СПр-10189, которым привлек ТСЖ "Калина" к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами N 491. Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил N 491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170, согласно которым техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1 Правил N 170).
Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1.2 Правил N 170).
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N 170 (п. 2.1.3 Правил N 170).
Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5 Правил N 170).
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей.
В соответствии с требованиями Правил N 170 выявленные госжилинспекцией неисправности должны быть устранены сразу по мере выявления с тем, чтобы не допустить дальнейшего развития. Выявление недостатков должно осуществляться обслуживающей организацией самостоятельно при проведении осмотров здания (п. 4.2.3.1 Правил N 170).
Административным органом вменяется в вину заявителю, что указанные мероприятия проведены не были.
Из устава ТСЖ (л.д. 66-78) и объяснений сторон следует, что ТСЖ "Калина" создано собственниками квартир дома N 133 по ул. Нагорная с целью управления общим имуществом вышеназванного многоквартирного дома, в связи с чем товарищество обязано в силу статьи 135 ЖК РФ обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.
Довод заявителя о том, что многоквартирный дом не передан ему на баланс застройщиком - ООО "Труд-1", судом первой инстанции отклонен на том основании, что данное обстоятельство правового значения не имеет. Фактическая эксплуатация дома силами ТСЖ, взимание в собственников квартир платы за коммунальные услуги свидетельствуют о том, что общее имущество вышеназванного дома находится в обладании ТСЖ. При этом обязательств по передаче дома ТСЖ (в силу закона или договора) в застройщика не имеется.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемее предписание является законным.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
Событие вмененного в вину заявителю административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и заявителем не отрицается.
Вместе с тем судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, связанные с установлением вины товарищества в совершении правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины заявителя на том основании, что доказательств существования обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, представлено не было.
Между тем судом первой инстанции доводы заявителя о том, что дефекты фасада дома возникли вследствие некачественно выполненных работ застройщиком - ООО "Труд-1", оставлены без внимания.
При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявителя о том, что им принимались меры по устранению вышеозначенных дефектов застройщиком. Так, с 2009 года заявитель вел переписку с застройщиком и контролирующими государственными органами на предмет организации гарантийного ремонта и устранения выявленных недостатков. ТСЖ "Калина" обратилось в суд с иском к ООО "Труд-1" в августе 2013 года (дело N А55-17221/2013).
Представленным суду апелляционной инстанции заключением строительно-технической экспертизы от 01 ноября 2013 года, подготовленным ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС" по определению суда от 10 октября 2013 года по делу N А55-17221/2013, установлено: "Причиной разрушения фасадов стен с наружным утеплением с декоративным покрытием жилых домов по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, г. Самара, ул. Нагорная, д. 133, является нарушение технологии производства работ". В экспертном заключении также указано: "Кондиционеры, вывески и прочие дополнительные элементы на разрушение фасада (именно на: трещины на углах оконных проемов, вспучивание системы утепления, отслаивание фактурного слоя) на фасаде здания дома по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, г. Самара, ул. Нагорная, д. 133, не влияют на разрушение фасада".
Данное доказательство (заключение судебной экспертизы) было принято судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не могло быть представлено в суд первой инстанции, поскольку было подготовлено 01 ноября 2013 года.
То обстоятельство, что дефекты дома обнаружены ТСЖ сразу после ввода дома в эксплуатацию, также подтверждает отсутствие вины товарищества в ненадлежащем содержании общего имущества дома.
Кроме того, ремонт фасада требует значительных финансовых вложений, тогда как ТСЖ является некоммерческой организацией (объединением собственников помещений в многоквартирном доме), которая ограничена в возможностях получения доходов от предпринимательской деятельности.
Так, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Исходя из ч. 2 ст. 152 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из: 1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; 2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; 3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; 4) прочих поступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии вины ТСЖ "Калина" в совершении вмененного ему правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.
Поскольку в данном случае у заявителя отсутствует обязанность в устранении недостатков фасада жилого дома, в возникновении которых не установлена его вина, оспариваемые постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, выданное госжилинспекцией, являются незаконными.
Заявитель также просил признать незаконным протокол N СКир-10189 об административном правонарушении от 30 мая 2013 года.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Протокол об административным правонарушении не является правовым актом, поскольку непосредственно не влечет возникновения правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, представляя собой процессуальный документ, на основании которого административным органом впоследствии будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование протоколов об административных правонарушениях. Глава 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает возможность обжалования окончательного акта - постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному арбитражному делу в указанной части применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду подобных споров.
В части прекращения производства по делу товарищество решение суда первой инстанции не обжалует.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные товариществом требования о признании незаконными постановления и предписания административного органа подлежат удовлетворению.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 сентября 2013 года следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части принять новый судебный акт.
Предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 мая 2013 года N СКир-10189 признать недействительным.
Постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении товариществу собственников жилья "Калина" административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на госжилинспекцию. В этой связи надлежит взыскать с госжилинспекции в пользу ТСЖ "Калина" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за подачу заявления, 1000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, учитывая, что исходя из п. 3 и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ТСЖ "Калина" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 октября 2013 года N 209 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-13614/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части принять новый судебный акт.
Предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 29 мая 2013 года N СКир-10189 признать недействительным.
Постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 07 июня 2013 года N СПр-10189 о назначении товариществу собственников жилья "Калина" административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу товарищества собственников жилья "Калина" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Калина" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 октября 2013 года N 209 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)