Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6336/2015) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу N А46-4137/2015 (судья Яркова С.В)
по заявлению товарищества собственников жилья "Уют-36 "Б" (ОГРН 1065500009706, ИНН 5506068860)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 N 1-178/К
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Буравлева Елена Владимировна (паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия три года);
- от заинтересованного лица: Кривошеина Татьяна Александровна (паспорт, по доверенности N 2-ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015).
Товарищество собственников жилья "Уют-36 "Б" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Уют-36 "Б") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция, Госжилинспекция Омской области) от 18.03.2015 N 1-178/К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу N А46-4137/2015 заявленное ТСЖ "Уют-36 "Б" требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2015 N 1-178/К.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ принято административным органом на основе неправильного применения правовой нормы об административной ответственности в результате необоснованно расширительного толкования, предусмотренного ею состава правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что на момент совершения правонарушения ТСЖ "Уют-36 "Б" не являлось субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем не подлежало административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом не дана оценка тому факту, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, по мнению Инспекции данный спор арбитражному суду не подведомственен, а заявление о признании незаконным постановления Госжилинспекции Омской области подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Кроме того, по мнению административного органа, вывод суда о том, что "товарищества собственников жилья, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами в отсутствие договоров управления, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не могут быть признаны субъектами административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ" основан на неверном толковании норм.
Отзыв на апелляционную жалобу от ТСЖ "Уют-36 "Б" не поступал.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 28.01.2015 N 823 должностным лицом административного органа по обращениям граждан (от 02.02.2005 N Б-892 и от 05.02.2015 N Б-970), проживающих в многоквартирном доме N 36 "Б" по улице 4-я Транспортная, в отношении Товарищества была проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведения вышеуказанной проверки было установлено, что ТСЖ "Уют-36 "Б" допустило нарушение правил раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно:
1) пункта 3, абзаца "а" пункта 5 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 - не размещена информация на сайте www.gradomsk.ru;
2) подпунктов "в", "г", "е", "ж", "з", "и", "к" подпункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 на сайте www.reformagkh.ru отсутствует:
- - общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- - информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
- - информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
- - информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
- - информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
- - отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
- - информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкции;
3) подпункта "б" пункта 5 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 - не размещена информация, указанная в пункте 3, на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома в доступном для всех собственников помещений в доме (в местах общего пользования подъездов дома N 36 "Б", обслуживаемого ТСЖ "Уют-36 "Б", имеются стенды, где размещена общая информация о Товариществе, а в подъездах N 1 и N 3 дома N 36 "В" отсутствуют стенды, также в помещении офиса Товарищества на стендах (стойках) расположена информация, доступная для всех собственников помещений в доме).
По данному факту 25.02.2015 административным органом составлен Акт проверки N 08-03-18/30т, а также в отношении ТСЖ "Уют-36 "Б" составлен протокол об административном правонарушении N 2 по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
На основании указанного протокола 18.03.2015 Инспекций вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1-178/К, согласно которому Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
ТСЖ "Уют-36 "Б", полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
15.05.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Госжилинспекцией Омской области в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (действовавшей до 01.05.2015) предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Санкция по данной части статьи предусмотрена в виде административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является нарушение установленных стандартом порядка, способов или сроков раскрытия информации, характер и содержание которой установлены жилищным законодательством, либо раскрытие такой информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей с 18.06.2011) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандарта раскрытия информации).
В соответствии с пунктом 1 Стандарта (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94, действующей с 23.02.2012) настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющими организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Согласно указанному Постановлению, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие на день вступления в силу данного Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основаниях, предусмотренных ЖК РФ, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным указанным Постановлением изменениями в течение 3 месяцев со дня его вступления в силу.
Таким образом, обязанность к раскрытию информации в установленном порядке у Товариществ собственников жилья возникла с 23.02.2012.
Вместе с тем каких-либо изменений в редакцию статьи 7.23.1 КоАП РФ в части расширения перечня лиц, подлежащих административной ответственности за нарушение требований Стандарта раскрытия информации, законодателем не было внесено.
Таким образом, фактически обязанность по размещению (опубликованию) информации у ТСЖ "Уют-36 "Б" имеется, однако исходя из норм статьи 7.23.1 КоАП РФ ответственности - не имеется.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01.05.2015.
Одновременно статьей 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" 01.05.2015 введена в действие статья 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Таким образом, диспозиция, содержащаяся в статье 7.23.1 КоАП РФ, с 01.05.2015 частично охватывается диспозицией статьи 13.19.2 КоАП РФ.
Размер санкции по статье 13.19.2 КоАП РФ определен для юридических лиц в размере 30 000 руб., что свидетельствует о смягчении санкции по сравнению с санкцией предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Частью статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Однако, как верно установил суд первой инстанции постановление Госжилинспекции Омской области от 18.03.2015 N 1-178/К о привлечении ТСЖ "Уют-36 "Б" к административной ответственности, не может быть признано подлежащим исполнению, поскольку на момент совершения правонарушения Товарищество не являлось субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не подлежало административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о признании незаконным постановления Госжилинспекции Омской области подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку данный спор арбитражному суду не подведомственен, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 11 ЖК РФ определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 ГК РФ).
С 05.12.2006 собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Омск, улица 4-я Транспортная, дом N 36 "Б" и улица 4-я Транспортная, дом N 36 "В" создана и зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством некоммерческая организация - Товарищество, для совместного управления собственниками комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ.
Согласно разделу 2 Устава товарищества собственников жилья "Уют-36 "Б" Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства (статья 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья") и уставом. Следовательно, Товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, то есть непосредственно связан с экономической деятельностью и, как прямо предусмотрено статьей 28 АПК РФ, подведомственен арбитражному суду.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требование Товарищества, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права, применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу N А46-4137/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 08АП-6336/2015 ПО ДЕЛУ N А46-4137/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 08АП-6336/2015
Дело N А46-4137/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6336/2015) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу N А46-4137/2015 (судья Яркова С.В)
по заявлению товарищества собственников жилья "Уют-36 "Б" (ОГРН 1065500009706, ИНН 5506068860)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 N 1-178/К
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Буравлева Елена Владимировна (паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия три года);
- от заинтересованного лица: Кривошеина Татьяна Александровна (паспорт, по доверенности N 2-ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015).
установил:
Товарищество собственников жилья "Уют-36 "Б" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Уют-36 "Б") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция, Госжилинспекция Омской области) от 18.03.2015 N 1-178/К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу N А46-4137/2015 заявленное ТСЖ "Уют-36 "Б" требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2015 N 1-178/К.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ принято административным органом на основе неправильного применения правовой нормы об административной ответственности в результате необоснованно расширительного толкования, предусмотренного ею состава правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что на момент совершения правонарушения ТСЖ "Уют-36 "Б" не являлось субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем не подлежало административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом не дана оценка тому факту, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, по мнению Инспекции данный спор арбитражному суду не подведомственен, а заявление о признании незаконным постановления Госжилинспекции Омской области подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Кроме того, по мнению административного органа, вывод суда о том, что "товарищества собственников жилья, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами в отсутствие договоров управления, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не могут быть признаны субъектами административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ" основан на неверном толковании норм.
Отзыв на апелляционную жалобу от ТСЖ "Уют-36 "Б" не поступал.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 28.01.2015 N 823 должностным лицом административного органа по обращениям граждан (от 02.02.2005 N Б-892 и от 05.02.2015 N Б-970), проживающих в многоквартирном доме N 36 "Б" по улице 4-я Транспортная, в отношении Товарищества была проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведения вышеуказанной проверки было установлено, что ТСЖ "Уют-36 "Б" допустило нарушение правил раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно:
1) пункта 3, абзаца "а" пункта 5 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 - не размещена информация на сайте www.gradomsk.ru;
2) подпунктов "в", "г", "е", "ж", "з", "и", "к" подпункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 на сайте www.reformagkh.ru отсутствует:
- - общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- - информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
- - информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
- - информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
- - информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
- - отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
- - информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкции;
3) подпункта "б" пункта 5 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 - не размещена информация, указанная в пункте 3, на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома в доступном для всех собственников помещений в доме (в местах общего пользования подъездов дома N 36 "Б", обслуживаемого ТСЖ "Уют-36 "Б", имеются стенды, где размещена общая информация о Товариществе, а в подъездах N 1 и N 3 дома N 36 "В" отсутствуют стенды, также в помещении офиса Товарищества на стендах (стойках) расположена информация, доступная для всех собственников помещений в доме).
По данному факту 25.02.2015 административным органом составлен Акт проверки N 08-03-18/30т, а также в отношении ТСЖ "Уют-36 "Б" составлен протокол об административном правонарушении N 2 по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
На основании указанного протокола 18.03.2015 Инспекций вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1-178/К, согласно которому Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
ТСЖ "Уют-36 "Б", полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
15.05.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Госжилинспекцией Омской области в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (действовавшей до 01.05.2015) предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Санкция по данной части статьи предусмотрена в виде административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является нарушение установленных стандартом порядка, способов или сроков раскрытия информации, характер и содержание которой установлены жилищным законодательством, либо раскрытие такой информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей с 18.06.2011) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандарта раскрытия информации).
В соответствии с пунктом 1 Стандарта (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94, действующей с 23.02.2012) настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющими организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Согласно указанному Постановлению, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие на день вступления в силу данного Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основаниях, предусмотренных ЖК РФ, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным указанным Постановлением изменениями в течение 3 месяцев со дня его вступления в силу.
Таким образом, обязанность к раскрытию информации в установленном порядке у Товариществ собственников жилья возникла с 23.02.2012.
Вместе с тем каких-либо изменений в редакцию статьи 7.23.1 КоАП РФ в части расширения перечня лиц, подлежащих административной ответственности за нарушение требований Стандарта раскрытия информации, законодателем не было внесено.
Таким образом, фактически обязанность по размещению (опубликованию) информации у ТСЖ "Уют-36 "Б" имеется, однако исходя из норм статьи 7.23.1 КоАП РФ ответственности - не имеется.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01.05.2015.
Одновременно статьей 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" 01.05.2015 введена в действие статья 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Таким образом, диспозиция, содержащаяся в статье 7.23.1 КоАП РФ, с 01.05.2015 частично охватывается диспозицией статьи 13.19.2 КоАП РФ.
Размер санкции по статье 13.19.2 КоАП РФ определен для юридических лиц в размере 30 000 руб., что свидетельствует о смягчении санкции по сравнению с санкцией предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Частью статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Однако, как верно установил суд первой инстанции постановление Госжилинспекции Омской области от 18.03.2015 N 1-178/К о привлечении ТСЖ "Уют-36 "Б" к административной ответственности, не может быть признано подлежащим исполнению, поскольку на момент совершения правонарушения Товарищество не являлось субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не подлежало административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о признании незаконным постановления Госжилинспекции Омской области подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку данный спор арбитражному суду не подведомственен, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 11 ЖК РФ определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 ГК РФ).
С 05.12.2006 собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Омск, улица 4-я Транспортная, дом N 36 "Б" и улица 4-я Транспортная, дом N 36 "В" создана и зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством некоммерческая организация - Товарищество, для совместного управления собственниками комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ.
Согласно разделу 2 Устава товарищества собственников жилья "Уют-36 "Б" Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства (статья 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья") и уставом. Следовательно, Товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, то есть непосредственно связан с экономической деятельностью и, как прямо предусмотрено статьей 28 АПК РФ, подведомственен арбитражному суду.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требование Товарищества, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права, применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу N А46-4137/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)