Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности П.Н.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Товариществу собственников жилья "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачете излишне выплаченных средств в счет будущих платежей - отказать.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково" к Н. о взыскании задолженности по внесению платы на содержание общего имущества - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково" задолженность по внесению платы на содержание общего имущества за период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года в размере... рублей... копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере.. рубля... копеек.
Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных средств за период с 2009 года по 2012 год в размере... рублей... копеек в счет будущих платежей. Исковые требования мотивировал тем, что в спорный период ответчик начислял плату за услуги, которые не предусмотрены ЖК РФ, а порядок определения размера обязательных платежей по содержанию общего имущества противоречит статьям 37 и 156 ЖК РФ.
ТСЖ "Архангельское-Тюриково" предъявило иск к Н. о взыскании 123 685,83 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества, образовавшейся с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года вследствие неисполнения ответчиком обязанностей собственников жилых помещений, находящихся на территории товарищества.
Представитель Н. по доверенности П.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по доверенности С. в судебном заседании наставал на удовлетворении требований встречного иска, возражал против удовлетворения встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н. по доверенности П.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что согласно представленным платежным поручениям истца, в период с ноября по декабрь 2010 года задолженность у него отсутствовала; судом не дана оценка тому обстоятельству, что положения п. п. 3.1, 3.2, 7.17 Устава ТСЖ в редакции 2012 года идентичны и решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года были признаны не соответствующими законодательству; действительная площадь дома, принадлежащего истцу составляет... м2; суд не применил подлежащую применению норму, закрепленную в ст. 15 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г., а также ст. 37 ЖК РФ, согласно которым доля члена ТСЖ в праве общей собственности определяется, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещению, а способ определения долей в праве общей собственности в зависимости от типа размеров домов является незаконным; ТСЖ состоит из отдельных стоящих домов с придомовыми участками, не имеет общей территории и не существует как единый жилищный комплекс, не имеет общего имущества и общих коммуникаций на содержание и ремонт которых собирает платежи, самовольно оградило территорию не принадлежащей земли, выставляет истцу платежи за охрану въездных ворот, что является нарушением ст. 154 ЖК РФ.
Представитель Н. по доверенности П.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по ордеру и доверенности С., в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Н. по доверенности П.М., представителя ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по ордеру и доверенности С., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Товариществом собственников жилья согласно статье 135 ЖК РФ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Данные собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), пункт 33 которых называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодателем полномочий определило, что органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Нормами статьи 137 ЖК РФ установлены права товарищества собственников жилья, к которым, в том числе, относятся: право на заключение в соответствии с законодательством договора управления многоквартирным домом, а также договоров о содержании и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг прочие договоры в интересах членов товарищества; право на определение сметы доходов расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, а также расходов на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирном доме; право выполнять работы для собственников помещений многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником коттеджа общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., который находится на территории ТСЖ "Архангельское-Тюриково".
Согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания N.... от 2 апреля 2007 года, ТСЖ "Архангельское-Тюриково" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе и создано в целях реализации собственниками помещений их законодательно закрепленной обязанности по несению бремени содержания общего имущества, включая совместное управление этим имуществом и обеспечением его эксплуатации (пункт 1.1).
Согласно расчету истца Н., за период с января 2009 года по 17 марта 2012 года образовалась сумма переплаты ответчику расходов на содержание общего имущества товарищества в размере... руб.
ТСЖ "Архангельское-Тюриково" ссылалось на наличие у истца задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере... руб. за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года.
Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2009 и 2012 годы включены следующие статьи расходов: обход газовой трассы и обслуживание ШРП; оклады: генерального директора, главного инженера, бухгалтера, менеджера по экономике, менеджера по договорам, электрика, сантехника, электрика-сантехника ночного и выходного дня, разнорабочего; страхование от несчастных случаев, единый социальный налог; арендная плата за землю; обслуживание банковского счета; телефона в администрации и охране; канцтоваров и расходных материалов для оргтехники, почтовых расходов; содержания интернета, сайта, программы 1С; аттестация электриков, гл. инженера (Энергонадзор); спецодежды; инструмента малоценного; юридических услуг; резервный ремонтный фонд; фонда заработной платы персонала управленческого и рабочего персонала, страховых взносов; охраны, и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия на балансе товарищества какого-либо имущества, сведений о наличии в штате ТСЖ какого-либо персонала или сотрудников, утвержденных общим собранием членов ТСЖ штатных расписаний и должностных инструкций, положений об оплате труда, договоров аренды товариществом каких-либо земельных участков.
На период с 1 января по декабрь 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от 18 ноября 2008 года утвержден бюджет товарищества по расходованию средств на эксплуатацию инженерных сетей и общего имущества, коммунальные платежи и охрану, установлен размер платы каждого собственника соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество, определяемым действовавшим на тот момент положением пункта 3.2 устава товарищества, исходя из категории и типа помещения, находящегося в его собственности.
Пунктом 3.2 устава товарищества было установлено, что в соответствии с Договором о создании простого товарищества по строительству объекта N... от 4 апреля 2004 года, заключенного между компанией "Г.К. Магдон" и ООО "Магдонстрой" и заключенных на его основе договорами присоединения, доля члена ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество жилого комплекса определяется исходя из категории и типа помещения, находящегося в собственности члена товарищества, а именно: жилой дом типа А соответствует 0,50% доли в общей собственности, жилой дом типа В - 0,83%, типа С - 0,86%, типа Д - 0,88%, типа Е - 0,91%, здание социально-общественного назначения - 1,66%.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года по делу N 2-3673/12, признан недействительным пункт 3.1 устава товарищества, принятого на общем собрании членов ТСЖ 17 марта 2012 года.
В признании недействительным решения общего собрания членов товарищества N... от 2 апреля 2007 года, которым утверждена редакция устава товарищества, было отказано решением Бутырского районного суда города Москвы от 2 июля 2012 года по делу N 2-2187/12.
Пунктом 7.15 устава товарищества, утвержденного протоколом общего собрания N 30 от 2 апреля 2007 года, предусматривалось, что в случае, если решение о бюджете товарищества на новый финансовый год не принято, Правление правомочно осуществлять расходование средств ТСЖ на цели, определенные Уставом и предыдущим решением Общего собрания членов товарищества при условии, что на предыдущий финансовый год на эти цели уже выделялись средства, но не более одной четвертой ассигнований предыдущего года в расчете на квартал (не более одной двенадцатой - в расчете на один месяц). При этом Правление не имеет права формировать целевые и резервные фонды и осуществлять расходы из этих средств.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что размеры платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества были установлены общим собранием членов товарищества, а согласно расчету, представленного товариществом, задолженность Н. по платежам на содержание общего имущества за период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года составляет... рублей... копейки, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Архангельское-Тюриково" к Н. о взыскании задолженности по внесению платы на содержание общего имущества и об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачете излишне выплаченных средств в счет будущих платежей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно представленным платежным поручениям истца, в период с ноября по декабрь 2010 года задолженность у него отсутствовала; что судом не дана оценка тому обстоятельству, что положения п. п. 3.1, 3.2, 7.17 Устава ТСЖ в редакции 2012 года идентичны и решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года были признаны не соответствующими законодательству; что действительная площадь дома, принадлежащего истцу составляет... м2; что суд не применил подлежащую применению норму, закрепленную в ст. 15 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г., а также ст. 37 ЖК РФ, согласно которым доля члена ТСЖ в праве общей собственности определяется, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещению, а способ определения долей в праве общей собственности в зависимости от типа размеров домов является незаконным, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ состоит из отдельных стоящих домов с придомовыми участками, не имеет общей территории и не существует как единый жилищный комплекс, не имеет общего имущества и общих коммуникаций на содержание и ремонт которых собирает платежи, самовольно оградило территорию не принадлежащей земли, выставляет истцу платежи за охрану въездных ворот, что является нарушением ст. 154 ЖК РФ, также не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку требования о признании незаконным указанных действий ТСЖ не заявлялись, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9400/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-9400/14
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности П.Н.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Товариществу собственников жилья "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачете излишне выплаченных средств в счет будущих платежей - отказать.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково" к Н. о взыскании задолженности по внесению платы на содержание общего имущества - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково" задолженность по внесению платы на содержание общего имущества за период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года в размере... рублей... копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере.. рубля... копеек.
установила:
Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных средств за период с 2009 года по 2012 год в размере... рублей... копеек в счет будущих платежей. Исковые требования мотивировал тем, что в спорный период ответчик начислял плату за услуги, которые не предусмотрены ЖК РФ, а порядок определения размера обязательных платежей по содержанию общего имущества противоречит статьям 37 и 156 ЖК РФ.
ТСЖ "Архангельское-Тюриково" предъявило иск к Н. о взыскании 123 685,83 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества, образовавшейся с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года вследствие неисполнения ответчиком обязанностей собственников жилых помещений, находящихся на территории товарищества.
Представитель Н. по доверенности П.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по доверенности С. в судебном заседании наставал на удовлетворении требований встречного иска, возражал против удовлетворения встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н. по доверенности П.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что согласно представленным платежным поручениям истца, в период с ноября по декабрь 2010 года задолженность у него отсутствовала; судом не дана оценка тому обстоятельству, что положения п. п. 3.1, 3.2, 7.17 Устава ТСЖ в редакции 2012 года идентичны и решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года были признаны не соответствующими законодательству; действительная площадь дома, принадлежащего истцу составляет... м2; суд не применил подлежащую применению норму, закрепленную в ст. 15 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г., а также ст. 37 ЖК РФ, согласно которым доля члена ТСЖ в праве общей собственности определяется, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещению, а способ определения долей в праве общей собственности в зависимости от типа размеров домов является незаконным; ТСЖ состоит из отдельных стоящих домов с придомовыми участками, не имеет общей территории и не существует как единый жилищный комплекс, не имеет общего имущества и общих коммуникаций на содержание и ремонт которых собирает платежи, самовольно оградило территорию не принадлежащей земли, выставляет истцу платежи за охрану въездных ворот, что является нарушением ст. 154 ЖК РФ.
Представитель Н. по доверенности П.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по ордеру и доверенности С., в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Н. по доверенности П.М., представителя ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по ордеру и доверенности С., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Товариществом собственников жилья согласно статье 135 ЖК РФ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Данные собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), пункт 33 которых называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодателем полномочий определило, что органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Нормами статьи 137 ЖК РФ установлены права товарищества собственников жилья, к которым, в том числе, относятся: право на заключение в соответствии с законодательством договора управления многоквартирным домом, а также договоров о содержании и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг прочие договоры в интересах членов товарищества; право на определение сметы доходов расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, а также расходов на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирном доме; право выполнять работы для собственников помещений многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником коттеджа общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., который находится на территории ТСЖ "Архангельское-Тюриково".
Согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания N.... от 2 апреля 2007 года, ТСЖ "Архангельское-Тюриково" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе и создано в целях реализации собственниками помещений их законодательно закрепленной обязанности по несению бремени содержания общего имущества, включая совместное управление этим имуществом и обеспечением его эксплуатации (пункт 1.1).
Согласно расчету истца Н., за период с января 2009 года по 17 марта 2012 года образовалась сумма переплаты ответчику расходов на содержание общего имущества товарищества в размере... руб.
ТСЖ "Архангельское-Тюриково" ссылалось на наличие у истца задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере... руб. за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года.
Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2009 и 2012 годы включены следующие статьи расходов: обход газовой трассы и обслуживание ШРП; оклады: генерального директора, главного инженера, бухгалтера, менеджера по экономике, менеджера по договорам, электрика, сантехника, электрика-сантехника ночного и выходного дня, разнорабочего; страхование от несчастных случаев, единый социальный налог; арендная плата за землю; обслуживание банковского счета; телефона в администрации и охране; канцтоваров и расходных материалов для оргтехники, почтовых расходов; содержания интернета, сайта, программы 1С; аттестация электриков, гл. инженера (Энергонадзор); спецодежды; инструмента малоценного; юридических услуг; резервный ремонтный фонд; фонда заработной платы персонала управленческого и рабочего персонала, страховых взносов; охраны, и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия на балансе товарищества какого-либо имущества, сведений о наличии в штате ТСЖ какого-либо персонала или сотрудников, утвержденных общим собранием членов ТСЖ штатных расписаний и должностных инструкций, положений об оплате труда, договоров аренды товариществом каких-либо земельных участков.
На период с 1 января по декабрь 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от 18 ноября 2008 года утвержден бюджет товарищества по расходованию средств на эксплуатацию инженерных сетей и общего имущества, коммунальные платежи и охрану, установлен размер платы каждого собственника соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество, определяемым действовавшим на тот момент положением пункта 3.2 устава товарищества, исходя из категории и типа помещения, находящегося в его собственности.
Пунктом 3.2 устава товарищества было установлено, что в соответствии с Договором о создании простого товарищества по строительству объекта N... от 4 апреля 2004 года, заключенного между компанией "Г.К. Магдон" и ООО "Магдонстрой" и заключенных на его основе договорами присоединения, доля члена ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество жилого комплекса определяется исходя из категории и типа помещения, находящегося в собственности члена товарищества, а именно: жилой дом типа А соответствует 0,50% доли в общей собственности, жилой дом типа В - 0,83%, типа С - 0,86%, типа Д - 0,88%, типа Е - 0,91%, здание социально-общественного назначения - 1,66%.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года по делу N 2-3673/12, признан недействительным пункт 3.1 устава товарищества, принятого на общем собрании членов ТСЖ 17 марта 2012 года.
В признании недействительным решения общего собрания членов товарищества N... от 2 апреля 2007 года, которым утверждена редакция устава товарищества, было отказано решением Бутырского районного суда города Москвы от 2 июля 2012 года по делу N 2-2187/12.
Пунктом 7.15 устава товарищества, утвержденного протоколом общего собрания N 30 от 2 апреля 2007 года, предусматривалось, что в случае, если решение о бюджете товарищества на новый финансовый год не принято, Правление правомочно осуществлять расходование средств ТСЖ на цели, определенные Уставом и предыдущим решением Общего собрания членов товарищества при условии, что на предыдущий финансовый год на эти цели уже выделялись средства, но не более одной четвертой ассигнований предыдущего года в расчете на квартал (не более одной двенадцатой - в расчете на один месяц). При этом Правление не имеет права формировать целевые и резервные фонды и осуществлять расходы из этих средств.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что размеры платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества были установлены общим собранием членов товарищества, а согласно расчету, представленного товариществом, задолженность Н. по платежам на содержание общего имущества за период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2013 года составляет... рублей... копейки, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Архангельское-Тюриково" к Н. о взыскании задолженности по внесению платы на содержание общего имущества и об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачете излишне выплаченных средств в счет будущих платежей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно представленным платежным поручениям истца, в период с ноября по декабрь 2010 года задолженность у него отсутствовала; что судом не дана оценка тому обстоятельству, что положения п. п. 3.1, 3.2, 7.17 Устава ТСЖ в редакции 2012 года идентичны и решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года были признаны не соответствующими законодательству; что действительная площадь дома, принадлежащего истцу составляет... м2; что суд не применил подлежащую применению норму, закрепленную в ст. 15 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г., а также ст. 37 ЖК РФ, согласно которым доля члена ТСЖ в праве общей собственности определяется, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещению, а способ определения долей в праве общей собственности в зависимости от типа размеров домов является незаконным, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ состоит из отдельных стоящих домов с придомовыми участками, не имеет общей территории и не существует как единый жилищный комплекс, не имеет общего имущества и общих коммуникаций на содержание и ремонт которых собирает платежи, самовольно оградило территорию не принадлежащей земли, выставляет истцу платежи за охрану въездных ворот, что является нарушением ст. 154 ЖК РФ, также не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку требования о признании незаконным указанных действий ТСЖ не заявлялись, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)