Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 05АП-441/2015 ПО ДЕЛУ N А51-18316/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 05АП-441/2015

Дело N А51-18316/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
апелляционное производство N 05АП-441/2015
на решение от 16.12.2014
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-18316/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВУС" (ИНН 2536178582, ОГРН 1062536055900), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 2540111333, ОГРН 1052504404380)
о взыскании,
при участии:
- от истца - представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/265 от 18.03.2015, служебное удостоверение N 30);
- от ООО "Управляющая компания Ленинского района" - представитель Тавадзе Р.Г. (доверенность от 11.01.2015, паспорт),
от ООО "КОРВУС" - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРВУС" о взыскании 19 705 руб. 23 коп., составляющих 19 333 руб. 56 коп. основного долга по договору N 5/1/02324/6408 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 21.05.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 11.03.2014 по 26.06.2014 (включительно), а также процентов начисленных с 27.06.2014 по фактический день оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%.
Определением суда от 08.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района".
В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 20 095 рублей 52 копеек основного долга за февраль по апрель 2014 года, октябрь 2014 года, процентов в размере 1 103 рублей 53 копеек с 11.03.2014 по 10.12.2014, а также проценты, начисленные с 11.12.2014 по фактический день оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%.
Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО "Управляющая компания Ленинского района" в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" 20 095 рублей 52 копейки основного долга и 1 103 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 20 095 рублей 52 копейки с 11.12.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга. В иске к ООО "КОРВУС" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО "КОРВУС", поскольку им заключен самостоятельный договор теплоснабжения и поставку горячей воды с ресурсоснабжающей организацией.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик - ООО "КОРВУС" явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Управляющая компания Ленинского района" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "КОРВУС" (Абонент Потребитель) заключен договор от 21.05.2013 N 5/1/02324/6408 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду (пункт 1.1 договора).
Пунктом 7.5 стороны установили, что Абонент (Потребитель) производит оплату выставленной Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с февраля по апрель 2014 года, октябрь 2014 года истец произвел поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, направил в адрес ООО "КОРВУС" счета-фактуры на сумму 20 095,52 руб.
Ответчик оплату по счетам-фактурам не произвел, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращением в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению с ООО "Управляющая компания Ленинского района".
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Судебной коллегией установлено, что на основании протокола N 1 от 20.12.2011 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Светланская, д. 85, г. Владивосток, в качестве способа управления указанным домом выбрано управление Управляющей компанией, а именно ООО "УК Ленинского района".
01.09.2013 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Управляющая компания Ленинского района" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 5/1/07314/8055.
В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а Исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении Исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
На основании п. 1.2 договора, РСО осуществляет расчеты за предоставленные Исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении Исполнителя.
Разделами 5, 6 договора стороны согласовали порядок оплаты за тепловую энергию.
Между ООО "УК Ленинского района" и ООО "КОРВУС" заключен договор N 04/124-БО на обслуживание и возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества и оказания эксплуатационных услуг от 01.03.2009 г., предметом данного договора является организация выполнения Подрядчиком работ по квалифицированному содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения, расположенные в жилом фонде, а также по надлежащему санитарному содержанию придомовой территории по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 185.
В свою очередь ООО "КОРВУС" заключен договор аренды недвижимого имущества N 02-01991-003-Н-АР-6017-00 от 02.02.2009 г. с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.
Исходя из указанного договора, Арендатор (ООО "КОРВУС") принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещение), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 85, общей площадью 156,59 кв. м для использования в целях "офис". Пунктом 2.2.12 установлена обязанность ООО "КОРВУС" заключить с эксплуатационными службами договоры на коммунальные услуги и возмещение затрат на техническое обслуживание помещений (строений) в течение 15 дней с момента подписания вышеназванного договора, о чем известить "Арендодателя", что и было сделано арендатором, а именно заключен договор от 21.05.2013 N 5/1/02324/6408.
Заключение указанных договора на обслуживание и возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также договора аренды в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Так, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у: а) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; б) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 7.1 ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Следует заметить, что в п. 18 вышеуказанного постановления определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядок его заключения, в которых отсутствует запрет об уступке права требования Управляющей организации, а именно о возможности взимания платы ресурсоснабжающей организации непосредственно с собственника помещения.
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (абз. 2 п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).
В силу пункта 12 Правил об организации теплоснабжения N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, право на заключение соответствующего договора на поставку тепловой энергии и горячей воды непосредственно с конечным потребителем прямо предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Следовательно, задолженность за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию в заявленный период, должно оплатить ресурсоснабжающей организации ООО "КОРВУС", как арендатор нежилого помещения, которым заключен договор на поставку тепловой энергии с такой ресурсоснабжающей организацией.
Факт получения в спорный период тепловой энергии ООО "КОРВУС", в указанном объеме ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исковые требования в размере 20095,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет "ООО "КОРВУС".
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Представленный истцом расчет процентов на сумму 1103,53 руб., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 10.12.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, судом проверен и признан обоснованным, а также проценты, начисленные с 11.012.2014 по фактический день оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Поскольку судом первой инстанции неверно установлен ответчик по настоящему делу, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ООО "КОРВУС" в пользу истца, а по апелляционной жалобе с ООО "КОРВУС" в пользу заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 по делу N А51-18316/2014 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРВУС" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 20 095 рублей 52 копейки основного долга и 1 103 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 20 095 рублей 52 копейки с 11.12.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРВУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН

Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)