Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО4, ФИО3,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе М.А.В.
на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.А.В. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> "...." об обязании не производить начисления за общедомовые нужды по горячему водоснабжению,
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к МУП <адрес> "..." (далее - МУП <адрес> "ОК и ТС") об обязании не производить начисления за общедомовые нужды по горячему водоснабжению (далее - ГВС) по тем основаниям, что он является собственником квартиры... в доме... по ул.... г..... В 2009 году он установил в указанной квартире газовый котел и в его квартире отсутствуют трубы ГВС, услугами централизованного отопления и ГВС он не пользуется, поэтому не является потребителем общедомовых нужд по ГВС. В октябре и ноябре 2012 года ему были произведены начисления за потребление данной услуги в размере... рубля и.... рубля соответственно.
В связи с этим, истец полагая, что начисление ему платы на общедомовые нужды по горячему водоснабжению является незаконным, просил суд обязать МУП <адрес> "Ок и ТС" не производить М.А.В. начисления за общедомовые нужды по горячему водоснабжению.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен М.А.В. В апелляционной жалобе просит суд решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 13.08.2006 г. следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (Далее - Правила N 491).
Согласно пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N от 06.05.2011 г., потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам (Далее Правила N 354).
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, М.А.В. является собственником квартиры по адресу:...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии... от 02.10.2008 г. (л.д. 7).
В квартире истца установлен газовый теплогенератор с закрытой камерой сгорания для индивидуального отопления и горячего водоснабжения, что подтверждено актом приемки переустройства и (или) перепланировки жилого помещении от 06.07.2009 г., утвержденным Постановлением Главы Администрации г.о. Кинешма N... от 17.07.2009 г. (л.д. 8-9).
Из Акта осмотра квартиры истца представителем МУП <адрес> "Ок и ТС" N... от 29.06.2009 г. следует, что работы по отключению от системы отопления и ГВС выполнены согласно проекта: подводки к стоякам отопления и ГВС заварены, полотенцесушитель демонтирован, теплоизоляция стояков выполнена (л.д. 10).
Горячее водоснабжение дома... по ул.... г.... осуществляется по централизованным сетям ГВС, что подтверждено техническим паспортом наружной тепловой сети и линии ГВС, дом оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, приборы учета расположены на прямом и обратном трубопроводе (л.д. 72-86).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, правильно руководствуясь указанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N и 354, суд обоснованно пришел к выводу, что истец как собственник квартиры... в доме... по ул.... г.... несет обязанность по оплате услуги ГВС, отпускаемой на общедомовые нужды, поскольку является ее потребителем как сособственник общего имущества в данном доме. Оспариваемые истцом начисления были произведены ответчиком правомерно, с применением установленных Правилами N формул, исходя из утвержденных тарифов и показаний приборов учета, ввиду изложенного оспариваемые действия ответчика судом признаны соответствующими действующему законодательству.
Законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имеющих автономную систему ГВС, поскольку квартира остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети по отоплению, газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на оплату коммунальных услуг (в том числе на общедомовые нужды) не входят в структуру расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме, а потому, должны начисляться и оплачиваться отдельно. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного судом решения.
Доводы жалобы о том, что в квартире истца отсутствует возможность для потребления услуги ГВС, отпускаемой ответчиком, повторяют доводы искового заявления и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаны им несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а являются немотивированным несогласием с оценкой судом доказательств по делу, произведенной им в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-349
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-349
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО4, ФИО3,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе М.А.В.
на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.А.В. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> "...." об обязании не производить начисления за общедомовые нужды по горячему водоснабжению,
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к МУП <адрес> "..." (далее - МУП <адрес> "ОК и ТС") об обязании не производить начисления за общедомовые нужды по горячему водоснабжению (далее - ГВС) по тем основаниям, что он является собственником квартиры... в доме... по ул.... г..... В 2009 году он установил в указанной квартире газовый котел и в его квартире отсутствуют трубы ГВС, услугами централизованного отопления и ГВС он не пользуется, поэтому не является потребителем общедомовых нужд по ГВС. В октябре и ноябре 2012 года ему были произведены начисления за потребление данной услуги в размере... рубля и.... рубля соответственно.
В связи с этим, истец полагая, что начисление ему платы на общедомовые нужды по горячему водоснабжению является незаконным, просил суд обязать МУП <адрес> "Ок и ТС" не производить М.А.В. начисления за общедомовые нужды по горячему водоснабжению.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен М.А.В. В апелляционной жалобе просит суд решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 13.08.2006 г. следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (Далее - Правила N 491).
Согласно пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N от 06.05.2011 г., потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам (Далее Правила N 354).
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, М.А.В. является собственником квартиры по адресу:...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии... от 02.10.2008 г. (л.д. 7).
В квартире истца установлен газовый теплогенератор с закрытой камерой сгорания для индивидуального отопления и горячего водоснабжения, что подтверждено актом приемки переустройства и (или) перепланировки жилого помещении от 06.07.2009 г., утвержденным Постановлением Главы Администрации г.о. Кинешма N... от 17.07.2009 г. (л.д. 8-9).
Из Акта осмотра квартиры истца представителем МУП <адрес> "Ок и ТС" N... от 29.06.2009 г. следует, что работы по отключению от системы отопления и ГВС выполнены согласно проекта: подводки к стоякам отопления и ГВС заварены, полотенцесушитель демонтирован, теплоизоляция стояков выполнена (л.д. 10).
Горячее водоснабжение дома... по ул.... г.... осуществляется по централизованным сетям ГВС, что подтверждено техническим паспортом наружной тепловой сети и линии ГВС, дом оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, приборы учета расположены на прямом и обратном трубопроводе (л.д. 72-86).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, правильно руководствуясь указанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N и 354, суд обоснованно пришел к выводу, что истец как собственник квартиры... в доме... по ул.... г.... несет обязанность по оплате услуги ГВС, отпускаемой на общедомовые нужды, поскольку является ее потребителем как сособственник общего имущества в данном доме. Оспариваемые истцом начисления были произведены ответчиком правомерно, с применением установленных Правилами N формул, исходя из утвержденных тарифов и показаний приборов учета, ввиду изложенного оспариваемые действия ответчика судом признаны соответствующими действующему законодательству.
Законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имеющих автономную систему ГВС, поскольку квартира остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети по отоплению, газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на оплату коммунальных услуг (в том числе на общедомовые нужды) не входят в структуру расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме, а потому, должны начисляться и оплачиваться отдельно. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного судом решения.
Доводы жалобы о том, что в квартире истца отсутствует возможность для потребления услуги ГВС, отпускаемой ответчиком, повторяют доводы искового заявления и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаны им несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а являются немотивированным несогласием с оценкой судом доказательств по делу, произведенной им в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)