Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25383/2014) МО "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации МО "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 по делу N А21-3069/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ООО УК "Черняховское домоуправление"
к МО "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации МО "Черняховский муниципальный район"
3-е лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), ТСЖ "СТАРИННЫЙ ДОМ"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному образованию "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 533,74 рублей за потребленные услуги по обслуживанию имущества жилого дома N 1 по ул. Пионерской, 1 в г. Черняховске Калининградской области.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Черняховский муниципальный район", в качестве третьих лиц Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное); ТСЖ "Старинный дом".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 по делу N А21-3069/2014 с муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Черняховское домоуправление" взыскано неосновательное обогащение в размере 47 395,6 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.
На указанное решение МО "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации МО "Черняховский муниципальный район" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ООО "Управляющая компания "Черняховское домоуправление" не может выступать истцом по настоящему делу, поскольку не наделено правом на обращение в суд. Бремя содержания арендуемого объекта в полном объеме возложено на арендатора. Обязанность нести расходы по содержанию имущества возникла у Управления Пенсионного фонда РФ с момента заключения договора аренды помещения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пионерская, 1, приняли решение создать товарищество собственников жилья "Старинный дом" и поручить товариществу передать функции по управлению многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Черняховское домоуправление", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания собственников помещений от 13.04.2010 года.
Встроенное нежилое помещение площадью 144,4 кв. м, расположенное в вышеуказанном доме, является муниципальной собственностью и передано в аренду Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) по договору от 8.08.2001 года N 693 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.06.2003 года).
Указывая, что ответчик, пользуясь услугами истца, не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2010 года по февраль 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы установлена статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4.4 договора управления многоквартирным домом от 28.05.2010 года, заключенным между ТСЖ "Старинный дом" и ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление", размер платы за содержание и ремонт, указанные в пункте 4.2 договора, изменяются на основании решений органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что при расчете размера требований истец руководствовался решениями городского Совета депутатов муниципального образования от 8.09.2010 года N 74, от 2.06.2013 года N 79.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.
Доказательств того, что ответчик исполнял обязанности по содержанию общего имущества дома N 1 по ул. Пионерской в г. Черняховске, в материалы дела не представлено.
Невнесенная плата за содержание и ремонт общего имущества дома образует на стороне ответчика, действующего в отношении имущества от имени собственника, неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.
Суд принял учел довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
Требования истца обоснованно удовлетворены за период с 14.04.2011 года по февраль 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Черняховское домоуправление" не имело права на обращение в суд с настоящим иском, отклоняется апелляционным судом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пионерская, 1, приняли решение создать товарищество собственников жилья "Старинный дом" и поручили товариществу передать функции по управлению многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Черняховское домоуправление", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания собственников помещений от 13.04.2010 года.
Доводы подателя жалобы о том, что обязанность нести расходы по содержанию имущества возникла у Управления Пенсионного фонда РФ с момента заключения договора аренды помещения, также отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Управляющая организация обязана оказать услугу в силу закона.
В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 г. по делу N А21-3069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 13АП-25383/2014 ПО ДЕЛУ N А21-3069/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А21-3069/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25383/2014) МО "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации МО "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 по делу N А21-3069/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ООО УК "Черняховское домоуправление"
к МО "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации МО "Черняховский муниципальный район"
3-е лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), ТСЖ "СТАРИННЫЙ ДОМ"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному образованию "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 533,74 рублей за потребленные услуги по обслуживанию имущества жилого дома N 1 по ул. Пионерской, 1 в г. Черняховске Калининградской области.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Черняховский муниципальный район", в качестве третьих лиц Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное); ТСЖ "Старинный дом".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 по делу N А21-3069/2014 с муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Черняховское домоуправление" взыскано неосновательное обогащение в размере 47 395,6 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.
На указанное решение МО "Черняховский муниципальный район" в лице Администрации МО "Черняховский муниципальный район" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ООО "Управляющая компания "Черняховское домоуправление" не может выступать истцом по настоящему делу, поскольку не наделено правом на обращение в суд. Бремя содержания арендуемого объекта в полном объеме возложено на арендатора. Обязанность нести расходы по содержанию имущества возникла у Управления Пенсионного фонда РФ с момента заключения договора аренды помещения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пионерская, 1, приняли решение создать товарищество собственников жилья "Старинный дом" и поручить товариществу передать функции по управлению многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Черняховское домоуправление", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания собственников помещений от 13.04.2010 года.
Встроенное нежилое помещение площадью 144,4 кв. м, расположенное в вышеуказанном доме, является муниципальной собственностью и передано в аренду Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) по договору от 8.08.2001 года N 693 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.06.2003 года).
Указывая, что ответчик, пользуясь услугами истца, не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2010 года по февраль 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы установлена статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4.4 договора управления многоквартирным домом от 28.05.2010 года, заключенным между ТСЖ "Старинный дом" и ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление", размер платы за содержание и ремонт, указанные в пункте 4.2 договора, изменяются на основании решений органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что при расчете размера требований истец руководствовался решениями городского Совета депутатов муниципального образования от 8.09.2010 года N 74, от 2.06.2013 года N 79.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.
Доказательств того, что ответчик исполнял обязанности по содержанию общего имущества дома N 1 по ул. Пионерской в г. Черняховске, в материалы дела не представлено.
Невнесенная плата за содержание и ремонт общего имущества дома образует на стороне ответчика, действующего в отношении имущества от имени собственника, неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.
Суд принял учел довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
Требования истца обоснованно удовлетворены за период с 14.04.2011 года по февраль 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Черняховское домоуправление" не имело права на обращение в суд с настоящим иском, отклоняется апелляционным судом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пионерская, 1, приняли решение создать товарищество собственников жилья "Старинный дом" и поручили товариществу передать функции по управлению многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Черняховское домоуправление", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания собственников помещений от 13.04.2010 года.
Доводы подателя жалобы о том, что обязанность нести расходы по содержанию имущества возникла у Управления Пенсионного фонда РФ с момента заключения договора аренды помещения, также отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Управляющая организация обязана оказать услугу в силу закона.
В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 г. по делу N А21-3069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)