Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением с требованием рассмотреть вопрос и принять решение о предоставлении трех двухкомнатных квартир увеличенной площади в качестве компенсации за нарушение сроков сдачи дома. На указанное заявление ответчик предложил истцу варианты обмена квартир с доплатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу З. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску З. к ЖСК "Новая Трехгорка, 84", товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения З., П. - представителя З. по устному ходатайству,
установила:
З. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 66,7/19517,4 доли в объектах незавершенного строительства по строительному адресу: <данные изъяты>, в виде трех квартир ориентировочной площадью всех помещений 67,7 кв. м каждая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 321 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 руб. 30 коп. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2014 г. и до получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, солидарно, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. солидарно, взыскании штрафа в размере 50% присужденных сумм солидарно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2012 г. между Товариществом на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и истцом были заключены три договора об участии в ЖСК, согласно которых после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевых взносов в полном объеме, приобретает право на оформление в собственность спорных квартир. Однако в сроки, установленные договорами, строительство дома не завершено, также в одностороннем порядке изменен проект, что привело к увеличению площади квартир до 67,7 кв. м проектной площади. Истец обратился к ответчику Товариществу на вере "Коммандитному товариществу "СУ N 155 и Компания" с заявлением с требованием рассмотреть вопрос и принять решение о предоставлении истцу без доплат три двухкомнатные квартиры, увеличенной площади в качестве компенсации за нарушение сроков сдачи дома и исполнения прочих обязательств по договорам. На указанное заявление ответчик предложил истцу варианты обмена квартир с доплатой. Истец, считая данные действия односторонним отказом от исполнения обязательств со стороны ответчиков, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик - представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" возражал против удовлетворения исковых требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик - представитель ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание не явился.
Третье лицо - представитель ЗАО "СУ N 155" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в части признания за З. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трех квартир согласно договорам от 26.09.2012 г., площадью 57,3 кв. м каждая.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 26.09.2012 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и истцом З. заключены три аналогичных договора об участии в ЖСК.
По условиям данных договоров после завершения строительства жилого дома, получения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса, З. (пайщик) приобретает право на оформление в собственность трех квартир. Проектными характеристиками предусмотрено, что площадь квартир составит 57,3 кв. м каждая.
Обязательства по внесению паевого взноса за квартиры З. выполнены в полном объеме, что сторонами не отрицалось.
Согласно условиям договоров ориентировочный срок окончания строительства жилого дома не позднее 1 квартала 2013 года (пункт 1.6 договоров).
Между тем до настоящего времени квартиры не достроены, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства с указанием размера долей, при этом, ссылаясь на изменение проектной документации, на квартиры исходя из площади 67,7 кв. м.
Разрешая спор, суд не нашел оснований для признания за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, исходя из площади квартир 67,7 кв. м, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, исходя из площади квартир 57,3 кв. м, поскольку доказательств невозможности передачи объектов указанной площади материалы дела не содержат, как следствие, отсутствует предмет спора.
Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, на что также обращается внимание в апелляционной жалобе, поскольку иск заявлен в отношении площади квартир 67,7 кв. м.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного решение суда в части признания за З. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на квартиры площадью 57,3 кв. м подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд исходил из необоснованности требований, поскольку положения статьи 395 ГК РФ неприменимы к возникшим правоотношениям.
Между тем судом не было учтено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец связывает с нарушением сроков передачи объектов строительства.
Согласно условиям договоров ориентировочный срок окончания строительства жилого дома не позднее 1 квартала 2013 года (пункт 1.6 договоров).
До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартиры не переданы истцу по акту приема-передачи, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартир подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.04.2013 года (срок окончания строительства 1 квартал 2013 года) по 28 ноября 2014 года (дата подачи искового заявления). При этом судебная коллегия полагает возможным исходить из пределов заявленных требований, установив размер неустойки в 915321,66 руб. Заявлений о снижении размера неустойки материалы дела не содержат, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
Обязанность по выплате неустойки подлежит возложению на ЖСК "Новая Трехгорка, 84", исходя из следующего.
16.01.2012 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и ЖСК "Новая Трехгорка, 84" был заключен договор инвестирования N Н/Т-84, предметом которого является участие ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Инвестиционного объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором Соинвестор (ЖСК "Новая Трехгорка, 84") приобретает право требования на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир.
26 сентября 2012 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и истцом З. заключены три договора об участии в ЖСК.
В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
При таких обстоятельствах права и обязанности, в том числе по выплате неустойки, возникли у ЖСК "Новая Трехгорка, 84", вследствие нарушений условий договоров, заключенных с З. При этом в удовлетворении требований к товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" надлежит отказать ввиду отсутствия договорных отношений с истцом.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из характера нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку материалы дела не содержат доказательств отказа ЖСК "Новая Трехгорка, 84" от исполнения требований потребителя.
К полномочиям суда апелляционной инстанции отнесено право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (статья 328 ГПК РФ).
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в части передачи квартир в размере 915321,66 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., и отказывает в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир площадью 67,6 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования З. к ЖСК "Новая Трехгорка, 84", товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в пользу З. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 915321,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части исковых требований З. к ЖСК "Новая Трехгорка, 84" - отказать.
В удовлетворении исковых требований З. к товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10608/2015
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением с требованием рассмотреть вопрос и принять решение о предоставлении трех двухкомнатных квартир увеличенной площади в качестве компенсации за нарушение сроков сдачи дома. На указанное заявление ответчик предложил истцу варианты обмена квартир с доплатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-10608/2015
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу З. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску З. к ЖСК "Новая Трехгорка, 84", товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения З., П. - представителя З. по устному ходатайству,
установила:
З. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 66,7/19517,4 доли в объектах незавершенного строительства по строительному адресу: <данные изъяты>, в виде трех квартир ориентировочной площадью всех помещений 67,7 кв. м каждая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 321 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 руб. 30 коп. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2014 г. и до получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, солидарно, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. солидарно, взыскании штрафа в размере 50% присужденных сумм солидарно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2012 г. между Товариществом на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и истцом были заключены три договора об участии в ЖСК, согласно которых после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевых взносов в полном объеме, приобретает право на оформление в собственность спорных квартир. Однако в сроки, установленные договорами, строительство дома не завершено, также в одностороннем порядке изменен проект, что привело к увеличению площади квартир до 67,7 кв. м проектной площади. Истец обратился к ответчику Товариществу на вере "Коммандитному товариществу "СУ N 155 и Компания" с заявлением с требованием рассмотреть вопрос и принять решение о предоставлении истцу без доплат три двухкомнатные квартиры, увеличенной площади в качестве компенсации за нарушение сроков сдачи дома и исполнения прочих обязательств по договорам. На указанное заявление ответчик предложил истцу варианты обмена квартир с доплатой. Истец, считая данные действия односторонним отказом от исполнения обязательств со стороны ответчиков, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик - представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" возражал против удовлетворения исковых требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик - представитель ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание не явился.
Третье лицо - представитель ЗАО "СУ N 155" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в части признания за З. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трех квартир согласно договорам от 26.09.2012 г., площадью 57,3 кв. м каждая.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 26.09.2012 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и истцом З. заключены три аналогичных договора об участии в ЖСК.
По условиям данных договоров после завершения строительства жилого дома, получения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса, З. (пайщик) приобретает право на оформление в собственность трех квартир. Проектными характеристиками предусмотрено, что площадь квартир составит 57,3 кв. м каждая.
Обязательства по внесению паевого взноса за квартиры З. выполнены в полном объеме, что сторонами не отрицалось.
Согласно условиям договоров ориентировочный срок окончания строительства жилого дома не позднее 1 квартала 2013 года (пункт 1.6 договоров).
Между тем до настоящего времени квартиры не достроены, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства с указанием размера долей, при этом, ссылаясь на изменение проектной документации, на квартиры исходя из площади 67,7 кв. м.
Разрешая спор, суд не нашел оснований для признания за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, исходя из площади квартир 67,7 кв. м, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, исходя из площади квартир 57,3 кв. м, поскольку доказательств невозможности передачи объектов указанной площади материалы дела не содержат, как следствие, отсутствует предмет спора.
Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, на что также обращается внимание в апелляционной жалобе, поскольку иск заявлен в отношении площади квартир 67,7 кв. м.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного решение суда в части признания за З. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на квартиры площадью 57,3 кв. м подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд исходил из необоснованности требований, поскольку положения статьи 395 ГК РФ неприменимы к возникшим правоотношениям.
Между тем судом не было учтено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец связывает с нарушением сроков передачи объектов строительства.
Согласно условиям договоров ориентировочный срок окончания строительства жилого дома не позднее 1 квартала 2013 года (пункт 1.6 договоров).
До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартиры не переданы истцу по акту приема-передачи, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартир подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.04.2013 года (срок окончания строительства 1 квартал 2013 года) по 28 ноября 2014 года (дата подачи искового заявления). При этом судебная коллегия полагает возможным исходить из пределов заявленных требований, установив размер неустойки в 915321,66 руб. Заявлений о снижении размера неустойки материалы дела не содержат, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
Обязанность по выплате неустойки подлежит возложению на ЖСК "Новая Трехгорка, 84", исходя из следующего.
16.01.2012 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и ЖСК "Новая Трехгорка, 84" был заключен договор инвестирования N Н/Т-84, предметом которого является участие ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Инвестиционного объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором Соинвестор (ЖСК "Новая Трехгорка, 84") приобретает право требования на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир.
26 сентября 2012 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и истцом З. заключены три договора об участии в ЖСК.
В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
При таких обстоятельствах права и обязанности, в том числе по выплате неустойки, возникли у ЖСК "Новая Трехгорка, 84", вследствие нарушений условий договоров, заключенных с З. При этом в удовлетворении требований к товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" надлежит отказать ввиду отсутствия договорных отношений с истцом.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из характера нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку материалы дела не содержат доказательств отказа ЖСК "Новая Трехгорка, 84" от исполнения требований потребителя.
К полномочиям суда апелляционной инстанции отнесено право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (статья 328 ГПК РФ).
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в части передачи квартир в размере 915321,66 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., и отказывает в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир площадью 67,6 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования З. к ЖСК "Новая Трехгорка, 84", товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в пользу З. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 915321,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части исковых требований З. к ЖСК "Новая Трехгорка, 84" - отказать.
В удовлетворении исковых требований З. к товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ N 155 и Компания" отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)