Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Л.Т., Н.С., О.Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Г" от ***** года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности - отказать,
и на дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о взыскании с ЖСК "Г" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Г" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Г" от **** года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что созыв собрания членов ЖСК "Г" от **** года произошел по инициативе группы лиц, не являющихся членами правления, с включением в повестку дня вопросов, нарушающих существующее законодательство с причинением имущественного ущерба членам ЖСК и городскому бюджету. В состав правления была включена не член ЖСК И.Г., отсутствовал кворум, т.е. количество присутствующих членов ЖСК и количество доверенностей не соответствует 3/4 общего числа членов кооператива в силу ст. 31 Устава ЖСК "Г". В процессе голосования не оглашалось количество голосов членами счетной комиссии. В повестке дня отсутствует вопрос об избрании членов счетной комиссии. Члены счетной комиссии на собрании не избирались, поэтому не было подсчета голосов в зале собрания членов ЖСК. Источником финансирования расходов на управленческие расходы являются членские взносы по * руб. за кв. м жилой площади и доходы от предпринимательской деятельности ЖСК. Расходы на управленческий аппарат включены в расходную часть сметы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Источником финансирования по данной смете является плата жителей по ценам, установленным Постановлением Правительства Москвы, а также субсидии из городского бюджета. В протоколе общего собрания указано утверждение плана - графика по капитальному ремонту общего имущества дома 2011 - 2012 г.г., в том числе объема работ за 2011 г. в сумме ****** (замена лифтового оборудования, дверей и др. работ). Источником финансирования этих работ приняли разовые целевые взносы, что не соответствует действительности. В повестку дня включили вопросы, имеющие характер правонарушения о расходе средств жителей за счет переплаты жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства жителей, которые должны быть возвращены за не предоставленные услуги перечислены подрядной организации за не произведенные работы по капитальному ремонту лифтов в доме.
Впоследствии исковые требования истцами Л.Т., Н.С., О.И., Н.П. были уточнены, истцы просили взыскать с ЖСК "Г" в пользу Л.Т. денежные средства в сумме *** руб. ** коп. за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходы на управленческий аппарат за период с 2011 года по 2012 год, в пользу Н.С. денежные средства в сумме *** руб. ** коп., в пользу О.И. - денежные средства в сумме *** руб. ** коп., в пользу Н.П. денежные средства в сумме *** руб. ** коп.
Истцы Л.Т., Н.С., О.И., Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец О.А. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика ЖСК "Г" Н.Н. и А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности, поскольку решение может быть оспорено в течение шести месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, решение ЖСК состоялось ***** года, а в суд обратились истцы после шестимесячного срока.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
Дополнительным решением Бабушкинского районного суда от 08 августа 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о взыскании с ЖСК "Г" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
Дополнительным решением Бабушкинского районного суда от 12 сентября 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о взыскании с ЖСК "Г" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
Об отмене вышеуказанных решений по доводам апелляционных жалоб просят истцы Л.Т., Н.С., О.Н.
Заслушав объяснения истцов Л.Т., Н.П., Н.С., выступающей и в качестве представителя истца О.И. по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ответчика ЖСК "Г" по доверенности А.Ю. и представителя ответчика ЖСК "Г" по доверенности председателя Правления ЖСК "Г" Н.Н., возражавших против доводов апелляционных жалоб и отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 47, 48, 116, 117, 118, 119 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
Согласно ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Судом установлено, что ***** года состоялось общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Г". Согласно протоколу N * общего собрания членов ЖСК "Г" от ****** года, на собрании присутствовали ** члена ЖСК, ** члена ЖСК доверили голоса своему представителю по доверенности. Всего *** голосующих членов ЖСК, что составляет 76, 4% от общего числа членов ЖСК на момент собрания.
В материалы дела представлен список членов ЖСК "Г", принимавших участие в общем собрании членов ЖСК ****** года, копии доверенностей на представление на общем собрании членов ЖСК "Г" интересов члена ЖСК - физического лица. В материалах дела также имеется справка заместителя главы управы, согласно которой ****** года в библиотеке N * было проведено отчетно-перевыборное собрание членов правления ЖСК "Г". На собрании присутствовал заместитель главы управы района С.А.Н. По данным счетной комиссии кворум необходимый для принятия решения общим собранием был набран.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам о том, что кворум на собрании членов ЖСК ***** года имелся, доказательств обратного суду не представлено, довод истцов о том, что сметы расходов не обсуждались на собрании опровергается письменными материалами дела, довод истцов о том, что вопрос об избрании членов счетной комиссии не был включен в повестку дня общего собрания не состоятелен, поскольку из протокола N * от **** года усматривается, что вопросы в повестке дня имелись в разделе "Разное".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, были судом опрошены свидетели: А.Н., Н.Г., Д.Д., О.В., В.И., показаниям которых суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционных жалоб о том, что имеет место подделка доверенностей на право голоса от имени членов ЖСК, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал правомочность организаторов собрания, сводятся к переоценке представленных доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционных жалоб о том, что решение общего собрания принято в отсутствие кворума, не влекут отмену решения суда, т.к. вопрос о наличии кворума проведенного собрания был исследован судом полно и всесторонне, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы дополнений к апелляционным жалобам о том, что суд отразил не все заявленные истцами требованиями, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из Решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, Дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и Дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. суд постановил решения по всем заявленным истцами требованиям.
Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность постановленного судом решения и не влекут отмену решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, Дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и Дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37095
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-37095
Фед./судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Л.Т., Н.С., О.Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Г" от ***** года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности - отказать,
и на дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о взыскании с ЖСК "Г" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
установила:
Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Г" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Г" от **** года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что созыв собрания членов ЖСК "Г" от **** года произошел по инициативе группы лиц, не являющихся членами правления, с включением в повестку дня вопросов, нарушающих существующее законодательство с причинением имущественного ущерба членам ЖСК и городскому бюджету. В состав правления была включена не член ЖСК И.Г., отсутствовал кворум, т.е. количество присутствующих членов ЖСК и количество доверенностей не соответствует 3/4 общего числа членов кооператива в силу ст. 31 Устава ЖСК "Г". В процессе голосования не оглашалось количество голосов членами счетной комиссии. В повестке дня отсутствует вопрос об избрании членов счетной комиссии. Члены счетной комиссии на собрании не избирались, поэтому не было подсчета голосов в зале собрания членов ЖСК. Источником финансирования расходов на управленческие расходы являются членские взносы по * руб. за кв. м жилой площади и доходы от предпринимательской деятельности ЖСК. Расходы на управленческий аппарат включены в расходную часть сметы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Источником финансирования по данной смете является плата жителей по ценам, установленным Постановлением Правительства Москвы, а также субсидии из городского бюджета. В протоколе общего собрания указано утверждение плана - графика по капитальному ремонту общего имущества дома 2011 - 2012 г.г., в том числе объема работ за 2011 г. в сумме ****** (замена лифтового оборудования, дверей и др. работ). Источником финансирования этих работ приняли разовые целевые взносы, что не соответствует действительности. В повестку дня включили вопросы, имеющие характер правонарушения о расходе средств жителей за счет переплаты жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства жителей, которые должны быть возвращены за не предоставленные услуги перечислены подрядной организации за не произведенные работы по капитальному ремонту лифтов в доме.
Впоследствии исковые требования истцами Л.Т., Н.С., О.И., Н.П. были уточнены, истцы просили взыскать с ЖСК "Г" в пользу Л.Т. денежные средства в сумме *** руб. ** коп. за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходы на управленческий аппарат за период с 2011 года по 2012 год, в пользу Н.С. денежные средства в сумме *** руб. ** коп., в пользу О.И. - денежные средства в сумме *** руб. ** коп., в пользу Н.П. денежные средства в сумме *** руб. ** коп.
Истцы Л.Т., Н.С., О.И., Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец О.А. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика ЖСК "Г" Н.Н. и А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности, поскольку решение может быть оспорено в течение шести месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, решение ЖСК состоялось ***** года, а в суд обратились истцы после шестимесячного срока.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
Дополнительным решением Бабушкинского районного суда от 08 августа 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о взыскании с ЖСК "Г" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
Дополнительным решением Бабушкинского районного суда от 12 сентября 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о взыскании с ЖСК "Г" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
Об отмене вышеуказанных решений по доводам апелляционных жалоб просят истцы Л.Т., Н.С., О.Н.
Заслушав объяснения истцов Л.Т., Н.П., Н.С., выступающей и в качестве представителя истца О.И. по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ответчика ЖСК "Г" по доверенности А.Ю. и представителя ответчика ЖСК "Г" по доверенности председателя Правления ЖСК "Г" Н.Н., возражавших против доводов апелляционных жалоб и отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 47, 48, 116, 117, 118, 119 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
Согласно ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Судом установлено, что ***** года состоялось общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Г". Согласно протоколу N * общего собрания членов ЖСК "Г" от ****** года, на собрании присутствовали ** члена ЖСК, ** члена ЖСК доверили голоса своему представителю по доверенности. Всего *** голосующих членов ЖСК, что составляет 76, 4% от общего числа членов ЖСК на момент собрания.
В материалы дела представлен список членов ЖСК "Г", принимавших участие в общем собрании членов ЖСК ****** года, копии доверенностей на представление на общем собрании членов ЖСК "Г" интересов члена ЖСК - физического лица. В материалах дела также имеется справка заместителя главы управы, согласно которой ****** года в библиотеке N * было проведено отчетно-перевыборное собрание членов правления ЖСК "Г". На собрании присутствовал заместитель главы управы района С.А.Н. По данным счетной комиссии кворум необходимый для принятия решения общим собранием был набран.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам о том, что кворум на собрании членов ЖСК ***** года имелся, доказательств обратного суду не представлено, довод истцов о том, что сметы расходов не обсуждались на собрании опровергается письменными материалами дела, довод истцов о том, что вопрос об избрании членов счетной комиссии не был включен в повестку дня общего собрания не состоятелен, поскольку из протокола N * от **** года усматривается, что вопросы в повестке дня имелись в разделе "Разное".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, были судом опрошены свидетели: А.Н., Н.Г., Д.Д., О.В., В.И., показаниям которых суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционных жалоб о том, что имеет место подделка доверенностей на право голоса от имени членов ЖСК, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал правомочность организаторов собрания, сводятся к переоценке представленных доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционных жалоб о том, что решение общего собрания принято в отсутствие кворума, не влекут отмену решения суда, т.к. вопрос о наличии кворума проведенного собрания был исследован судом полно и всесторонне, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы дополнений к апелляционным жалобам о том, что суд отразил не все заявленные истцами требованиями, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из Решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, Дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и Дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. суд постановил решения по всем заявленным истцами требованиям.
Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность постановленного судом решения и не влекут отмену решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, Дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и Дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)