Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Койпиш В.В.
Серовой М.Г.
с участием прокурора Калитенко К.В.
при секретаре Т.К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.В. к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение, по встречному иску С.А.Е. к С.В. о признании имущества приобретенным совместно и признании права собственности на долю в жилом помещении,
по апелляционной жалобе С.А.Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.В. к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.С., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение, удовлетворить частично.
Признать С.А.Е., _ _.1973 года рождения, и несовершеннолетнюю Д.Ю.С., _ _.2015 тола рождения, утратившими право пользования жилым помещением однокомнатной квартирой, общей площадью 33,1 кв. м, в том числе жилой площадью 17 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр...., и выселить С.А.Е., _ _.1973 года рождения, и несовершеннолетнюю Д.Ю.С., _ _.2015 года рождения из указанного жилого помещения по истечении одного года с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований С.В. к С.А.Е. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с С.А.Е. в пользу С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Встречное исковое заявление С.А.Е. к С.В. о признании имущества приобретенным совместно и признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия С.А.Е., _ _.1973 года рождения, и Д.Ю.Е., _ _.2015 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, пр.... по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., мнение представителя С.В. - П., заключение прокурора Калитенко К.В., полагавшего необходимым возвратить дело для исправления описки, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.Е., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N... в городе Мурманске на основании договора купли-продажи от... 1998 года.
В _ _ 2000 года вступил в брак с С.А.Е., которая в 2006 году была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Решением мирового судьи судебного участка N... Первомайского округа города Мурманска от _ _ 2007 года брак расторгнут.
После расторжения брака он выехал из спорной квартиры, в квартире остались проживать С.А.Е. и их сын С.Н., <...> года рождения.
В _ _ 2015 года ответчик родила дочь Д., которая была зарегистрирована в квартире по ее месту жительства.
На его предложение освободить квартиру, сняться с регистрационного учета С.А.Е. ответила отказом, до настоящего времени в добровольном порядке совместно с дочерью Д. из квартиры не выехала, с регистрационного учета не снялась.
Просил признать С.А.Е. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.Ю.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, проспект..., выселить и снять их с регистрационного учета.
Кроме того, просил взыскать с ответчика С.А.Е. плату за коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек за период с 2007 года по настоящее время, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** рублей.
Впоследствии представитель истца С.В. - П. уточнил заявленные требования в части суммы платежей, приходящихся на долю С.А.Е., просил взыскать плату за коммунальные услуги в сумме *** рублей *** рублей за период с июля 2007 года по октябрь 2009 года и за февраль 2015 года.
Определением суда от _ _ 2015 года к производству принято встречное исковое заявление С.А.Е. к С.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект... - приобретенным в долевую собственность С.А.Е. и С.В., с определением долей по 1/2 за каждым, признании права несовершеннолетней Д.Ю.Е. быть зарегистрированной в спорном жилом помещении.
В обоснование встречного иска С.А.Е. сослалась на то, что до регистрации брака с 1995 года проживала совместно с С.В., спорная квартира ими приобретена на совместно заработанные и заемные денежные средства, при этом долговые обязательства исполнены в период совместного проживания до заключения брака. В связи с чем полагала, что каждому из сторон принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель С.В. по доверенности П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.
С.А.Е. и ее представители Я. и Х. в судебном заседании с иском С.В. не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представители третьих лиц - УФМС России по Мурманской области и Администрации города Мурманска, надлежаще извещенные о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации города Мурманска по доверенности К. в судебном заседании полагала необходимым сохранить за несовершеннолетней Д.Ю.Е. право пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что принятое судом решение затрагивает интересы несовершеннолетних детей как их совместного с С.В. сына - Н., так и ее дочери Ю.
Полагает, что обжалуемым решением она фактически ограничена в родительских правах, поскольку признание утратившей право пользования спорным жилым помещением не позволяет ей на законных основаниях находиться в квартире, в которой у сына имеется право проживания и пользования, что противоречит действующему законодательству, влечет нарушение прав несовершеннолетнего.
Считает, что действия С.В. после расторжения брака свидетельствовали об одобрении им проживания ее с сыном в спорной квартире.
Обращает внимание на то, что из квартиры она не выезжала, несла бремя содержания жилого помещения.
Приводит довод о законности вселения в квартиру ее несовершеннолетней дочери в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что в резолютивной части решения суд не указал на предоставление отсрочки, тогда как в мотивировочной части такое указание имеется.
Считает, что суд также необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований, в подтверждение чего ссылается на нотариально удостоверенное заявление А.И.Г., о допросе которой в качестве свидетеля судом было удовлетворено ходатайство.
Также полагает, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица сына сторон С.Н.В., достигшего на дату разрешения спора четырнадцатилетнего возраста, интересы которого затрагиваются оспариваемым решением.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо УФМС России по Мурманской области указал на отсутствие спора между Управлением и заявителем.
В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска. Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в вводной, описательной и резолютивной частях решения судом указано отчество С.А.Е. как "В.", а несовершеннолетней Д.Ю.Е. как "С.".
При таком положении указанные в решении суда неточности в отчествах стороны являются описками, подлежащими исправлению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До устранения указанного противоречия судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята апелляционной инстанцией к своему производству, указанная апелляционная жалобы подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить дело по иску С.В. к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.Е., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение, по встречному иску С.А.Е. к С.В. о признании имущества приобретенным совместно и признании права собственности на долю в жилом помещении, в Первомайский районный суд города Мурманска для решения вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 33-2437/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 33-2437/2015
Судья: Сазанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Койпиш В.В.
Серовой М.Г.
с участием прокурора Калитенко К.В.
при секретаре Т.К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.В. к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение, по встречному иску С.А.Е. к С.В. о признании имущества приобретенным совместно и признании права собственности на долю в жилом помещении,
по апелляционной жалобе С.А.Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.В. к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.С., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение, удовлетворить частично.
Признать С.А.Е., _ _.1973 года рождения, и несовершеннолетнюю Д.Ю.С., _ _.2015 тола рождения, утратившими право пользования жилым помещением однокомнатной квартирой, общей площадью 33,1 кв. м, в том числе жилой площадью 17 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр...., и выселить С.А.Е., _ _.1973 года рождения, и несовершеннолетнюю Д.Ю.С., _ _.2015 года рождения из указанного жилого помещения по истечении одного года с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований С.В. к С.А.Е. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с С.А.Е. в пользу С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Встречное исковое заявление С.А.Е. к С.В. о признании имущества приобретенным совместно и признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия С.А.Е., _ _.1973 года рождения, и Д.Ю.Е., _ _.2015 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, пр.... по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., мнение представителя С.В. - П., заключение прокурора Калитенко К.В., полагавшего необходимым возвратить дело для исправления описки, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.Е., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N... в городе Мурманске на основании договора купли-продажи от... 1998 года.
В _ _ 2000 года вступил в брак с С.А.Е., которая в 2006 году была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Решением мирового судьи судебного участка N... Первомайского округа города Мурманска от _ _ 2007 года брак расторгнут.
После расторжения брака он выехал из спорной квартиры, в квартире остались проживать С.А.Е. и их сын С.Н., <...> года рождения.
В _ _ 2015 года ответчик родила дочь Д., которая была зарегистрирована в квартире по ее месту жительства.
На его предложение освободить квартиру, сняться с регистрационного учета С.А.Е. ответила отказом, до настоящего времени в добровольном порядке совместно с дочерью Д. из квартиры не выехала, с регистрационного учета не снялась.
Просил признать С.А.Е. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.Ю.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, проспект..., выселить и снять их с регистрационного учета.
Кроме того, просил взыскать с ответчика С.А.Е. плату за коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек за период с 2007 года по настоящее время, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** рублей.
Впоследствии представитель истца С.В. - П. уточнил заявленные требования в части суммы платежей, приходящихся на долю С.А.Е., просил взыскать плату за коммунальные услуги в сумме *** рублей *** рублей за период с июля 2007 года по октябрь 2009 года и за февраль 2015 года.
Определением суда от _ _ 2015 года к производству принято встречное исковое заявление С.А.Е. к С.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект... - приобретенным в долевую собственность С.А.Е. и С.В., с определением долей по 1/2 за каждым, признании права несовершеннолетней Д.Ю.Е. быть зарегистрированной в спорном жилом помещении.
В обоснование встречного иска С.А.Е. сослалась на то, что до регистрации брака с 1995 года проживала совместно с С.В., спорная квартира ими приобретена на совместно заработанные и заемные денежные средства, при этом долговые обязательства исполнены в период совместного проживания до заключения брака. В связи с чем полагала, что каждому из сторон принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель С.В. по доверенности П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.
С.А.Е. и ее представители Я. и Х. в судебном заседании с иском С.В. не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представители третьих лиц - УФМС России по Мурманской области и Администрации города Мурманска, надлежаще извещенные о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации города Мурманска по доверенности К. в судебном заседании полагала необходимым сохранить за несовершеннолетней Д.Ю.Е. право пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что принятое судом решение затрагивает интересы несовершеннолетних детей как их совместного с С.В. сына - Н., так и ее дочери Ю.
Полагает, что обжалуемым решением она фактически ограничена в родительских правах, поскольку признание утратившей право пользования спорным жилым помещением не позволяет ей на законных основаниях находиться в квартире, в которой у сына имеется право проживания и пользования, что противоречит действующему законодательству, влечет нарушение прав несовершеннолетнего.
Считает, что действия С.В. после расторжения брака свидетельствовали об одобрении им проживания ее с сыном в спорной квартире.
Обращает внимание на то, что из квартиры она не выезжала, несла бремя содержания жилого помещения.
Приводит довод о законности вселения в квартиру ее несовершеннолетней дочери в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что в резолютивной части решения суд не указал на предоставление отсрочки, тогда как в мотивировочной части такое указание имеется.
Считает, что суд также необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований, в подтверждение чего ссылается на нотариально удостоверенное заявление А.И.Г., о допросе которой в качестве свидетеля судом было удовлетворено ходатайство.
Также полагает, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица сына сторон С.Н.В., достигшего на дату разрешения спора четырнадцатилетнего возраста, интересы которого затрагиваются оспариваемым решением.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо УФМС России по Мурманской области указал на отсутствие спора между Управлением и заявителем.
В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска. Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в вводной, описательной и резолютивной частях решения судом указано отчество С.А.Е. как "В.", а несовершеннолетней Д.Ю.Е. как "С.".
При таком положении указанные в решении суда неточности в отчествах стороны являются описками, подлежащими исправлению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До устранения указанного противоречия судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята апелляционной инстанцией к своему производству, указанная апелляционная жалобы подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить дело по иску С.В. к С.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.Ю.Е., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение, по встречному иску С.А.Е. к С.В. о признании имущества приобретенным совместно и признании права собственности на долю в жилом помещении, в Первомайский районный суд города Мурманска для решения вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)