Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градиз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-2969/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Градиз" (ОГРН 1073817001125 ИНН 3817031107, адрес: 666671, Иркутская Область, г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, 74) к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН 1083817000850 ИНН 3817033908, адрес: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21А) о взыскании 111 006 руб. 33 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.)
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представителя по доверенности от 22.12.2014 Крылова А.Л.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Градиз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" о взыскании 112 369 руб. 98 коп. - неосновательного обогащения, начисленного за период с февраля 2011 года по май 2014 года вследствие переплаты стоимости коммунальных услуг при отсутствии энергопринимающих устройств в здании подвального помещения площадью 149,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74, 16 018 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.03.2011 по 11.09.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор от 01.01.2009 N 04-064 в части оказания услуг теплоснабжения подвального помещения является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст. 161 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ, соответственно требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2011, заключенным между Кравцом И.Н. (ссудодатель) и ООО "Градиз" (ссудополучатель), истец является пользователем нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в 5-этажном крупнопанельном жилом доме общей площадью 540,8 кв. м, по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74.
По акту приема-передачи от 01.04.2011 объект передан истцу в пользование.
Договор заключен на срок с 01.04.2011 по 01.04.2016 (п. 5.1.).
Ранее между сторонами также в отношении указанного объекта действовал договор безвозмездного пользования помещением от 15.12.2009.
В свою очередь, между ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (управляющая организация) и ООО "Градиз" (владелец) 01.01.2009 заключен договор N 04/064с, в соответствии с которым управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74, общей площадью 536, 9 кв. м (в том числе встроенная часть - 510, 4 кв. м, пристроенная часть - 26, 5 кв. м), а владелец принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 112 369 руб. 98 коп. за период с февраля 2011 года по май 2014 года, возникшее у ответчика вследствие переплаты истцом стоимости коммунальных услуг при отсутствии энергопринимающих устройств в здании подвального помещения площадью 149,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения либо сбережения имущества, отсутствие для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки ООО "Усть-Илимское ЖКХ-2008" тепловой энергии и выставления счетов-фактур, исходя из расчета фактического объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями договора с применением норматива потребления установлен судом. Выставленные счета ООО "Градиз" оплачены.
Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, принадлежащее ООО "Градиз", расположено в многоквартирном доме. Часть помещения площадью 149,9 кв. м расположена в подвальном помещении. Истец указывает, что в указанном подвальном помещении отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем при заключении договора объем потребляемой тепловой энергии рассчитан неверно и указанная площадь подлежала исключению из расчета теплопотребления.
В части определения объемов поставленных ресурсов отношения сторон по спорному договору регулируются действующими в заявленный период нормами Правил N 307, Правил N 354 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В соответствии с подп. "г" п. 20 Правил N 307 (в действующей в спорный период редакции) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 Приложения N 2 к данным Правилам.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258) при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.
Таким образом, при заключении договора объем теплопотребления нежилого помещения принадлежащего истцу правомерно рассчитан исходя из общей площади нежилого помещения.
Доводы истца о том, что в спорный период времени отсутствовали энергопринимающие устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии, подлежит отклонению как несостоятельный. Отсутствие радиаторов отопления при наличии в помещении магистральных труб и стояков тепловой энергии не свидетельствует о том, что полностью отсутствует потребление тепловой энергии.
Ссылка истца на изоляцию магистральных внутридомовых сетей проходящих через помещение истца несостоятельна. Акт осмотра не подтверждает полную теплоизоляцию магистральных внутридомовых сетей.
В настоящем деле истцом не доказан фактический объем тепловой энергии, полученный от ответчика через магистральные внутридомовые сети. Ходатайство о проведении по делу технической экспертизы истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось.
Изменения в заключенный между сторонами договор не вносились.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал необходимую совокупность юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-2969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 04АП-6164/2014 ПО ДЕЛУ N А19-2969/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А19-2969/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градиз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-2969/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Градиз" (ОГРН 1073817001125 ИНН 3817031107, адрес: 666671, Иркутская Область, г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, 74) к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН 1083817000850 ИНН 3817033908, адрес: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21А) о взыскании 111 006 руб. 33 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.)
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представителя по доверенности от 22.12.2014 Крылова А.Л.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Градиз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" о взыскании 112 369 руб. 98 коп. - неосновательного обогащения, начисленного за период с февраля 2011 года по май 2014 года вследствие переплаты стоимости коммунальных услуг при отсутствии энергопринимающих устройств в здании подвального помещения площадью 149,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74, 16 018 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.03.2011 по 11.09.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор от 01.01.2009 N 04-064 в части оказания услуг теплоснабжения подвального помещения является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст. 161 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ, соответственно требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2011, заключенным между Кравцом И.Н. (ссудодатель) и ООО "Градиз" (ссудополучатель), истец является пользователем нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в 5-этажном крупнопанельном жилом доме общей площадью 540,8 кв. м, по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74.
По акту приема-передачи от 01.04.2011 объект передан истцу в пользование.
Договор заключен на срок с 01.04.2011 по 01.04.2016 (п. 5.1.).
Ранее между сторонами также в отношении указанного объекта действовал договор безвозмездного пользования помещением от 15.12.2009.
В свою очередь, между ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (управляющая организация) и ООО "Градиз" (владелец) 01.01.2009 заключен договор N 04/064с, в соответствии с которым управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74, общей площадью 536, 9 кв. м (в том числе встроенная часть - 510, 4 кв. м, пристроенная часть - 26, 5 кв. м), а владелец принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 112 369 руб. 98 коп. за период с февраля 2011 года по май 2014 года, возникшее у ответчика вследствие переплаты истцом стоимости коммунальных услуг при отсутствии энергопринимающих устройств в здании подвального помещения площадью 149,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, нежилое помещение N 74.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения либо сбережения имущества, отсутствие для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки ООО "Усть-Илимское ЖКХ-2008" тепловой энергии и выставления счетов-фактур, исходя из расчета фактического объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями договора с применением норматива потребления установлен судом. Выставленные счета ООО "Градиз" оплачены.
Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, принадлежащее ООО "Градиз", расположено в многоквартирном доме. Часть помещения площадью 149,9 кв. м расположена в подвальном помещении. Истец указывает, что в указанном подвальном помещении отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем при заключении договора объем потребляемой тепловой энергии рассчитан неверно и указанная площадь подлежала исключению из расчета теплопотребления.
В части определения объемов поставленных ресурсов отношения сторон по спорному договору регулируются действующими в заявленный период нормами Правил N 307, Правил N 354 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В соответствии с подп. "г" п. 20 Правил N 307 (в действующей в спорный период редакции) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 Приложения N 2 к данным Правилам.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258) при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.
Таким образом, при заключении договора объем теплопотребления нежилого помещения принадлежащего истцу правомерно рассчитан исходя из общей площади нежилого помещения.
Доводы истца о том, что в спорный период времени отсутствовали энергопринимающие устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии, подлежит отклонению как несостоятельный. Отсутствие радиаторов отопления при наличии в помещении магистральных труб и стояков тепловой энергии не свидетельствует о том, что полностью отсутствует потребление тепловой энергии.
Ссылка истца на изоляцию магистральных внутридомовых сетей проходящих через помещение истца несостоятельна. Акт осмотра не подтверждает полную теплоизоляцию магистральных внутридомовых сетей.
В настоящем деле истцом не доказан фактический объем тепловой энергии, полученный от ответчика через магистральные внутридомовые сети. Ходатайство о проведении по делу технической экспертизы истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось.
Изменения в заключенный между сторонами договор не вносились.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал необходимую совокупность юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу N А19-2969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)