Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года гражданское дело N 2-1078/13 по апелляционной жалобе С.В. и ООО <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года по иску С.В. к ООО <...> о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, соразмерного уменьшения цены договора.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО <...> - А., объяснения 3 лица ООО <...> - С.Р., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ООО <...> был заключен Договор N <...> об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и обязался передать Дольщику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с характеристиками, перечисленными в п. 1.2 Договора в срок до <дата>. Одновременно с заключением Договора ответчик передал Дольщику фирменный буклет с описанием характеристик комплекса <...>, в соответствии с которым дом, где располагается квартира, имеет класс <...> ("А") и имеет отличные звуко- и теплоизоляционные характеристики". Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <...> руб. выполнены истцом в полном объеме в установленный Договором срок. Квартира была передана ему <дата>.
При подписании акта приема-передачи квартиры были зафиксированы многочисленные строительные недостатки. В дальнейшем были также выявлены существенные недостатки звукоизоляции квартиры, препятствующие ее нормальной эксплуатации.
С целью соответствия уровня звукоизоляции нормативам, предусмотренным СНиП, истец обратился в специализированную организацию - <...>, в которой были произведены измерения звукоизоляции внутренних строительных конструкций (перегородок и перекрытия) жилых помещений в квартире <адрес>. В результате измерений было установлено, что индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры не соответствуют нормативным значениям для жилых помещений всех категорий. Заключением ООО <...> определен перечень необходимых звукоизолирующих работ и материалов, необходимых для увеличения звукоизоляции строительных конструкций жилых помещений по адресу: <адрес> с целью приведения характеристик данного помещения в соответствие СНиП. Общая стоимость работ по увеличению звукоизоляции в квартире составляет <...>. При этом устройство необходимой звукоизоляции приведет к уменьшению как жилой площади квартиры на <...>%, так и общего полезного объема квартиры на <...>% вследствие уменьшения высоты потолка. Суммарное уменьшение стоимости квартиры составляет <...>. Просил взыскать с ответчика сумму расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в размере <...>, сумму соразмерного уменьшения цены договора N <...> об участии в долевом строительстве жилого дома в размере <...>, сумму госпошлины в размере <...>
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> сторонами был заключен Договор <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и обязался передать Дольщику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с характеристиками, перечисленными в п. 1.2 Договора в срок до <дата>.
Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <...> руб. выполнены им в полном объеме в установленный Договором срок. Квартира была передана С.В. <дата>
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Вопрос 2. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)).
Сторонами заключен в <...> году договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в результате которого денежные средства истца привлечены для строительства дома, застройщиком которого являлся ответчик.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В обоснование своих требований, истец представил заключение <...> Испытательной лаборатории <...> по результатам измерений звукоизоляции внутренних строительных конструкций (перегородок и перекрытия) жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>. На разрешение были поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры <...> нормативным значениям для домов категории <...> <...>? 2. Какие мероприятия по увеличению звукоизоляции строительных конструкций жилых помещений необходимо произвести в помещении квартиры <...>, в случае если индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры не соответствуют нормативным значениям для домов категории <...> <...>? 3. Произойдет ли уменьшение площади и объема помещений квартиры <...> после проведения необходимых мероприятий по увеличению звукоизоляции строительных конструкций жилых помещений?
По вопросу N 1 результаты измерений показали, что индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры <...> не соответствуют нормативным значениям для домов категории <...> <...>.
По вопросам N 2 и 3 для обеспечения нормативного индекса изоляции воздушного и ударного шума перегородок и перекрытия квартиры <...> необходимо выполнить комплекс мероприятий, направленных на увеличение звукоизоляции внутренних строительных конструкций.
Однако на основании проектной документации (проект, общая пояснительная записка), объяснений представителей третьего лица - проектировщика ООО <...> судом установлено, что вышеуказанная квартира является одним из жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, который относится к категории <...>.
В договоре от <дата>, заключенном между сторонами, не содержится условий о категории дома - <...>.
При таком положении суд обоснованно отклонил представленное истцом исследование замеров индексов с учетом предусмотренных для жилых домов категории <...>. Соответственно также нельзя признать обоснованными по размеру требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков и уменьшении цены договора, основанные на результатах такого исследования.
В соответствии с заключением <...> от <дата> Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, объект капитального строительства в котором находится квартира истца, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
Проектная документация прошла государственную экспертизу и застройщиком получены положительные заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы СГСН и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата>, от <дата>, СПБ ГАУ <...>" Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата> и от <дата>,
Основанием для выдачи заключения <...> от <дата> являлись акты итоговых проверок Управления государственной вневедомственной экспертизы СГСН и экспертизы Санкт-Петербурга от мая и июня <...>.
Также было получено в связи вводом в эксплуатацию объекта экспертное заключение на результаты измерений уровней шума <...> от <дата>. Измерение уровня шума проводилось от внутренних источников.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУЗ <...>.
В соответствии с заключением экспертизы результаты измерений уровней шума от работы встроенного инженерно-технологического оборудования здания (<...>) в помещениях жилых комнат квартиры истца соответствуют действующим государственным санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 (дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10). Результаты измерений уровней транспортного шума не соответствуют действующим санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 (дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10).
В <...> году для оценки шума в жилых помещениях действовали другие государственные санитарные нормы и правила. Однако нормативные уровни шума в <...> и <...> не изменились.
Экспертная оценка указанных результатов измерений шума в помещениях жилых комнат квартиры истца по состоянию на <дата> полностью соответствует данной экспертной оценке на <дата>.
Однако экспертом отмечено, что уровни транспортного шума в жилых помещениях имеют переменные значения в зависимости от интенсивности транспортных потоков на ближайшей улично-дорожной сети. С <...> по <...> год уровень автомобилизации населения значительно возрос и, возможно, изменилась интенсивность транспортных потоков на ближайшей <адрес>, поэтому дать достоверную оценку уровней транспортного шума в квартире истца по состоянию на <дата> с учетом результатов измерений транспортного шума, выполненных в <...> году, не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать доказанными несоответствие звукоизоляции квартиры истца условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, иным обязательным требованиям и ухудшение в связи с этим качества квартиры или ее непригодность для проживания, в связи с чем суд обоснованно не установил нарушения прав потребителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, истец заявил требования как об уменьшении цены договора, так и о возмещении своих расходов на устранение заявленных им недостатков, тогда как право заявлять одновременно оба данных требования истцу законом не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 33-16804
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 33-16804
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года гражданское дело N 2-1078/13 по апелляционной жалобе С.В. и ООО <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года по иску С.В. к ООО <...> о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, соразмерного уменьшения цены договора.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО <...> - А., объяснения 3 лица ООО <...> - С.Р., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ООО <...> был заключен Договор N <...> об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и обязался передать Дольщику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с характеристиками, перечисленными в п. 1.2 Договора в срок до <дата>. Одновременно с заключением Договора ответчик передал Дольщику фирменный буклет с описанием характеристик комплекса <...>, в соответствии с которым дом, где располагается квартира, имеет класс <...> ("А") и имеет отличные звуко- и теплоизоляционные характеристики". Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <...> руб. выполнены истцом в полном объеме в установленный Договором срок. Квартира была передана ему <дата>.
При подписании акта приема-передачи квартиры были зафиксированы многочисленные строительные недостатки. В дальнейшем были также выявлены существенные недостатки звукоизоляции квартиры, препятствующие ее нормальной эксплуатации.
С целью соответствия уровня звукоизоляции нормативам, предусмотренным СНиП, истец обратился в специализированную организацию - <...>, в которой были произведены измерения звукоизоляции внутренних строительных конструкций (перегородок и перекрытия) жилых помещений в квартире <адрес>. В результате измерений было установлено, что индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры не соответствуют нормативным значениям для жилых помещений всех категорий. Заключением ООО <...> определен перечень необходимых звукоизолирующих работ и материалов, необходимых для увеличения звукоизоляции строительных конструкций жилых помещений по адресу: <адрес> с целью приведения характеристик данного помещения в соответствие СНиП. Общая стоимость работ по увеличению звукоизоляции в квартире составляет <...>. При этом устройство необходимой звукоизоляции приведет к уменьшению как жилой площади квартиры на <...>%, так и общего полезного объема квартиры на <...>% вследствие уменьшения высоты потолка. Суммарное уменьшение стоимости квартиры составляет <...>. Просил взыскать с ответчика сумму расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в размере <...>, сумму соразмерного уменьшения цены договора N <...> об участии в долевом строительстве жилого дома в размере <...>, сумму госпошлины в размере <...>
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> сторонами был заключен Договор <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и обязался передать Дольщику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с характеристиками, перечисленными в п. 1.2 Договора в срок до <дата>.
Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <...> руб. выполнены им в полном объеме в установленный Договором срок. Квартира была передана С.В. <дата>
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Вопрос 2. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)).
Сторонами заключен в <...> году договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в результате которого денежные средства истца привлечены для строительства дома, застройщиком которого являлся ответчик.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В обоснование своих требований, истец представил заключение <...> Испытательной лаборатории <...> по результатам измерений звукоизоляции внутренних строительных конструкций (перегородок и перекрытия) жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>. На разрешение были поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры <...> нормативным значениям для домов категории <...> <...>? 2. Какие мероприятия по увеличению звукоизоляции строительных конструкций жилых помещений необходимо произвести в помещении квартиры <...>, в случае если индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры не соответствуют нормативным значениям для домов категории <...> <...>? 3. Произойдет ли уменьшение площади и объема помещений квартиры <...> после проведения необходимых мероприятий по увеличению звукоизоляции строительных конструкций жилых помещений?
По вопросу N 1 результаты измерений показали, что индексы изоляции воздушного и ударного шума внутренних строительных конструкций в жилом помещении квартиры <...> не соответствуют нормативным значениям для домов категории <...> <...>.
По вопросам N 2 и 3 для обеспечения нормативного индекса изоляции воздушного и ударного шума перегородок и перекрытия квартиры <...> необходимо выполнить комплекс мероприятий, направленных на увеличение звукоизоляции внутренних строительных конструкций.
Однако на основании проектной документации (проект, общая пояснительная записка), объяснений представителей третьего лица - проектировщика ООО <...> судом установлено, что вышеуказанная квартира является одним из жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, который относится к категории <...>.
В договоре от <дата>, заключенном между сторонами, не содержится условий о категории дома - <...>.
При таком положении суд обоснованно отклонил представленное истцом исследование замеров индексов с учетом предусмотренных для жилых домов категории <...>. Соответственно также нельзя признать обоснованными по размеру требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков и уменьшении цены договора, основанные на результатах такого исследования.
В соответствии с заключением <...> от <дата> Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, объект капитального строительства в котором находится квартира истца, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
Проектная документация прошла государственную экспертизу и застройщиком получены положительные заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы СГСН и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата>, от <дата>, СПБ ГАУ <...>" Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата> и от <дата>,
Основанием для выдачи заключения <...> от <дата> являлись акты итоговых проверок Управления государственной вневедомственной экспертизы СГСН и экспертизы Санкт-Петербурга от мая и июня <...>.
Также было получено в связи вводом в эксплуатацию объекта экспертное заключение на результаты измерений уровней шума <...> от <дата>. Измерение уровня шума проводилось от внутренних источников.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУЗ <...>.
В соответствии с заключением экспертизы результаты измерений уровней шума от работы встроенного инженерно-технологического оборудования здания (<...>) в помещениях жилых комнат квартиры истца соответствуют действующим государственным санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 (дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10). Результаты измерений уровней транспортного шума не соответствуют действующим санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 (дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10).
В <...> году для оценки шума в жилых помещениях действовали другие государственные санитарные нормы и правила. Однако нормативные уровни шума в <...> и <...> не изменились.
Экспертная оценка указанных результатов измерений шума в помещениях жилых комнат квартиры истца по состоянию на <дата> полностью соответствует данной экспертной оценке на <дата>.
Однако экспертом отмечено, что уровни транспортного шума в жилых помещениях имеют переменные значения в зависимости от интенсивности транспортных потоков на ближайшей улично-дорожной сети. С <...> по <...> год уровень автомобилизации населения значительно возрос и, возможно, изменилась интенсивность транспортных потоков на ближайшей <адрес>, поэтому дать достоверную оценку уровней транспортного шума в квартире истца по состоянию на <дата> с учетом результатов измерений транспортного шума, выполненных в <...> году, не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать доказанными несоответствие звукоизоляции квартиры истца условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, иным обязательным требованиям и ухудшение в связи с этим качества квартиры или ее непригодность для проживания, в связи с чем суд обоснованно не установил нарушения прав потребителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, истец заявил требования как об уменьшении цены договора, так и о возмещении своих расходов на устранение заявленных им недостатков, тогда как право заявлять одновременно оба данных требования истцу законом не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)