Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Т. на решение Бийского городского суда от 20 ноября 2013 года
по делу по иску Х.И. к Администрации <адрес>, К. о признании разрешения на перепланировку квартиры незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Х.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании разрешения на перепланировку квартиры незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. По вине ответчика, выдавшего разрешение *** от ДД.ММ.ГГ. по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес>, в результате которого собственник <адрес> в <адрес> К. разрушил санкабину и перенес санузел над ее жилой комнатой, были нарушены права на благоприятные безопасные условия проживания семьи истца, нарушены требования СНиП 2.08.01-89 п. 2.6 и нормы технической эксплуатации.
Указывает, что <адрес> в <адрес> ее семья приобрела в ДД.ММ.ГГ году, когда въехали и стали проживать в квартире, то обратили внимание на отсутствие звукоизоляции в спальне, но не могли установить причину слышимости туалета, который находится этажом выше. В ДД.ММ.ГГ. сосед пояснил, что над спальней у него находится туалет. В силу личных обстоятельств истец не могла сразу заняться решением данного вопроса. ДД.ММ.ГГ. обратилась к собственнику <адрес> К. с вопросом о переустройстве его квартиры, однако К. пояснил, что у него имеется разрешение, выданное архитектурой города на данное переустройство.
ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, где был получен ответ о том, что работы по перепланировки квартиры выполнены согласно разрешению *** от ДД.ММ.ГГ. Администрации <адрес>. Однако указанное разрешение противоречит строительным нормам и п. 2.6. СНиП 2.08.01-89.
На основании изложенного, истец просила признать разрешение *** от ДД.ММ.ГГ. по перепланировке и переустройству <адрес>, выданное МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" Администрации <адрес> недействительным; обязать ответчика провести санузел в первоначальное состояние путем демонтажа его над жилой комнатой и последующего восстановления санкабины в соответствии с требованиями строительных норм, обязать К., проживающего по адресу: <адрес>, не препятствовать демонтажу и восстановлению санузла.
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, а именно предъявлены требования к администрации <адрес> и К. о признании решения *** от ДД.ММ.ГГ. по перепланировке и переустройству <адрес>, выданное МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" недействительным, возложении на К. обязанности привести санузел в первоначальное состояние путем демонтажа его над жилой комнатой истца и последующего восстановления санкабины в соответствии с требованиями строительных норм.
Решением Бийского городского суда от 20 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично.
На К. возложена обязанность привести расположение ванной комнаты и туалета в <адрес> в <адрес> в первоначальное до перепланировки состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
С К. в пользу Х.И. взыскана в возврат государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - Т., просит решение в части возложения на К. обязанности привести расположение ванной комнаты и туалета в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не установлено, что переустройство и перепланировка в квартире ответчика выполнены без разрешения органа местного самоуправления. Истцом не представлено доказательств, что в результате перепланировки нарушаются права и законные интересы, создается угроза жизни и здоровью истца. При этом разрешение *** от ДД.ММ.ГГ на производство строительно-монтажных работ по реконструкции квартиры не отменено.
Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств наличия технической возможности выполнения требуемых восстановительных работ в соответствии со СНиП.
Ссылается на ч. 1 ст. 25, ст. 26, ст. 29 ЖК РФ и указывает, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо ее прав действиями ответчика, поскольку на момент проведения работ по перепланировке квартиры действовали положения Жилищного кодекса РСФСР. Статья 84 ЖК РСФСР устанавливала общие правила совершения действий по перепланировке с целью повышения благоустройства квартиры, предусматривающие наличие разрешения уполномоченного органа. Так как согласие уполномоченного органа на реконструкцию квартиры ответчиком было получено, оснований для признания реконструкции самовольной не имеется. Таким образом, вины ответчика в нарушении порядка получения разрешения на реконструкцию жилого помещения судом первой инстанции не установлено, поэтому выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Поэтому выводы суда о нарушении ответчиком п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170; статьям 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" несостоятельны, и не могли быть положены в основу решения.
В суде апелляционное инстанции истец К. и его представитель Т. поддержали апелляционную жалобу.
Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры произведены ответчиком, таким образом, что санузел его квартиры находится в проекции жилой комнаты квартиры истца, что является нарушением требований п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", а также п. 24 Постановления Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", в соответствии с которыми в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям закона.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 и п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
В частности, жилым помещением признается квартира как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии с п. 1.7.1. указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х.И., Х.М., Х.С. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.
Согласно техническому паспорту, <адрес>, общей площадью 62, 6 кв. м, состоит их трех жилых комнат, кухни, имеет раздельный санузел, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, 1972 года постройки.
Квартира *** по <адрес> принадлежит К., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.
Согласно техническому паспорту, <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м, состоит из двух комнат, кухни, совмещенного санузла, расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома, 1972 года постройки.
ДД.ММ.ГГ МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" Администрации <адрес> К. было выдано разрешение *** на производство строительно-монтажных работ по реконструкции <адрес> в <адрес> в соответствии с прилагаемым планом.
Из пояснительной записки к изменению планировки <адрес> установлено, что квартира располагается на втором этаже жилого дома, под квартирой на первом этаже в размерах кухни и прихожей проходит сквозной проход.
По предлагаемой перепланировке, санузел переносится в бывшее помещение кладовой, однако система ввода водопровода и канализации остается без изменения. По предлагаемой перепланировке также необходимо прорубить дверной проем в спальню, в стене с вентиляционными отверстиями.
При этом довод жалобы о том, что разрешение *** от ДД.ММ.ГГ на производство строительно-монтажных работ по реконструкции квартиры не отменено, не влекут незаконность принятого судом решения, поскольку согласно п. 2.6. СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", действовавших на момент получения разрешения в 2001 г., также не допускалось размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Не допускается крепление приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы истца, не создают угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика в суд первой и апелляционной инстанции не представили.
Кроме того, довод жалобы о том, что выводы суда о нарушении ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; статьям 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" несостоятельны, и не могли быть положены в основу решения, не принимается судебной коллегией, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права независимо от того, когда он узнал об этих нарушениях и как долго они продолжались до обращения собственника с иском в суд.
В силу требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, за исключением квартир, расположенных в двух уровнях.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии перепланировки и переустройства жилого помещения <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, поскольку в спорном жилом помещении ванная комната и туалет в результате перепланировки оказались над жилой комнатой, что недопустимо в силу закона.
Проведенной перепланировкой нарушаются права истца на благоприятные условия проживания в квартире, нормального отдыха в спальной комнате, создаются условия угрожающие здоровью истца и других лиц, проживающих в квартире с ним.
Доводы представителя ответчика о том, что перепланировка жилого помещения проведена до принятия вышеприведенных норм права, а разрешение истцом было получено в установленном законом порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное не должно умалять жилищных прав истца.
Иных доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Т. на решение Бийского городского суда от 20 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-623/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-623/2014
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Т. на решение Бийского городского суда от 20 ноября 2013 года
по делу по иску Х.И. к Администрации <адрес>, К. о признании разрешения на перепланировку квартиры незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Х.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании разрешения на перепланировку квартиры незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. По вине ответчика, выдавшего разрешение *** от ДД.ММ.ГГ. по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес>, в результате которого собственник <адрес> в <адрес> К. разрушил санкабину и перенес санузел над ее жилой комнатой, были нарушены права на благоприятные безопасные условия проживания семьи истца, нарушены требования СНиП 2.08.01-89 п. 2.6 и нормы технической эксплуатации.
Указывает, что <адрес> в <адрес> ее семья приобрела в ДД.ММ.ГГ году, когда въехали и стали проживать в квартире, то обратили внимание на отсутствие звукоизоляции в спальне, но не могли установить причину слышимости туалета, который находится этажом выше. В ДД.ММ.ГГ. сосед пояснил, что над спальней у него находится туалет. В силу личных обстоятельств истец не могла сразу заняться решением данного вопроса. ДД.ММ.ГГ. обратилась к собственнику <адрес> К. с вопросом о переустройстве его квартиры, однако К. пояснил, что у него имеется разрешение, выданное архитектурой города на данное переустройство.
ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, где был получен ответ о том, что работы по перепланировки квартиры выполнены согласно разрешению *** от ДД.ММ.ГГ. Администрации <адрес>. Однако указанное разрешение противоречит строительным нормам и п. 2.6. СНиП 2.08.01-89.
На основании изложенного, истец просила признать разрешение *** от ДД.ММ.ГГ. по перепланировке и переустройству <адрес>, выданное МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" Администрации <адрес> недействительным; обязать ответчика провести санузел в первоначальное состояние путем демонтажа его над жилой комнатой и последующего восстановления санкабины в соответствии с требованиями строительных норм, обязать К., проживающего по адресу: <адрес>, не препятствовать демонтажу и восстановлению санузла.
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, а именно предъявлены требования к администрации <адрес> и К. о признании решения *** от ДД.ММ.ГГ. по перепланировке и переустройству <адрес>, выданное МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" недействительным, возложении на К. обязанности привести санузел в первоначальное состояние путем демонтажа его над жилой комнатой истца и последующего восстановления санкабины в соответствии с требованиями строительных норм.
Решением Бийского городского суда от 20 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично.
На К. возложена обязанность привести расположение ванной комнаты и туалета в <адрес> в <адрес> в первоначальное до перепланировки состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
С К. в пользу Х.И. взыскана в возврат государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - Т., просит решение в части возложения на К. обязанности привести расположение ванной комнаты и туалета в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не установлено, что переустройство и перепланировка в квартире ответчика выполнены без разрешения органа местного самоуправления. Истцом не представлено доказательств, что в результате перепланировки нарушаются права и законные интересы, создается угроза жизни и здоровью истца. При этом разрешение *** от ДД.ММ.ГГ на производство строительно-монтажных работ по реконструкции квартиры не отменено.
Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств наличия технической возможности выполнения требуемых восстановительных работ в соответствии со СНиП.
Ссылается на ч. 1 ст. 25, ст. 26, ст. 29 ЖК РФ и указывает, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо ее прав действиями ответчика, поскольку на момент проведения работ по перепланировке квартиры действовали положения Жилищного кодекса РСФСР. Статья 84 ЖК РСФСР устанавливала общие правила совершения действий по перепланировке с целью повышения благоустройства квартиры, предусматривающие наличие разрешения уполномоченного органа. Так как согласие уполномоченного органа на реконструкцию квартиры ответчиком было получено, оснований для признания реконструкции самовольной не имеется. Таким образом, вины ответчика в нарушении порядка получения разрешения на реконструкцию жилого помещения судом первой инстанции не установлено, поэтому выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Поэтому выводы суда о нарушении ответчиком п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170; статьям 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" несостоятельны, и не могли быть положены в основу решения.
В суде апелляционное инстанции истец К. и его представитель Т. поддержали апелляционную жалобу.
Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры произведены ответчиком, таким образом, что санузел его квартиры находится в проекции жилой комнаты квартиры истца, что является нарушением требований п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", а также п. 24 Постановления Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", в соответствии с которыми в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям закона.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 и п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
В частности, жилым помещением признается квартира как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии с п. 1.7.1. указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х.И., Х.М., Х.С. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.
Согласно техническому паспорту, <адрес>, общей площадью 62, 6 кв. м, состоит их трех жилых комнат, кухни, имеет раздельный санузел, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, 1972 года постройки.
Квартира *** по <адрес> принадлежит К., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.
Согласно техническому паспорту, <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м, состоит из двух комнат, кухни, совмещенного санузла, расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома, 1972 года постройки.
ДД.ММ.ГГ МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" Администрации <адрес> К. было выдано разрешение *** на производство строительно-монтажных работ по реконструкции <адрес> в <адрес> в соответствии с прилагаемым планом.
Из пояснительной записки к изменению планировки <адрес> установлено, что квартира располагается на втором этаже жилого дома, под квартирой на первом этаже в размерах кухни и прихожей проходит сквозной проход.
По предлагаемой перепланировке, санузел переносится в бывшее помещение кладовой, однако система ввода водопровода и канализации остается без изменения. По предлагаемой перепланировке также необходимо прорубить дверной проем в спальню, в стене с вентиляционными отверстиями.
При этом довод жалобы о том, что разрешение *** от ДД.ММ.ГГ на производство строительно-монтажных работ по реконструкции квартиры не отменено, не влекут незаконность принятого судом решения, поскольку согласно п. 2.6. СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", действовавших на момент получения разрешения в 2001 г., также не допускалось размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Не допускается крепление приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы истца, не создают угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика в суд первой и апелляционной инстанции не представили.
Кроме того, довод жалобы о том, что выводы суда о нарушении ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; статьям 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" несостоятельны, и не могли быть положены в основу решения, не принимается судебной коллегией, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права независимо от того, когда он узнал об этих нарушениях и как долго они продолжались до обращения собственника с иском в суд.
В силу требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, за исключением квартир, расположенных в двух уровнях.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии перепланировки и переустройства жилого помещения <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, поскольку в спорном жилом помещении ванная комната и туалет в результате перепланировки оказались над жилой комнатой, что недопустимо в силу закона.
Проведенной перепланировкой нарушаются права истца на благоприятные условия проживания в квартире, нормального отдыха в спальной комнате, создаются условия угрожающие здоровью истца и других лиц, проживающих в квартире с ним.
Доводы представителя ответчика о том, что перепланировка жилого помещения проведена до принятия вышеприведенных норм права, а разрешение истцом было получено в установленном законом порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное не должно умалять жилищных прав истца.
Иных доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Т. на решение Бийского городского суда от 20 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)