Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело N 2-231/13 по апелляционным жалобам Ж.А.И. и Ж.Л.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года по иску А.Д.М. к Ж.А.И. и Ж.Л.А. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - С.И.А., ответчика Ж.Л.А., представителя ответчиков - З.М.А., судебная коллегия
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2013 с Ж.А.И. и Ж.Л.А. в пользу А.Д.М. солидарно взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, и нежилого помещения <адрес>, в размере <...>; с Ж.А.И. и Ж.Л.А. в пользу А.Д.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> с каждого.
Указанным решением суда с Ж.А.И. в пользу Центра независимой профессиональной экспертизы <...> (ООО) взыскана стоимость экспертизы в размере <...>.
В апелляционных жалобах Ж.А.И. и Ж.Л.А. просят отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца А.Д.М. и ответчика Ж.А.И., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А.Д.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и нежилое помещение N <...>, расположенное в этом доме.
Ответчикам Ж.Л.А. и Ж.А.И. принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...>
Согласно акту от <дата> произошел залив квартиры N <...> и офисного помещения N <...>, занимаемого ТСЖ по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры N <...>. После протечки в квартире N <...> было обнаружено затопление полов по всей площади. В квартире N <...> и помещении N <...> были повреждены потолки, стены, полы, мебель, оргтехника, документация, осветительное электрооборудование. Протечка в квартире 208 произошла в результате неправильного монтирования крана на стояке холодного водоснабжения.
Разрешая заявленные А.Д.М. требования, суд первой инстанции указал, что данный Акт был подписан ответчиком Ж.А.И. без изложения каких-либо замечаний.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из акта от <дата> следует, что протечка произошла вследствие неправильного монтажа крана на стояке ХВС
Согласно акту обследования стояки ХВС и ГВС в квартире <...> были переделаны.
Таким образом, протечка произошла ввиду неисправности отключающего устройства на стояке ХВС, что входит в границы ответственности управляющей организации.
С учетом того, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу отсутствует, оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить вред не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска А.Д.М. о взыскании ущерба с Ж. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска А.Д.М. к Ж.А.И. и Ж.Л.А. о возмещении ущерба отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-6450/2014 ПО ДЕЛУ N 2-231/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-6450/2014
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело N 2-231/13 по апелляционным жалобам Ж.А.И. и Ж.Л.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года по иску А.Д.М. к Ж.А.И. и Ж.Л.А. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - С.И.А., ответчика Ж.Л.А., представителя ответчиков - З.М.А., судебная коллегия
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2013 с Ж.А.И. и Ж.Л.А. в пользу А.Д.М. солидарно взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, и нежилого помещения <адрес>, в размере <...>; с Ж.А.И. и Ж.Л.А. в пользу А.Д.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> с каждого.
Указанным решением суда с Ж.А.И. в пользу Центра независимой профессиональной экспертизы <...> (ООО) взыскана стоимость экспертизы в размере <...>.
В апелляционных жалобах Ж.А.И. и Ж.Л.А. просят отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца А.Д.М. и ответчика Ж.А.И., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А.Д.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и нежилое помещение N <...>, расположенное в этом доме.
Ответчикам Ж.Л.А. и Ж.А.И. принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...>
Согласно акту от <дата> произошел залив квартиры N <...> и офисного помещения N <...>, занимаемого ТСЖ по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры N <...>. После протечки в квартире N <...> было обнаружено затопление полов по всей площади. В квартире N <...> и помещении N <...> были повреждены потолки, стены, полы, мебель, оргтехника, документация, осветительное электрооборудование. Протечка в квартире 208 произошла в результате неправильного монтирования крана на стояке холодного водоснабжения.
Разрешая заявленные А.Д.М. требования, суд первой инстанции указал, что данный Акт был подписан ответчиком Ж.А.И. без изложения каких-либо замечаний.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из акта от <дата> следует, что протечка произошла вследствие неправильного монтажа крана на стояке ХВС
Согласно акту обследования стояки ХВС и ГВС в квартире <...> были переделаны.
Таким образом, протечка произошла ввиду неисправности отключающего устройства на стояке ХВС, что входит в границы ответственности управляющей организации.
С учетом того, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу отсутствует, оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить вред не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска А.Д.М. о взыскании ущерба с Ж. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска А.Д.М. к Ж.А.И. и Ж.Л.А. о возмещении ущерба отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)