Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С. к ЖСК "Воронцово" о признании незаконным заочного решения общего собрания ЖСК "Воронцово" от 07.10.2010 в части исключения из членов ЖСК "Воронцово", восстановлении в членах ЖСК "Воронцово", взыскании морального вреда - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Воронцово" о признании незаконным заочного решения общего собрания жилищно-строительного кооператива ЖСК "Воронцово" от 07.10.2010 в части исключения ее из членов ЖСК "Воронцово", восстановлении истца в членах ЖСК "Воронцово", компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что являлась членом ЖСК "Воронцово" с 1984 г. по октябрь 2010 г. Истцом был выплачен пай полностью в 1991 г. Заочным решением общего собрания членов ЖСК "Воронцово" от 07.10.2010 г. истец была исключена из членов ЖСК. Все члены ЖСК "Воронцово" в письменной форме путем вывешивания объявлений и выписок из протокола отчетно-выборного собрания ЖСК "Воронцово" от 22.04.2010 г. уведомлялись о проведении собрания, истец не знала, что может быть исключена из членов ЖСК "Воронцово" путем заочного голосования. Просит признать незаконным заочное решение от 07.10.2010 г. в части исключения из членов жилищно-строительного кооператива "Воронцово", восстановить ее в членах кооператива "Воронцово" и взыскать с ЖСК "Воронцово" в ее пользу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Указали, что истек срок на обжалование данного решения. В компенсации морального вреда так же просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Воронцово" П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что С. является собственником квартиры N 240 расположенной по адресу: ...., общей площадью.... кв. м (л.д. 9).
Ответчик - ЖСК "Воронцово" организован решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов N 269 от 24.02.1981 г. с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 Устава ЖСК, ст. 116 ЖК РФ), внесен в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы и является управляющей компанией жилого дома N 14 стр. 1 ул. Ак. Пилюгина г. Москвы.
22.04.2010 состоялась отчетно-выборное собрание членов ЖСК, п. 13 был рассмотрен вопрос о неправомерных действиях истца, в период с августа 2009 по апрель 2010, направленных на дискредитацию деятельности ЖСК и было принято решение, согласно которому в случае не прекращения деятельности истца, вынести вопрос о ее исключении из членов ЖСК "Воронцово" на решение Общего собрания членов ЖСК, проводимое в форме заочного голосования.
Как следует из объяснений ответчика, основанием для принятия указанного решения стали многочисленные необоснованные обращения истца в различные контролирующие органы, направленные на проверку деятельности ЖСК, а также необоснованные требования истца, адресованные в Правление ЖСК, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по иску С. к ЖСК "Воронцово" о восстановлении работы домофона, обязании выдать документы (л.д. 51 - 53). Кроме того, истцу отказано в удовлетворении требований к Д. о защите чести и достоинства на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. (л.д. 47). При этом в решении суда установлено, что в июне 2010 г., т.е. после принятия в апреле 2010 решения в отношении истца, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проводилась проверка по заявлению истца в отношении ЖСК. Также в указанном решении установлен факт конфликтных отношений между жильцами дома, управление которым осуществляет ответчик, и истцом.
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Воронцово" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится вопрос о приеме в члены ЖСК и исключении из членов ЖСК.
В соответствии с п. 20 пп. б Устава, Член кооператива может быть исключен из кооператива в случае невыполнения обязательств, установленных общим собранием членов ЖСК.
В период с 05 октября 2010 года по 07 октября 2010 года в ЖСК "Воронцово" было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, на котором было принято решение об исключении истца из состава членов ЖСК.
Основанием для исключения послужил тот факт, что С. с момента предыдущего собрания 22.04.2010 не прекратила действия, направленные на дискредитацию деятельности ЖСК.
При этом форма проведения данного собрания была определена членами ЖСК на общем собрании 22.10.2010.
Решение собрания от 22.10.2010 С. не обжаловалось.
Согласно ст. 47 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона и, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, признал установленным, что общее собрание 07.10.2010 г. в заочной форме проведено без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума.
Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обжалования решения, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, установив из пояснений и заявления истца (л.д. 20), что об исключении из членов ЖСК ей стало известно 07.10.2010 г., после чего обращалась в Правление ЖСК с письмом от 10.10.2010 г. за разъяснениями.
Пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
С учетом установленных обстоятельств о пропуске установленного шестимесячного срока для обжалования решения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным заочного решения собрания в части исключения истца из членов ЖСК и восстановлении в членах ЖСК, а также компенсации морального вреда, которая не предусмотрена законом по данной категории правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению ст. 181.4 ГК РФ, действующая с 01 сентября 2013 г. несостоятельны, поскольку положения указанной нормы судом при разрешении спора и не применялись. Доводы о том, что к заявленным С. требования срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ вообще не применяется, поскольку истец обратилась с требованием об устранении нарушений ее прав собственника, не связанных с лишением владения, не основан на обстоятельствах дела, поскольку какие-либо права С., как собственника квартиры, решением об исключении ее из членов ЖСК не затронуты.
Также у суда не имелось и оснований для применения общего трехлетнего срока исковой давности при наличии специального срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что заочное голосование проведено с нарушением положений Устава ЖСК, а исключение ее из членов ЖСК произведено при отсутствии с ее стороны нарушений, которые могли бы повлечь такое исключение, приводились в суде первой инстанции, и получили в решении надлежащую оценку. С учетом правильного вывода суда о применении последствий установленного срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения общего собрания, указанные доводы на правильность принятого решения повлиять не могли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12075
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-12075
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С. к ЖСК "Воронцово" о признании незаконным заочного решения общего собрания ЖСК "Воронцово" от 07.10.2010 в части исключения из членов ЖСК "Воронцово", восстановлении в членах ЖСК "Воронцово", взыскании морального вреда - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Воронцово" о признании незаконным заочного решения общего собрания жилищно-строительного кооператива ЖСК "Воронцово" от 07.10.2010 в части исключения ее из членов ЖСК "Воронцово", восстановлении истца в членах ЖСК "Воронцово", компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что являлась членом ЖСК "Воронцово" с 1984 г. по октябрь 2010 г. Истцом был выплачен пай полностью в 1991 г. Заочным решением общего собрания членов ЖСК "Воронцово" от 07.10.2010 г. истец была исключена из членов ЖСК. Все члены ЖСК "Воронцово" в письменной форме путем вывешивания объявлений и выписок из протокола отчетно-выборного собрания ЖСК "Воронцово" от 22.04.2010 г. уведомлялись о проведении собрания, истец не знала, что может быть исключена из членов ЖСК "Воронцово" путем заочного голосования. Просит признать незаконным заочное решение от 07.10.2010 г. в части исключения из членов жилищно-строительного кооператива "Воронцово", восстановить ее в членах кооператива "Воронцово" и взыскать с ЖСК "Воронцово" в ее пользу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Указали, что истек срок на обжалование данного решения. В компенсации морального вреда так же просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Воронцово" П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что С. является собственником квартиры N 240 расположенной по адресу: ...., общей площадью.... кв. м (л.д. 9).
Ответчик - ЖСК "Воронцово" организован решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов N 269 от 24.02.1981 г. с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 Устава ЖСК, ст. 116 ЖК РФ), внесен в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы и является управляющей компанией жилого дома N 14 стр. 1 ул. Ак. Пилюгина г. Москвы.
22.04.2010 состоялась отчетно-выборное собрание членов ЖСК, п. 13 был рассмотрен вопрос о неправомерных действиях истца, в период с августа 2009 по апрель 2010, направленных на дискредитацию деятельности ЖСК и было принято решение, согласно которому в случае не прекращения деятельности истца, вынести вопрос о ее исключении из членов ЖСК "Воронцово" на решение Общего собрания членов ЖСК, проводимое в форме заочного голосования.
Как следует из объяснений ответчика, основанием для принятия указанного решения стали многочисленные необоснованные обращения истца в различные контролирующие органы, направленные на проверку деятельности ЖСК, а также необоснованные требования истца, адресованные в Правление ЖСК, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по иску С. к ЖСК "Воронцово" о восстановлении работы домофона, обязании выдать документы (л.д. 51 - 53). Кроме того, истцу отказано в удовлетворении требований к Д. о защите чести и достоинства на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. (л.д. 47). При этом в решении суда установлено, что в июне 2010 г., т.е. после принятия в апреле 2010 решения в отношении истца, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проводилась проверка по заявлению истца в отношении ЖСК. Также в указанном решении установлен факт конфликтных отношений между жильцами дома, управление которым осуществляет ответчик, и истцом.
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Воронцово" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится вопрос о приеме в члены ЖСК и исключении из членов ЖСК.
В соответствии с п. 20 пп. б Устава, Член кооператива может быть исключен из кооператива в случае невыполнения обязательств, установленных общим собранием членов ЖСК.
В период с 05 октября 2010 года по 07 октября 2010 года в ЖСК "Воронцово" было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, на котором было принято решение об исключении истца из состава членов ЖСК.
Основанием для исключения послужил тот факт, что С. с момента предыдущего собрания 22.04.2010 не прекратила действия, направленные на дискредитацию деятельности ЖСК.
При этом форма проведения данного собрания была определена членами ЖСК на общем собрании 22.10.2010.
Решение собрания от 22.10.2010 С. не обжаловалось.
Согласно ст. 47 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона и, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, признал установленным, что общее собрание 07.10.2010 г. в заочной форме проведено без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума.
Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обжалования решения, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, установив из пояснений и заявления истца (л.д. 20), что об исключении из членов ЖСК ей стало известно 07.10.2010 г., после чего обращалась в Правление ЖСК с письмом от 10.10.2010 г. за разъяснениями.
Пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
С учетом установленных обстоятельств о пропуске установленного шестимесячного срока для обжалования решения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным заочного решения собрания в части исключения истца из членов ЖСК и восстановлении в членах ЖСК, а также компенсации морального вреда, которая не предусмотрена законом по данной категории правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению ст. 181.4 ГК РФ, действующая с 01 сентября 2013 г. несостоятельны, поскольку положения указанной нормы судом при разрешении спора и не применялись. Доводы о том, что к заявленным С. требования срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ вообще не применяется, поскольку истец обратилась с требованием об устранении нарушений ее прав собственника, не связанных с лишением владения, не основан на обстоятельствах дела, поскольку какие-либо права С., как собственника квартиры, решением об исключении ее из членов ЖСК не затронуты.
Также у суда не имелось и оснований для применения общего трехлетнего срока исковой давности при наличии специального срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что заочное голосование проведено с нарушением положений Устава ЖСК, а исключение ее из членов ЖСК произведено при отсутствии с ее стороны нарушений, которые могли бы повлечь такое исключение, приводились в суде первой инстанции, и получили в решении надлежащую оценку. С учетом правильного вывода суда о применении последствий установленного срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения общего собрания, указанные доводы на правильность принятого решения повлиять не могли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)