Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаевый Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Ивановой О.А. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" С.Л. на определение Димитровского районного суда города Костромы от 19 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" о прекращении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Димитровского районного суда города Костромы от 22 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований А., Б.В., Б.М., Б.А., Г.Л., Г.К., Е.О., Е.А., Е.М., К., Л.В., Л.Т., М.(Г.), О.(Т.), П.О., П.Н., Р., С.А.Н., С.Д., С.А.А., С.Г., Т.М., Т.А., Т.Т.М., Т.Д., Т.В., Т.Т.А., Ф.А.В., Ф.В., Ф.С., Ф.А.Л., Ф.Л.И., Ф.Л.С., Х., Ш.В. к ООО "УК "Жилстрой-1" о передаче технической документации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 июня 2013 года названное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования перечисленных лиц удовлетворены частично; ООО "УК "Жилстрой-1" обязано передать имеющуюся техническую документацию, предусмотренную подпунктами "б" и "в" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и пунктом 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: составленные за период управления этим домом (2010-2012 годы) документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; а также надлежащим образом оформленные схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения собственнику квартиры N в указанном доме Ф.А.В.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По выданному на основании указанного судебного постановления исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ в ОСП N 1 г. Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, где ему присвоен номер N.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Жилстрой-1" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене принятых в ходе его мер принудительного исполнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя судебное постановление, направило в адрес Ф.А.В. имеющуюся техническую документацию на многоквартирный жилой дом N по <адрес>, однако от ее получения тот отказался, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ эта документация была передана в ОСП N 1 г. Костромы для вручения взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому техническая документация на дом передана Ф.А.В., и последний заявлений и замечаний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено в связи с исполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес общества выставлено требование о передаче Ф.А.В. надлежащим образом оформленных схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- и электроснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дальнейшее исполнение требований исполнительного документа не возможно, поскольку судебное постановление исполнено, имевшаяся у управляющей компании техническая документация на дом передана взыскателю, схем внутридомовых сетей центрального отопления, тепло-, газо- и электроснабжения у управляющей компании нет, так как они ей при принятии дома в управление не передавались, а положений, возлагающих на управляющую компанию обязанность по изготовлению технической документации за свой счет, действующее законодательство не содержит.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "УК "Жилстрой-1" С.Л. просит определение суда отменить, при этом ссылается на те же обстоятельства, что были приведены в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, и указывает, что они судом первой инстанции учтены не были.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по заявлению ООО "УК "Жилстрой-1", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ООО "УК "Жилстрой-1" в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные им обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия такой вывод суда полагает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Приведенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим, и в рассматриваемом случае перечисленных в этом перечне оснований не имеется.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 июня 2013 года, во исполнение которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, а также определению судебной коллегии от 26 февраля 2014 года, которым ООО "УК Жилстрой" отказано в разъяснении названного апелляционного определения, ООО "УК Жилстрой" обязано передать Ф.А.В. имеющуюся техническую документацию из той, которая перечислена в подпунктах "б" и "в" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и пункте 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Как следует из заявления ООО "УК Жилстрой-1", заявитель, требуя прекращения исполнительного производства, ссылается на то, что судебное постановление исполнил, поскольку имеющуюся у него техническую документацию, в частности, акты о приемке результатов работ, осмотра, проверки состояния оборудования, передал взыскателю в ходе исполнительного производства, а имевшиеся у него схемы канализации и схемы внутренних сетей водопровода и пофасадного газопровода были переданы взыскателю и вновь избранной управляющей компании ООО "Заволжье" в 2012 году, других же схем внутридомовых сетей, которые перечислены в пункте 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который воспроизведен в апелляционном определении, у него не имелось и не имеется.
Таким образом, заявитель, по сути, указывает на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Данное обстоятельство при его подтверждении в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может являться основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, однако не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а потому не является основанием прекращения исполнительного производства судом по пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем просит заявитель.
Доводы частной жалобы сделанного судом первой инстанции вывода об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства не опровергают, а потому не влекут отмену обжалуемого определения, процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, устанавливающей безусловные основания для отмены судебных постановлений, судом первой инстанции не допущено.
В этой связи частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда города Костромы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1052/2015
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении исполнительного производства по делу о передаче технической документации в связи с тем, что указанные заявителем обстоятельства не являлись основанием для прекращения исполнительного производства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1052/2015
Судья: Гаевый Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Ивановой О.А. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" С.Л. на определение Димитровского районного суда города Костромы от 19 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" о прекращении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Димитровского районного суда города Костромы от 22 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований А., Б.В., Б.М., Б.А., Г.Л., Г.К., Е.О., Е.А., Е.М., К., Л.В., Л.Т., М.(Г.), О.(Т.), П.О., П.Н., Р., С.А.Н., С.Д., С.А.А., С.Г., Т.М., Т.А., Т.Т.М., Т.Д., Т.В., Т.Т.А., Ф.А.В., Ф.В., Ф.С., Ф.А.Л., Ф.Л.И., Ф.Л.С., Х., Ш.В. к ООО "УК "Жилстрой-1" о передаче технической документации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 июня 2013 года названное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования перечисленных лиц удовлетворены частично; ООО "УК "Жилстрой-1" обязано передать имеющуюся техническую документацию, предусмотренную подпунктами "б" и "в" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и пунктом 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: составленные за период управления этим домом (2010-2012 годы) документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; а также надлежащим образом оформленные схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения собственнику квартиры N в указанном доме Ф.А.В.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По выданному на основании указанного судебного постановления исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ в ОСП N 1 г. Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, где ему присвоен номер N.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Жилстрой-1" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене принятых в ходе его мер принудительного исполнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя судебное постановление, направило в адрес Ф.А.В. имеющуюся техническую документацию на многоквартирный жилой дом N по <адрес>, однако от ее получения тот отказался, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ эта документация была передана в ОСП N 1 г. Костромы для вручения взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому техническая документация на дом передана Ф.А.В., и последний заявлений и замечаний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено в связи с исполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес общества выставлено требование о передаче Ф.А.В. надлежащим образом оформленных схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- и электроснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дальнейшее исполнение требований исполнительного документа не возможно, поскольку судебное постановление исполнено, имевшаяся у управляющей компании техническая документация на дом передана взыскателю, схем внутридомовых сетей центрального отопления, тепло-, газо- и электроснабжения у управляющей компании нет, так как они ей при принятии дома в управление не передавались, а положений, возлагающих на управляющую компанию обязанность по изготовлению технической документации за свой счет, действующее законодательство не содержит.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "УК "Жилстрой-1" С.Л. просит определение суда отменить, при этом ссылается на те же обстоятельства, что были приведены в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, и указывает, что они судом первой инстанции учтены не были.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по заявлению ООО "УК "Жилстрой-1", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ООО "УК "Жилстрой-1" в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные им обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия такой вывод суда полагает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Приведенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим, и в рассматриваемом случае перечисленных в этом перечне оснований не имеется.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 июня 2013 года, во исполнение которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, а также определению судебной коллегии от 26 февраля 2014 года, которым ООО "УК Жилстрой" отказано в разъяснении названного апелляционного определения, ООО "УК Жилстрой" обязано передать Ф.А.В. имеющуюся техническую документацию из той, которая перечислена в подпунктах "б" и "в" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и пункте 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Как следует из заявления ООО "УК Жилстрой-1", заявитель, требуя прекращения исполнительного производства, ссылается на то, что судебное постановление исполнил, поскольку имеющуюся у него техническую документацию, в частности, акты о приемке результатов работ, осмотра, проверки состояния оборудования, передал взыскателю в ходе исполнительного производства, а имевшиеся у него схемы канализации и схемы внутренних сетей водопровода и пофасадного газопровода были переданы взыскателю и вновь избранной управляющей компании ООО "Заволжье" в 2012 году, других же схем внутридомовых сетей, которые перечислены в пункте 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который воспроизведен в апелляционном определении, у него не имелось и не имеется.
Таким образом, заявитель, по сути, указывает на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Данное обстоятельство при его подтверждении в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может являться основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, однако не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а потому не является основанием прекращения исполнительного производства судом по пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем просит заявитель.
Доводы частной жалобы сделанного судом первой инстанции вывода об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства не опровергают, а потому не влекут отмену обжалуемого определения, процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, устанавливающей безусловные основания для отмены судебных постановлений, судом первой инстанции не допущено.
В этой связи частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда города Костромы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)