Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, в которой не зарегистрирована и не проживает, однако ответчик выставляет задолженность по оплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шегидевич Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Качаевой Т.А., Алферовой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "Садовая 10-а" о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет задолженности, по иску ТСЖ "Садовая 10-а" к Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционным жалобам Г., В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Садовая 10-а" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет задолженности.
Свои требования истец мотивировала тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако в указанной квартире она не зарегистрирована и не проживает. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире проживал (ФИО)1 С этого времени по настоящий момент в указанной квартире никто не проживает. Между тем ТСЖ "Садовая 10-а" выставляет истцу задолженность по оплате коммунальным платежам в размере 88 896,44 руб.
На неоднократные просьбы произвести перерасчет задолженности ТСЖ "Садовая 10-а" отвечает отказом и продолжает начислять задолженность, в связи с чем Г. просила суд признать действия ТСЖ "Садовая 10-а" неправомерными и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
ТСЖ "Садовая 10-а" также предъявила в суд иск к Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Садовая 10-а" указало на то, что Г., являясь собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг производила не в полном объеме, при этом заявление о перерасчете коммунальных и иных услуг, в связи с не проживанием в данной квартире, не подавала. Из-за отсутствия обращения Г. в ТСЖ краны подачи горячего и холодного водоснабжения в ее квартире не были перекрыты и опломбированы, также ею не была предоставлена возможность доступа ТСЖ к данным ресурсам.
Договора или иного соглашения об определении оплаты за коммунальные и иные услуги с (ФИО)1, проживавшим в квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеется.
ТСЖ "Садовая 10-а" полагает, что Г., как собственник жилого помещения должна нести бремя его содержания, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, ТСЖ "Садовая 10-а", уточнив требования, просило суд взыскать с Г. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57464,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2014 г. исковые заявления Г. и ТСЖ "Садовая 10-а" объединены в одно производство.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано. Суд взыскал с Г. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" сумму основного долга в размере 57464,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 г. и принять по делу новое решение об отказе в иске ТСЖ "Садовая 10-а" и удовлетворении ее исковых требований по следующим основаниям.
В обоснование апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, утверждая, что собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она стала с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в которой никогда не проживала и не была зарегистрирована. При этом обращает внимание на то, что оплату за коммунальные услуги она осуществляет по месту фактического проживания - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В этой связи, по мнению апеллянта, в суда не имелось оснований для взыскания с Г. задолженности по коммунальным услугам.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и составления мотивированного решения, в материалах дела отсутствуют доказательства для установления фактов, которые суд первой инстанции счел установленными. Судом не выполнены требования об относимости, допустимости, достоверности доказательств.
По мнению апеллянта суд фактически пересмотрел решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27.01.2011 года и принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле -В.
Автор жалобы также ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования ТСЖ суд в качестве доказательств наличия задолженности, принял расчет исковых требований ТСЖ. При этом данный расчет никакими первичными документами не подтвержден и не основан на первичных документах.
С решением суда не согласилась также В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске ТСЖ "Садовая 10-а".
Заявитель жалобы указывает на то, что она к участию в деле привлечена не была, однако, обжалуемым решением суда от 13.08.2014 г. установлены ее права и обязанности, в связи с чем считает постановленное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Автор жалобы ссылается на то, что рассматривая спор между Г.и ТСЖ "Садовая 10-а" суд на основании документов, представленных ТСЖ, установил обстоятельства, которые напрямую затрагиваются права и обязанности В.
Апеллянт отмечает, что никаких долгов перед ТСЖ В. не имеет с момента вынесения решения суда от 27.01.2011 г. При этом обращает внимание на то, что ТСЖ никаких требований к ней не предъявляло, задолженности перед ТСЖ В. не имеет.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г. по доверенности Ц. поддержал просьбу об отмене решения суда.
Представители ТСЖ "Садовая 10-а" С., действующая на основании доверенности, Ч., действующая на основании доверенности и ордера, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Г., апеллянта В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма с отметкой о ее получении адресатом и уведомление (л.д. 238).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Г. по доверенности Ц., представителей ТСЖ "Садовая 10-а" по доверенностям С., Ч., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Садовая 10-а" и отказе в иске Г., суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 288 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением Г. обязательств по оплате коммунальных услуг и иных услуг, у ТСЖ "Садовая 10-а" возникло право требовать погашения задолженности за оказанные услуги.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в управлении у созданного в данном доме ЖСК "Садовая 10-а", что подтверждается Уставом.
Размеры оплаты за содержание жилья определены общим собранием собственников жилых помещений ТСЖ "Садовая 10-а".
Согласно расчету ТСЖ "Садовая 10-а", проверенному судом первой инстанции и признанному верным, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 57464 руб. 27 коп.
На основании изложенных обстоятельств дела, установив обязанность Г., как собственника жилого помещения, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, применив ст. 210 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Садовая 10-а" о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., и отказе в иске Г. о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет задолженности.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Г. судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку они являются необоснованными и несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы Г. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют ее правовую позицию, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Г., которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Апелляционная жалоба, поданная В. от своего имени, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку, как указано выше, вопрос о правах и обязанностях В. принятым решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.08.2014 г. не разрешен, то апелляционная жалоба, поданная ею от своего имени, подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ "Садовая 10-а" - Ч. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 45000 руб. В подтверждение обоснованности ходатайства представлены договора возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходные кассовые ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подтверждающие оплату гонорара.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия принимает во внимание степень участия представителя ТСЖ "Садовая 10-а" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. Исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Г. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также с В. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения, апелляционную жалобу В. оставить без рассмотрения по существу.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14464/2014
Требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, в которой не зарегистрирована и не проживает, однако ответчик выставляет задолженность по оплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-14464/2014
Судья: Шегидевич Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Качаевой Т.А., Алферовой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "Садовая 10-а" о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет задолженности, по иску ТСЖ "Садовая 10-а" к Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционным жалобам Г., В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Садовая 10-а" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет задолженности.
Свои требования истец мотивировала тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако в указанной квартире она не зарегистрирована и не проживает. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире проживал (ФИО)1 С этого времени по настоящий момент в указанной квартире никто не проживает. Между тем ТСЖ "Садовая 10-а" выставляет истцу задолженность по оплате коммунальным платежам в размере 88 896,44 руб.
На неоднократные просьбы произвести перерасчет задолженности ТСЖ "Садовая 10-а" отвечает отказом и продолжает начислять задолженность, в связи с чем Г. просила суд признать действия ТСЖ "Садовая 10-а" неправомерными и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
ТСЖ "Садовая 10-а" также предъявила в суд иск к Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Садовая 10-а" указало на то, что Г., являясь собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг производила не в полном объеме, при этом заявление о перерасчете коммунальных и иных услуг, в связи с не проживанием в данной квартире, не подавала. Из-за отсутствия обращения Г. в ТСЖ краны подачи горячего и холодного водоснабжения в ее квартире не были перекрыты и опломбированы, также ею не была предоставлена возможность доступа ТСЖ к данным ресурсам.
Договора или иного соглашения об определении оплаты за коммунальные и иные услуги с (ФИО)1, проживавшим в квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеется.
ТСЖ "Садовая 10-а" полагает, что Г., как собственник жилого помещения должна нести бремя его содержания, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, ТСЖ "Садовая 10-а", уточнив требования, просило суд взыскать с Г. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57464,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2014 г. исковые заявления Г. и ТСЖ "Садовая 10-а" объединены в одно производство.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано. Суд взыскал с Г. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" сумму основного долга в размере 57464,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 г. и принять по делу новое решение об отказе в иске ТСЖ "Садовая 10-а" и удовлетворении ее исковых требований по следующим основаниям.
В обоснование апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, утверждая, что собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она стала с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в которой никогда не проживала и не была зарегистрирована. При этом обращает внимание на то, что оплату за коммунальные услуги она осуществляет по месту фактического проживания - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В этой связи, по мнению апеллянта, в суда не имелось оснований для взыскания с Г. задолженности по коммунальным услугам.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и составления мотивированного решения, в материалах дела отсутствуют доказательства для установления фактов, которые суд первой инстанции счел установленными. Судом не выполнены требования об относимости, допустимости, достоверности доказательств.
По мнению апеллянта суд фактически пересмотрел решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27.01.2011 года и принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле -В.
Автор жалобы также ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования ТСЖ суд в качестве доказательств наличия задолженности, принял расчет исковых требований ТСЖ. При этом данный расчет никакими первичными документами не подтвержден и не основан на первичных документах.
С решением суда не согласилась также В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске ТСЖ "Садовая 10-а".
Заявитель жалобы указывает на то, что она к участию в деле привлечена не была, однако, обжалуемым решением суда от 13.08.2014 г. установлены ее права и обязанности, в связи с чем считает постановленное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Автор жалобы ссылается на то, что рассматривая спор между Г.и ТСЖ "Садовая 10-а" суд на основании документов, представленных ТСЖ, установил обстоятельства, которые напрямую затрагиваются права и обязанности В.
Апеллянт отмечает, что никаких долгов перед ТСЖ В. не имеет с момента вынесения решения суда от 27.01.2011 г. При этом обращает внимание на то, что ТСЖ никаких требований к ней не предъявляло, задолженности перед ТСЖ В. не имеет.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г. по доверенности Ц. поддержал просьбу об отмене решения суда.
Представители ТСЖ "Садовая 10-а" С., действующая на основании доверенности, Ч., действующая на основании доверенности и ордера, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Г., апеллянта В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма с отметкой о ее получении адресатом и уведомление (л.д. 238).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Г. по доверенности Ц., представителей ТСЖ "Садовая 10-а" по доверенностям С., Ч., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Садовая 10-а" и отказе в иске Г., суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 288 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением Г. обязательств по оплате коммунальных услуг и иных услуг, у ТСЖ "Садовая 10-а" возникло право требовать погашения задолженности за оказанные услуги.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в управлении у созданного в данном доме ЖСК "Садовая 10-а", что подтверждается Уставом.
Размеры оплаты за содержание жилья определены общим собранием собственников жилых помещений ТСЖ "Садовая 10-а".
Согласно расчету ТСЖ "Садовая 10-а", проверенному судом первой инстанции и признанному верным, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 57464 руб. 27 коп.
На основании изложенных обстоятельств дела, установив обязанность Г., как собственника жилого помещения, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, применив ст. 210 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Садовая 10-а" о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., и отказе в иске Г. о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет задолженности.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Г. судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку они являются необоснованными и несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы Г. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют ее правовую позицию, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Г., которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Апелляционная жалоба, поданная В. от своего имени, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку, как указано выше, вопрос о правах и обязанностях В. принятым решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.08.2014 г. не разрешен, то апелляционная жалоба, поданная ею от своего имени, подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ "Садовая 10-а" - Ч. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 45000 руб. В подтверждение обоснованности ходатайства представлены договора возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходные кассовые ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подтверждающие оплату гонорара.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия принимает во внимание степень участия представителя ТСЖ "Садовая 10-а" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. Исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Г. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также с В. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения, апелляционную жалобу В. оставить без рассмотрения по существу.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Садовая 10-а" расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)