Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26.09.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.09.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчиков: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (номер апелляционного производства 07АП-8136/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2014 года по делу N А03-12470/2013 (судья С.В. Лихторович)
по иску ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", (ИНН 2223577620, ОГРН 1102223007490)
к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) и ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
установил:
ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) и ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) (привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца определением суда от 02.04.2014 г.) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 51, и иные связанные с управлением таким домом документы (по списку, изложенному в исковом заявлении, в дальнейшем уточненному истцом).
Свои требования истец обосновал принятием общим собранием собственников помещений в спорном жилом доме решений о прекращении договорных отношений с ООО "Жилищная услуга" как управляющей организацией и выборе истца как новой управляющей организацией, отказом ООО "Жилищная услуга" в добровольном порядке передать спорную документацию. В качестве правового обоснования иска сослался на положения ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 02.07.2014 г.) требования истца были удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) передать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" запрошенную истцом техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 51, и иные связанные с управлением таким домом документы, за исключением документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка. В удовлетворении иска к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) оказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682).
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что иск удовлетворен в отношении ненадлежащего ответчика. Так, истец ссылается на отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений в спорном доме от 09.12.2010 г. сведений о дате расторжения договора управления с ООО "ЖЭУ-47" и дате избрания в качестве управляющей организации ООО "Жилищная услуга" и приходит к выводу о том, что данный протокол бесспорно не доказывает выбор в качестве управляющей организации именно ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669). Истец представил суду доказательства, свидетельствующие об управлении спорным домом до 01.11.2011 г. ООО "ЖЭУ-47", а с 01.11.2011 г. - ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682). Суд не принял во внимание, что договор оказания услуг между ответчиками был заключен 01.03.2011 г., в то время как ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) зарегистрировано в качестве юридического лица только 23.03.2011 г. Суд неправомерно сослался на решение по делу N А03-10470/2012, поскольку оно не имеет преюдициального значения. Суд неправомерно сослался на недействующий нормативный правовой акт - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г., N 307.
Ответчик - ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что не являлся управляющей организацией в спорном доме.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 09.12.2010 г. решением общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 51, был расторгнут договор управления с ООО ЖЭУ-47 и в качестве управляющей организации было избрано ООО "Жилищная услуга" (л.д. 50).
В деле имеется решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 г. по делу N А03-10470/2012, из которого усматривается, что ООО "Жилищная услуга" приступило к исполнению своих обязанностей по управлению спорным домом с 10.12.2010 г., обратилось с иском к одному из собственников помещений о взыскании задолженности по платежам за услуги (л.д. 53 - 60, т. 1). Исковые требования арбитражным судом были удовлетворены.
На дату проведения общего собрания собственников помещений в спорном доме - 09.12.2010 г. существовало только ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222058534, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.08.2006 г. (л.д. 66, т. 1).
ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333 согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), зарегистрировано в качестве юридического лица только 23.03.2011 г. (л.д. 65, т. 1).
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 17 - 19, 98 - 101, т. 1) участниками обоих ответчиков ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333) и ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534) являются одни и те же лица - Клименок Т.В. и Винокурцева В.М.
В деле имеется договор оказания услуг, заключенный 01.03.2011 г. между ответчиками, согласно которому ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333) (исполнитель) обязалось оказать заказчику ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534) услуги по ведению документооборота и бухгалтерского учета (л.д. 118, т. 1).
07.04.2013 г. проведено общее собрание собственников помещений указанного выше дома в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договоров управления, договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Жилищная услуга" с 01.05.2013 г. и выборе в качестве управляющей организации ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (л.д. 8, т. 1).
Письмом от 19.04.2013 г. ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" уведомило ООО "Жилищная услуга" о передаче ему дома на обслуживание и предложило согласовать время и дату передачи всей документации на многоквартирный дом (л.д. 10). Данное уведомление вручено ООО "Жилищная услуга" 24.04.2013 г., о чем имеется соответствующая отметка на письме.
Письмом от 26.04.2013 ООО "Жилищная услуга", с указанием ИНН 2222794333, сообщило о необходимости представить соответствующее решение собственников, предложило передать дом на обслуживание с 01.07.2013 г., назначить передачу документации на 30.06.2013 г. (л.д. 11, т. 1).
В связи с тем, что техническая документация до настоящего времени ответчиками не передана, что препятствует истцу в реализации его прав и исполнении обязанностей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669), суд первой инстанции исходил из того, что прежней управляющей организацией является именно указанное лицо; факта избрания истца новой управляющей организацией; невыполнения ответчиком обязанности установленной в ст. 162 Жилищного кодекса РФ по передаче технической и иной документации. Требования истца в части передачи документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка, суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия сервитута.
Отказывая в иске к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682), суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является законно избранной управляющей организацией спорного дома.
Как усматривается из апелляционной жалобы, истец не согласен с решением суда в части признания ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) ненадлежащим ответчиком.
Суд апелляционной инстанции находит требования апеллянта, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 данной статьи).
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, 09.12.2010 г. решением общего собрания собственников помещений в спорно жилом многоквартирном доме в качестве управляющей организации было избрано ООО "Жилищная услуга" (л.д. 50, т. 1).
На дату проведения общего собрания собственников помещений в спорном доме - 09.12.2010 г. существовало только ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222058534, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.08.2006 г. (л.д. 66, т. 1).
В связи с указанным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является, именно указанное лицо является обоснованным.
Доводы истца о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682), и представленные им в подтверждение этого доказательства были рассмотрены судом и надлежащим образом оценены.
Как верно указал суд первой инстанции, те обстоятельства, что в протоколе общего собрания собственников помещений спорного дома от 09.12.2010 г. не указаны конкретные даты расторжения договора с предыдущей управляющей организацией и заключения договора с ООО "Жилищная услуга", что собственник Бондаренко Л.А. вносила платежи по счетам ООО "ЖЭУ Строитель - 47" по сентябрь 2011 г., что ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333 выставляла счета и получала оплату за коммунальные услуги с собственников (л.д. 129 - 135, т. 1), что часть документов возвращена истцу именно ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333, а также судебные акты судов общей юрисдикции, не свидетельствуют бесспорно и достоверно о том, что ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333 является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирного дома, и соответственно имеет обязанность по передаче технической документации истцу. Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2011 г. с Малыхиной В.В. со стороны ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333) не подписан.
Таким образом, обязанным в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ лицом является ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669).
Довод о ссылке суда на недействующий нормативный правовой акт - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г., N 307, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04 июля 2014 года по делу N А03-12470/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2014 года по делу N А03-12470/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N А03-12470/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N А03-12470/2013
26.09.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.09.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчиков: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (номер апелляционного производства 07АП-8136/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2014 года по делу N А03-12470/2013 (судья С.В. Лихторович)
по иску ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", (ИНН 2223577620, ОГРН 1102223007490)
к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) и ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
установил:
ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) и ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) (привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца определением суда от 02.04.2014 г.) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 51, и иные связанные с управлением таким домом документы (по списку, изложенному в исковом заявлении, в дальнейшем уточненному истцом).
Свои требования истец обосновал принятием общим собранием собственников помещений в спорном жилом доме решений о прекращении договорных отношений с ООО "Жилищная услуга" как управляющей организацией и выборе истца как новой управляющей организацией, отказом ООО "Жилищная услуга" в добровольном порядке передать спорную документацию. В качестве правового обоснования иска сослался на положения ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 02.07.2014 г.) требования истца были удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) передать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" запрошенную истцом техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 51, и иные связанные с управлением таким домом документы, за исключением документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка. В удовлетворении иска к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) оказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682).
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что иск удовлетворен в отношении ненадлежащего ответчика. Так, истец ссылается на отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений в спорном доме от 09.12.2010 г. сведений о дате расторжения договора управления с ООО "ЖЭУ-47" и дате избрания в качестве управляющей организации ООО "Жилищная услуга" и приходит к выводу о том, что данный протокол бесспорно не доказывает выбор в качестве управляющей организации именно ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669). Истец представил суду доказательства, свидетельствующие об управлении спорным домом до 01.11.2011 г. ООО "ЖЭУ-47", а с 01.11.2011 г. - ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682). Суд не принял во внимание, что договор оказания услуг между ответчиками был заключен 01.03.2011 г., в то время как ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) зарегистрировано в качестве юридического лица только 23.03.2011 г. Суд неправомерно сослался на решение по делу N А03-10470/2012, поскольку оно не имеет преюдициального значения. Суд неправомерно сослался на недействующий нормативный правовой акт - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г., N 307.
Ответчик - ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что не являлся управляющей организацией в спорном доме.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 09.12.2010 г. решением общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 51, был расторгнут договор управления с ООО ЖЭУ-47 и в качестве управляющей организации было избрано ООО "Жилищная услуга" (л.д. 50).
В деле имеется решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 г. по делу N А03-10470/2012, из которого усматривается, что ООО "Жилищная услуга" приступило к исполнению своих обязанностей по управлению спорным домом с 10.12.2010 г., обратилось с иском к одному из собственников помещений о взыскании задолженности по платежам за услуги (л.д. 53 - 60, т. 1). Исковые требования арбитражным судом были удовлетворены.
На дату проведения общего собрания собственников помещений в спорном доме - 09.12.2010 г. существовало только ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222058534, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.08.2006 г. (л.д. 66, т. 1).
ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333 согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), зарегистрировано в качестве юридического лица только 23.03.2011 г. (л.д. 65, т. 1).
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 17 - 19, 98 - 101, т. 1) участниками обоих ответчиков ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333) и ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534) являются одни и те же лица - Клименок Т.В. и Винокурцева В.М.
В деле имеется договор оказания услуг, заключенный 01.03.2011 г. между ответчиками, согласно которому ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333) (исполнитель) обязалось оказать заказчику ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534) услуги по ведению документооборота и бухгалтерского учета (л.д. 118, т. 1).
07.04.2013 г. проведено общее собрание собственников помещений указанного выше дома в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договоров управления, договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Жилищная услуга" с 01.05.2013 г. и выборе в качестве управляющей организации ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (л.д. 8, т. 1).
Письмом от 19.04.2013 г. ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" уведомило ООО "Жилищная услуга" о передаче ему дома на обслуживание и предложило согласовать время и дату передачи всей документации на многоквартирный дом (л.д. 10). Данное уведомление вручено ООО "Жилищная услуга" 24.04.2013 г., о чем имеется соответствующая отметка на письме.
Письмом от 26.04.2013 ООО "Жилищная услуга", с указанием ИНН 2222794333, сообщило о необходимости представить соответствующее решение собственников, предложило передать дом на обслуживание с 01.07.2013 г., назначить передачу документации на 30.06.2013 г. (л.д. 11, т. 1).
В связи с тем, что техническая документация до настоящего времени ответчиками не передана, что препятствует истцу в реализации его прав и исполнении обязанностей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669), суд первой инстанции исходил из того, что прежней управляющей организацией является именно указанное лицо; факта избрания истца новой управляющей организацией; невыполнения ответчиком обязанности установленной в ст. 162 Жилищного кодекса РФ по передаче технической и иной документации. Требования истца в части передачи документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка, суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия сервитута.
Отказывая в иске к ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682), суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является законно избранной управляющей организацией спорного дома.
Как усматривается из апелляционной жалобы, истец не согласен с решением суда в части признания ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682) ненадлежащим ответчиком.
Суд апелляционной инстанции находит требования апеллянта, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 данной статьи).
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, 09.12.2010 г. решением общего собрания собственников помещений в спорно жилом многоквартирном доме в качестве управляющей организации было избрано ООО "Жилищная услуга" (л.д. 50, т. 1).
На дату проведения общего собрания собственников помещений в спорном доме - 09.12.2010 г. существовало только ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222058534, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.08.2006 г. (л.д. 66, т. 1).
В связи с указанным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является, именно указанное лицо является обоснованным.
Доводы истца о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333, ОГРН 1112223002682), и представленные им в подтверждение этого доказательства были рассмотрены судом и надлежащим образом оценены.
Как верно указал суд первой инстанции, те обстоятельства, что в протоколе общего собрания собственников помещений спорного дома от 09.12.2010 г. не указаны конкретные даты расторжения договора с предыдущей управляющей организацией и заключения договора с ООО "Жилищная услуга", что собственник Бондаренко Л.А. вносила платежи по счетам ООО "ЖЭУ Строитель - 47" по сентябрь 2011 г., что ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333 выставляла счета и получала оплату за коммунальные услуги с собственников (л.д. 129 - 135, т. 1), что часть документов возвращена истцу именно ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333, а также судебные акты судов общей юрисдикции, не свидетельствуют бесспорно и достоверно о том, что ООО "Жилищная услуга" с ИНН 2222794333 является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирного дома, и соответственно имеет обязанность по передаче технической документации истцу. Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2011 г. с Малыхиной В.В. со стороны ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222794333) не подписан.
Таким образом, обязанным в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ лицом является ООО "Жилищная услуга" (ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669).
Довод о ссылке суда на недействующий нормативный правовой акт - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г., N 307, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04 июля 2014 года по делу N А03-12470/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2014 года по делу N А03-12470/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)