Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: Сумарохова О.М., дов. от 14.01.2014
рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2014 года кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомСервис"
на решение от 01 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
и постановление от 13 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомСервис" (ОГРН 5077746298460, Москва)
о взыскании 1 996 086 руб. 47 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания ДомСервис" (далее - ОАО "УК ДомСервис", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля по август 2012 года в размере 1 902 956 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 129 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием проверить обоснованность учета тепловой энергии.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "УК ДомСервис" (абонент) заключен договор N 09.805040-ТЭ от 01.10.2009 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организации абоненту, присоединенного к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 3.3 договора учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными энергоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента.
В соответствии с п. 6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом субарендаторов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Согласно п. 7.1 договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента, при этом в соответствии с п. 7.2 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора в период февраль - август 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1808,325 Гкал на сумму 2 421 222 руб. 17 коп., однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена частично, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.
На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец, в нарушение Постановления Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г., при расчетах с ответчиком применял тарифы на тепловую энергию вместо тарифов за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" от 06.05.2011 N 354-ПП установлено, что "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).
В соответствии с п. 54 Постановления в случае самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета.
Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, в случае, если энергоснабжающая организация поставляет не готовую коммунальную услугу в виде "отопления" и "горячего водоснабжения", а преобразование коммунального ресурса в коммунальную услугу происходит без участия энергоснабжающей организацией, то есть с помощью тепловых пунктов находящихся на балансе исполнителя, либо иного лица, то оплата за энергоресурс осуществляется исходя из объема коммунального ресурса, который зафиксирован прибором учета, установленном в тепловом пункте и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
В соответствии с п. 1.1 договора, заключенного сторонами, предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организации абоненту, присоединенного к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором.
Согласно приложению N 1 к договору адресом точки поставки тепловой энергии является тепловая камера 3-2-35066. Далее тепловая энергия проходит по тепловым сетям (не находящимся на балансе ОАО "МОЭК") до теплового пункта 09-05-064.
Таким образом, как правильно указано судом, во исполнение условий договора истец поставляет в точку поставки (тепловая камера) коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, производство коммунальных услуг "отопление и горячее водоснабжение" истцом не осуществляется. Коммунальные услуги, получаемые конечным потребителем, производятся путем преобразования поставленной истцом тепловой энергии на оборудовании, которым оснащен тепловой пункт.
В соответствии с приложением 15 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения города Москвы, применяется тариф 1385,32 руб. на Гкал поставленного коммунального ресурса.
Показания приборов учета, установленных в тепловом пункте, также как и справки о количестве тепловой энергии, предоставляются ответчиком и заверены печатью управляющей организации.
Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов (тепловая энергия подается согласно договорной нагрузке Гкал/час).
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
У ответчика заключен отдельный договор на поставку холодной воды для ГВС с ОАО "Мосводоканал".
Суд, установив, что ИТП 09-05-064 располагается в пределах границ земельного участка, входит в состав общего имущества дома и фактически используется ответчиком, учитывая, что энергоснабжающая организация не производит коммунальный ресурс, а поставляет только тепловую энергию для его производства, пришел к обоснованному выводу о правильном применении ОАО "МОЭК" тарифа руб./Гкал.
Таким образом, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс тепловая энергия по тарифам, установленным Правительством Москвы для расчетов с населением. Именно такой тариф применяется истцом при расчетах с ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по делу N А40-157825/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2014 N Ф05-6925/2013 ПО ДЕЛУ N А40-157825/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А40-157825/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: Сумарохова О.М., дов. от 14.01.2014
рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2014 года кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомСервис"
на решение от 01 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
и постановление от 13 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомСервис" (ОГРН 5077746298460, Москва)
о взыскании 1 996 086 руб. 47 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания ДомСервис" (далее - ОАО "УК ДомСервис", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля по август 2012 года в размере 1 902 956 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 129 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием проверить обоснованность учета тепловой энергии.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "УК ДомСервис" (абонент) заключен договор N 09.805040-ТЭ от 01.10.2009 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организации абоненту, присоединенного к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 3.3 договора учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными энергоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента.
В соответствии с п. 6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом субарендаторов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Согласно п. 7.1 договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента, при этом в соответствии с п. 7.2 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора в период февраль - август 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1808,325 Гкал на сумму 2 421 222 руб. 17 коп., однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена частично, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.
На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец, в нарушение Постановления Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г., при расчетах с ответчиком применял тарифы на тепловую энергию вместо тарифов за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" от 06.05.2011 N 354-ПП установлено, что "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).
В соответствии с п. 54 Постановления в случае самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета.
Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, в случае, если энергоснабжающая организация поставляет не готовую коммунальную услугу в виде "отопления" и "горячего водоснабжения", а преобразование коммунального ресурса в коммунальную услугу происходит без участия энергоснабжающей организацией, то есть с помощью тепловых пунктов находящихся на балансе исполнителя, либо иного лица, то оплата за энергоресурс осуществляется исходя из объема коммунального ресурса, который зафиксирован прибором учета, установленном в тепловом пункте и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
В соответствии с п. 1.1 договора, заключенного сторонами, предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организации абоненту, присоединенного к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором.
Согласно приложению N 1 к договору адресом точки поставки тепловой энергии является тепловая камера 3-2-35066. Далее тепловая энергия проходит по тепловым сетям (не находящимся на балансе ОАО "МОЭК") до теплового пункта 09-05-064.
Таким образом, как правильно указано судом, во исполнение условий договора истец поставляет в точку поставки (тепловая камера) коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, производство коммунальных услуг "отопление и горячее водоснабжение" истцом не осуществляется. Коммунальные услуги, получаемые конечным потребителем, производятся путем преобразования поставленной истцом тепловой энергии на оборудовании, которым оснащен тепловой пункт.
В соответствии с приложением 15 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения города Москвы, применяется тариф 1385,32 руб. на Гкал поставленного коммунального ресурса.
Показания приборов учета, установленных в тепловом пункте, также как и справки о количестве тепловой энергии, предоставляются ответчиком и заверены печатью управляющей организации.
Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов (тепловая энергия подается согласно договорной нагрузке Гкал/час).
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
У ответчика заключен отдельный договор на поставку холодной воды для ГВС с ОАО "Мосводоканал".
Суд, установив, что ИТП 09-05-064 располагается в пределах границ земельного участка, входит в состав общего имущества дома и фактически используется ответчиком, учитывая, что энергоснабжающая организация не производит коммунальный ресурс, а поставляет только тепловую энергию для его производства, пришел к обоснованному выводу о правильном применении ОАО "МОЭК" тарифа руб./Гкал.
Таким образом, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс тепловая энергия по тарифам, установленным Правительством Москвы для расчетов с населением. Именно такой тариф применяется истцом при расчетах с ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по делу N А40-157825/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)