Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-х лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2290/2014) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-36491/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Комитет финансов СПб, Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество) 382 990 руб. 26 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и в доход федерального бюджета 8 659 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 03.09.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Администрация сослалась на изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 практики применения правовой нормы, регулирующей отношения по оплате жилья и коммунальных услуг при передаче жилых помещений многоквартирного дома во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Определением от 19.12.2013 г. производство по заявлению Учреждения о пересмотре решения от 03.09.2012 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд установил факт обращения Учреждения с заявлением по истечении сроков, установленных ст. 312 АПК РФ.
Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению виду следующего.
Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.09.2012 г. по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Новыми обстоятельствами Учреждение считает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12
Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Частью 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Учитывая данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ является, как правильно указал суд в Определении, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 г., в связи с чем на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 15.11.2013 г. Учреждение пропустило шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, исчисляемый с даты принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу, то есть с 18.04.2013 г.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-36491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-36491/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А56-36491/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-х лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2290/2014) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-36491/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Комитет финансов СПб, Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество) 382 990 руб. 26 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и в доход федерального бюджета 8 659 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 03.09.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Администрация сослалась на изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 практики применения правовой нормы, регулирующей отношения по оплате жилья и коммунальных услуг при передаче жилых помещений многоквартирного дома во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Определением от 19.12.2013 г. производство по заявлению Учреждения о пересмотре решения от 03.09.2012 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд установил факт обращения Учреждения с заявлением по истечении сроков, установленных ст. 312 АПК РФ.
Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению виду следующего.
Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.09.2012 г. по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Новыми обстоятельствами Учреждение считает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12
Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Частью 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Учитывая данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ является, как правильно указал суд в Определении, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 г., в связи с чем на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 15.11.2013 г. Учреждение пропустило шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, исчисляемый с даты принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу, то есть с 18.04.2013 г.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-36491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)