Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Череваткина Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению К. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по частной жалобе К. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области А., действовавшей на основании доверенности от 10 февраля 2015 года (л.д. 160), возражавшей против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) по снятию обременений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:83 и других образованных из него земельных участков в виде ипотеки, восстановить запись в ЕГРП о существующих ограничениях на земельные участки, а также действия Управления Росреестра по регистрации дополнительного соглашения от 08 июля 2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1/П8 от 30 апреля 2009 года, зарегистрированного 28 июля 2010 года, отменить его регистрацию.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года К. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2013 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
05 марта 2015 года К. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 13 января 2015 года ему стало известно о том, что 09 апреля 2010 года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, площадью 2579 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030434:81, о чем 09 апреля 2010 года Управлением Росреестра выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АВ N 635435. Полагал, что государственная регистрация произведена Управлением Росреестра необоснованно, в связи с ничтожностью сделки по передаче ФИО7 права собственности на данный земельный участок.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2015 года К. отказано в пересмотре решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 2-6528/2013.
К. не согласился с данным определением и в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Автор частной жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что указанное свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АВ N 635435 от 09 апреля 2010 года было положено в основу принятия решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года N 1/П8 ЗАО "Саратовоблжилстрой" выступало участником долевого строительства. Строительство многоквартирного дома осуществлялось ООО "СК "Славия" на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030434:45, 64:48:030434:29, 64:48:030434:30, 64:48:030434:48, предоставленных указанному обществу ФИО7 в аренду на срок с 17 апреля 2009 года по 17 апреля 2010 года.
01 марта 2010 года между К. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор уступки права требования от застройщика - ООО "СК "Славия" трехкомнатной квартиры N общей площадью 73,48 кв. м, расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 02 марта 2010 года к договору уступки права требования от 01 марта 2010 года стороны договора - ЗАО "Саратовоблжилстрой" и К. пришли к соглашению о дополнении договора уступки п. 1.5, согласно которому новый кредитор выражает свое согласие на изменение технических характеристик, объединение, разделение, любые иные преобразования земельных участков, на которых ведется строительство жилого дома, указанного в п. 1.1 договора, и которые находятся в залоге у участников долевого строительства.
10 марта 2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правах ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:81 (предыдущие номера 64:48:030434:29, 64:48:030434:30; 64:48:030434:45; 64:48:030434:48), площадью 2579 кв. м.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030434:81 образованы земельные участки с кадастровым номером 64:48:030434:82, площадью 1332 кв. м, и с кадастровым номером 64:48:030434:83, площадью 1248 кв. м; право собственности ФИО7 на данные земельные участки с указанием на существующие обременения права в виде аренды и ипотеки зарегистрировано 07 июля 2010 года.
Дополнительным соглашением от 08 июля 2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года ФИО7, ООО "СК "Славия" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" пришли к тому, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется на земельном участке, площадью 1331 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030434:82, в связи с ликвидацией земельного участка площадью 2579 кв. м с кадастровым номером 64:48:030434:81; ипотека в силу закона остается в силе только на земельный участок площадью 1331 кв. м с кадастровым 64:48:030434:82; данное соглашение является основанием для погашения записи об ипотеке на земельный участок площадью 1248 кв. м с кадастровым номером 64:48:030434:83.
28 июля 2010 года на основании заявления ФИО8 от 22 июля 2010 года, действующего от имени ООО "СК "Славия" и ЗАО "Саратовоблжилстрой", регистрирующим органом произведена государственная регистрация названного дополнительного соглашения.
По заявлению К. от 23 июня 2011 года (вх. N 11/349/2011-172) о государственной регистрации права собственности 28 июня 2011 года на основании договора уступки права требования от 01 марта 2010 года и акта приема-передачи помещения участнику долевого строительства регистрирующим органом произведена регистрация права собственности К. на кв. N <адрес>.
Согласно заявлению ФИО8 от 01 сентября 2011 года, действующего от имени ООО "СК "Славия", на основании распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 марта 2011 года, разрешения на строительство от 01 июля 2010 года, прекращена ипотека на земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая К. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что регистрация 09 апреля 2010 года права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:81 не является вновь открывшимся обстоятельством. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт регистрации права собственности ФИО7 на данный земельный участок не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предметом рассмотрения по данному делу являлась проверка законности действий Управления Росреестра по Саратовской области по снятию обременений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:83, других образованных из него земельных участков и регистрации дополнительного соглашения от 08 июля 2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Кроме того, на момент рассмотрения дела заявитель не был лишен возможности получить информацию о принадлежности данного земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Иных вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, им представлено не было.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.
Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 331, ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 33-2357
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании незаконными действий регистрационного органа отказано, так как факт регистрации права собственности земельного участка не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 33-2357
Судья Череваткина Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению К. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по частной жалобе К. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области А., действовавшей на основании доверенности от 10 февраля 2015 года (л.д. 160), возражавшей против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) по снятию обременений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:83 и других образованных из него земельных участков в виде ипотеки, восстановить запись в ЕГРП о существующих ограничениях на земельные участки, а также действия Управления Росреестра по регистрации дополнительного соглашения от 08 июля 2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1/П8 от 30 апреля 2009 года, зарегистрированного 28 июля 2010 года, отменить его регистрацию.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года К. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2013 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
05 марта 2015 года К. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 13 января 2015 года ему стало известно о том, что 09 апреля 2010 года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, площадью 2579 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030434:81, о чем 09 апреля 2010 года Управлением Росреестра выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АВ N 635435. Полагал, что государственная регистрация произведена Управлением Росреестра необоснованно, в связи с ничтожностью сделки по передаче ФИО7 права собственности на данный земельный участок.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2015 года К. отказано в пересмотре решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 2-6528/2013.
К. не согласился с данным определением и в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Автор частной жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что указанное свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АВ N 635435 от 09 апреля 2010 года было положено в основу принятия решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года N 1/П8 ЗАО "Саратовоблжилстрой" выступало участником долевого строительства. Строительство многоквартирного дома осуществлялось ООО "СК "Славия" на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030434:45, 64:48:030434:29, 64:48:030434:30, 64:48:030434:48, предоставленных указанному обществу ФИО7 в аренду на срок с 17 апреля 2009 года по 17 апреля 2010 года.
01 марта 2010 года между К. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор уступки права требования от застройщика - ООО "СК "Славия" трехкомнатной квартиры N общей площадью 73,48 кв. м, расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 02 марта 2010 года к договору уступки права требования от 01 марта 2010 года стороны договора - ЗАО "Саратовоблжилстрой" и К. пришли к соглашению о дополнении договора уступки п. 1.5, согласно которому новый кредитор выражает свое согласие на изменение технических характеристик, объединение, разделение, любые иные преобразования земельных участков, на которых ведется строительство жилого дома, указанного в п. 1.1 договора, и которые находятся в залоге у участников долевого строительства.
10 марта 2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правах ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:81 (предыдущие номера 64:48:030434:29, 64:48:030434:30; 64:48:030434:45; 64:48:030434:48), площадью 2579 кв. м.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030434:81 образованы земельные участки с кадастровым номером 64:48:030434:82, площадью 1332 кв. м, и с кадастровым номером 64:48:030434:83, площадью 1248 кв. м; право собственности ФИО7 на данные земельные участки с указанием на существующие обременения права в виде аренды и ипотеки зарегистрировано 07 июля 2010 года.
Дополнительным соглашением от 08 июля 2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года ФИО7, ООО "СК "Славия" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" пришли к тому, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется на земельном участке, площадью 1331 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030434:82, в связи с ликвидацией земельного участка площадью 2579 кв. м с кадастровым номером 64:48:030434:81; ипотека в силу закона остается в силе только на земельный участок площадью 1331 кв. м с кадастровым 64:48:030434:82; данное соглашение является основанием для погашения записи об ипотеке на земельный участок площадью 1248 кв. м с кадастровым номером 64:48:030434:83.
28 июля 2010 года на основании заявления ФИО8 от 22 июля 2010 года, действующего от имени ООО "СК "Славия" и ЗАО "Саратовоблжилстрой", регистрирующим органом произведена государственная регистрация названного дополнительного соглашения.
По заявлению К. от 23 июня 2011 года (вх. N 11/349/2011-172) о государственной регистрации права собственности 28 июня 2011 года на основании договора уступки права требования от 01 марта 2010 года и акта приема-передачи помещения участнику долевого строительства регистрирующим органом произведена регистрация права собственности К. на кв. N <адрес>.
Согласно заявлению ФИО8 от 01 сентября 2011 года, действующего от имени ООО "СК "Славия", на основании распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 марта 2011 года, разрешения на строительство от 01 июля 2010 года, прекращена ипотека на земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая К. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что регистрация 09 апреля 2010 года права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:81 не является вновь открывшимся обстоятельством. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт регистрации права собственности ФИО7 на данный земельный участок не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предметом рассмотрения по данному делу являлась проверка законности действий Управления Росреестра по Саратовской области по снятию обременений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:83, других образованных из него земельных участков и регистрации дополнительного соглашения от 08 июля 2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Кроме того, на момент рассмотрения дела заявитель не был лишен возможности получить информацию о принадлежности данного земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Иных вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, им представлено не было.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.
Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 331, ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)