Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Десятова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
судей Щелокова Ю.Г., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года по иску М.С., М.Е. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Копейского городского округа М.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М.С., ее представителя Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С., М.Е. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации незаконным, возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее **** кв. м применительно к условиям г. Копейска, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным нормам в черте г. Копейска
В обоснование иска указали, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры N 1 по ул. ****, дом N **** в г. Копейске на основании договора социального найма. Решением Копейского городского суда от 18 февраля 2013 года за ними признано право пользования жилым помещением. Квартира находится в аварийном состоянии, стены сыпятся, имеют большое количество трещин, проводка не соответствует пожарным нормам, даже при нулевой температуре в квартире невозможно находиться ввиду низкой температуры. В осенне-весенний период потолки и стены комнат протекают ввиду износа чердачных перекрытий. Заключением межведомственной комиссии от 24 июня 2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск ул. ****, **** признано непригодным для проживания. Позднее жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в жилищный отдел с целью получения жилья взамен непригодного для проживания они получили письменный отказ, фактически занимая двухкомнатную квартиру, им была предложена однокомнатная.
Истец М.С., ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец М.Е. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик - представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования М.С., М.Е. частично. Обязал администрацию Копейского городского округа предоставить М.С., М.Е. во внеочередном порядке, жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м, состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающую установленным санитарным требованиям и находящуюся в черте города Копейска Челябинской области. В части удовлетворения требования о признании бездействия незаконным отказал.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить, указывает, что в силу ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при наличии условия о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, суд не принял во внимание, что спорное домостроение было включено в областную адресную программу "Переселение в 2011 - 2013 гг. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", истцам в соответствии с указанной программой предоставлялось жилое помещение в виде однокомнатной ' квартиры, от которой они отказались, право пользования на двухкомнатную квартиру было признано уже после предоставления им жилого помещения в рамках программы, в связи с чем, администрацией права истцов не нарушены, спорный дом был расселен в соответствии с указанной программой.
М.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя администрации Копейского городского округа М.Я., М.С., ее представителя Н., проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. ****, д. **** кв. ****, находится в муниципальной собственности Копейского городского округа (л.д. 53).
Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 18 февраля 2013 г. за М.С., М.Е. признано право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, дом N **** квартира N ****, на условиях договора социального найма. На момент рассмотрения дела, нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Копейске является М.С., на ее имя открыт лицевой счет. В указанной квартире зарегистрированы М.С., М.Е. Иного жилого помещения на праве собственности, либо на праве пользования М-вы не имеют (л.д. 43 - 45, 46, 47, 55, 56).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 05 февраля 2013 г. квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, дом N **** квартира N ****, имеет общую площадь **** кв. м, в том числе жилую площадь - **** кв. м, состоит из двух комнат (л.д. 27 -29, 30).
Заключением межведомственной комиссии N 33 от 29 декабря 2009 г., назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа Челябинской области 02 июня 2009 г. N 862-р жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 89).
Распоряжением Главы Копейского городского округа N 2092-р от 31 декабря 2009 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Копейском городском округе" жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52).
Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 21 августа 2013 г. администрации Копейского городского округа отказано в удовлетворении исковых требований к М.С., М.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку предоставляемое администрацией жилое помещение не соответствовало ранее занимаемому: состояло из одной комнаты, тогда как занимаемое жилое помещение состоит из двух комнат (л.д. 33 - 35, 36 - 38).
Разрешая спор и удовлетворяя требования М-вых о возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что истцы занимают квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Копейске на условиях социального найма, жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Установив, что после признания многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Копейске аварийным и подлежащим сносу, администрация Копейского городского округа не предоставила М. равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию Копейского городского округа предоставить истцам жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при наличии условия о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. Жилищный кодекс РФ не связывает право на внеочередное предоставление жилья лицам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, с предварительным принятием указанных граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях. При наличии такого обстоятельства, как признание межведомственной комиссией занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания, у них возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85 - 87, 89 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истцов нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может являться препятствием для защиты их жилищных прав.
Указания в жалобе на включение дома N 8 в областную адресную программу "Переселение в 2011 - 2013 гг. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", предоставление истцам в соответствии с указанной программой однокомнатной квартиры от которой истцы отказались, и признание за ними права пользования двухкомнатной квартирой после предоставления им жилого помещения в рамках программы, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска. Установив, что истцы занимают на условиях социального найма жилое помещение, общей площадью **** кв. м, состоящее из двух комнат, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении им жилого помещения равнозначного ранее занимаемому.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6305/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 11-6305/2014
Судья: Десятова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
судей Щелокова Ю.Г., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года по иску М.С., М.Е. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Копейского городского округа М.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М.С., ее представителя Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С., М.Е. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации незаконным, возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее **** кв. м применительно к условиям г. Копейска, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным нормам в черте г. Копейска
В обоснование иска указали, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры N 1 по ул. ****, дом N **** в г. Копейске на основании договора социального найма. Решением Копейского городского суда от 18 февраля 2013 года за ними признано право пользования жилым помещением. Квартира находится в аварийном состоянии, стены сыпятся, имеют большое количество трещин, проводка не соответствует пожарным нормам, даже при нулевой температуре в квартире невозможно находиться ввиду низкой температуры. В осенне-весенний период потолки и стены комнат протекают ввиду износа чердачных перекрытий. Заключением межведомственной комиссии от 24 июня 2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск ул. ****, **** признано непригодным для проживания. Позднее жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в жилищный отдел с целью получения жилья взамен непригодного для проживания они получили письменный отказ, фактически занимая двухкомнатную квартиру, им была предложена однокомнатная.
Истец М.С., ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец М.Е. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик - представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования М.С., М.Е. частично. Обязал администрацию Копейского городского округа предоставить М.С., М.Е. во внеочередном порядке, жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м, состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающую установленным санитарным требованиям и находящуюся в черте города Копейска Челябинской области. В части удовлетворения требования о признании бездействия незаконным отказал.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить, указывает, что в силу ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при наличии условия о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, суд не принял во внимание, что спорное домостроение было включено в областную адресную программу "Переселение в 2011 - 2013 гг. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", истцам в соответствии с указанной программой предоставлялось жилое помещение в виде однокомнатной ' квартиры, от которой они отказались, право пользования на двухкомнатную квартиру было признано уже после предоставления им жилого помещения в рамках программы, в связи с чем, администрацией права истцов не нарушены, спорный дом был расселен в соответствии с указанной программой.
М.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя администрации Копейского городского округа М.Я., М.С., ее представителя Н., проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. ****, д. **** кв. ****, находится в муниципальной собственности Копейского городского округа (л.д. 53).
Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 18 февраля 2013 г. за М.С., М.Е. признано право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, дом N **** квартира N ****, на условиях договора социального найма. На момент рассмотрения дела, нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Копейске является М.С., на ее имя открыт лицевой счет. В указанной квартире зарегистрированы М.С., М.Е. Иного жилого помещения на праве собственности, либо на праве пользования М-вы не имеют (л.д. 43 - 45, 46, 47, 55, 56).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 05 февраля 2013 г. квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, дом N **** квартира N ****, имеет общую площадь **** кв. м, в том числе жилую площадь - **** кв. м, состоит из двух комнат (л.д. 27 -29, 30).
Заключением межведомственной комиссии N 33 от 29 декабря 2009 г., назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа Челябинской области 02 июня 2009 г. N 862-р жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 89).
Распоряжением Главы Копейского городского округа N 2092-р от 31 декабря 2009 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Копейском городском округе" жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52).
Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 21 августа 2013 г. администрации Копейского городского округа отказано в удовлетворении исковых требований к М.С., М.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку предоставляемое администрацией жилое помещение не соответствовало ранее занимаемому: состояло из одной комнаты, тогда как занимаемое жилое помещение состоит из двух комнат (л.д. 33 - 35, 36 - 38).
Разрешая спор и удовлетворяя требования М-вых о возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что истцы занимают квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Копейске на условиях социального найма, жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Установив, что после признания многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Копейске аварийным и подлежащим сносу, администрация Копейского городского округа не предоставила М. равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию Копейского городского округа предоставить истцам жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения возможно при наличии условия о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. Жилищный кодекс РФ не связывает право на внеочередное предоставление жилья лицам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, с предварительным принятием указанных граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях. При наличии такого обстоятельства, как признание межведомственной комиссией занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания, у них возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85 - 87, 89 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истцов нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может являться препятствием для защиты их жилищных прав.
Указания в жалобе на включение дома N 8 в областную адресную программу "Переселение в 2011 - 2013 гг. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", предоставление истцам в соответствии с указанной программой однокомнатной квартиры от которой истцы отказались, и признание за ними права пользования двухкомнатной квартирой после предоставления им жилого помещения в рамках программы, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска. Установив, что истцы занимают на условиях социального найма жилое помещение, общей площадью **** кв. м, состоящее из двух комнат, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении им жилого помещения равнозначного ранее занимаемому.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)