Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нужный И.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Неволиной Е.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О. к обществу с ограниченной ответственность "Эммануил", открытому акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго", обособленному подразделению "Энергосбыт" о возложении обязанности вернуть прибор учета электроэнергии, не чинить препятствий в переносе индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру, предоставить технические условия для изменения схемы электроснабжения квартиры, выполнить за счет истца перенос индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру по адресу: <адрес> установить в квартире вводный и групповые автоматы; произвести монтаж проводки от этажного щита до квартирного щитка; подключить вновь установленный счетчик; опломбировать снять контрольные показания со счетчика; подключить проводку в этажном щите, о взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истицы К.О. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков Л. и К.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственность (далее - ООО) "Эммануил", открытому акционерному обществу (далее - ОАО) Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго", обособленному подразделению (далее - ОП) "Энергосбыт" о возложении обязанности вернуть прибор учета электроэнергии, не чинить препятствий в переносе индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру, предоставить технические условия для изменения схемы электроснабжения квартиры, выполнить за счет истца перенос индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру по адресу: <адрес> установить в квартире вводный и групповые автоматы; произвести монтаж проводки от этажного щита до квартирного щитка; подключить вновь установленный счетчик; опломбировать снять контрольные показания со счетчика; подключить проводку в этажном щите, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником квартиры <адрес>. Дом находится в хозяйственном ведении ООО "Эммануил". ДД.ММ.ГГГГ она приобрела и установила прибор индивидуального учета электроэнергии, ОП "Энергосбыт" заменил этот прибор на другой -более плохой, но обещал его вернуть. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП "Энергосбыт" с просьбой перенести электросчетчик и гарантировала доступ для снятия и контроля его показаний. ОП "Энергосбыт" потребовал для переноса электросчетчика получить соответствующее разрешение на внесение изменений в проектную документацию жилого дома, по вопросу изменения проектных характеристик дома предложено обратиться в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями в ООО "Эммануил" с просьбой перенести ее электросчетчик с этажного щита в квартиру, также просила разрешения внести соответствующие изменения в проектную документацию дома, однако ответа не последовало. Из ответа прокуратуры Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этажные щиты являются общедомовым имуществом, а потому их переустройство требует письменного согласия других собственников. Полагает данный довод ошибочным, поскольку она просит перенести не щит, а только счетчик, который является ее собственностью. Данных об отсутствии технической возможности переноса электрического счетчика из этажного щитка в квартиру при соблюдении требований нормативно-технических документов ей не представлено.
В судебном заседании истица К.О. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Эммануил" К.Н. и представитель ОАО "Сахалинэнерго" Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истица К.О.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В качестве оснований для отмены решения указывает, что поскольку переносимый прибор учета является ее собственностью, то разрешение других собственников не требуется, а сам перенос прибора не является переустройством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Эммануил" И. и представитель ОАО "Сахалинэнерго" С. просят решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дан анализ представленным по делу доказательствам, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управляющей организацией по указанному адресу является ООО "Эммануил". ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Анивский участок ОП "Энергосбыт" с заявлением о переносе электросчетчика с этажного щитка в квартиру, на что дан ответ о необходимости изменения проектных характеристик жилого дома (л.д. 7, 10). ДД.ММ.ГГГГ года К.О. обратилась в ООО "Эммануил" за разрешением на внесение изменений проектных характеристик с целью переноса электросчетчика в квартиру (л.д. 9, 11).
Проверяя доводы истицы, принимая во внимание положения статей 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, суд указал, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру является переустройством, требующим внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома и производится на основании решения о согласовании с органом местного самоуправления, а также с согласия собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие о соблюдении ею установленного законодательством порядка для проведения переустройства, то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переносимый прибор учета является ее собственностью, поэтому разрешение других собственников не требуется, а сам перенос прибора не является переустройством, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Часть 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из анализа приведенных норм следует, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии относится к переустройству жилого помещения, которое возможно по согласованию с органом местного самоуправления. При этом, учитывая, что этажный щиток входит в состав общего имущества многоквартирного дома, право общей долевой собственности на который принадлежит собственникам многоквартирного дома, то его переустройство возможно лишь с согласия собственников.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении истицей вышеприведенных требований закона, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит правильным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы на решение суда не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2828/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2828/2013
Судья - Нужный И.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Неволиной Е.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О. к обществу с ограниченной ответственность "Эммануил", открытому акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго", обособленному подразделению "Энергосбыт" о возложении обязанности вернуть прибор учета электроэнергии, не чинить препятствий в переносе индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру, предоставить технические условия для изменения схемы электроснабжения квартиры, выполнить за счет истца перенос индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру по адресу: <адрес> установить в квартире вводный и групповые автоматы; произвести монтаж проводки от этажного щита до квартирного щитка; подключить вновь установленный счетчик; опломбировать снять контрольные показания со счетчика; подключить проводку в этажном щите, о взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истицы К.О. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков Л. и К.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственность (далее - ООО) "Эммануил", открытому акционерному обществу (далее - ОАО) Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго", обособленному подразделению (далее - ОП) "Энергосбыт" о возложении обязанности вернуть прибор учета электроэнергии, не чинить препятствий в переносе индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру, предоставить технические условия для изменения схемы электроснабжения квартиры, выполнить за счет истца перенос индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру по адресу: <адрес> установить в квартире вводный и групповые автоматы; произвести монтаж проводки от этажного щита до квартирного щитка; подключить вновь установленный счетчик; опломбировать снять контрольные показания со счетчика; подключить проводку в этажном щите, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником квартиры <адрес>. Дом находится в хозяйственном ведении ООО "Эммануил". ДД.ММ.ГГГГ она приобрела и установила прибор индивидуального учета электроэнергии, ОП "Энергосбыт" заменил этот прибор на другой -более плохой, но обещал его вернуть. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП "Энергосбыт" с просьбой перенести электросчетчик и гарантировала доступ для снятия и контроля его показаний. ОП "Энергосбыт" потребовал для переноса электросчетчика получить соответствующее разрешение на внесение изменений в проектную документацию жилого дома, по вопросу изменения проектных характеристик дома предложено обратиться в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями в ООО "Эммануил" с просьбой перенести ее электросчетчик с этажного щита в квартиру, также просила разрешения внести соответствующие изменения в проектную документацию дома, однако ответа не последовало. Из ответа прокуратуры Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этажные щиты являются общедомовым имуществом, а потому их переустройство требует письменного согласия других собственников. Полагает данный довод ошибочным, поскольку она просит перенести не щит, а только счетчик, который является ее собственностью. Данных об отсутствии технической возможности переноса электрического счетчика из этажного щитка в квартиру при соблюдении требований нормативно-технических документов ей не представлено.
В судебном заседании истица К.О. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Эммануил" К.Н. и представитель ОАО "Сахалинэнерго" Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истица К.О.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В качестве оснований для отмены решения указывает, что поскольку переносимый прибор учета является ее собственностью, то разрешение других собственников не требуется, а сам перенос прибора не является переустройством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Эммануил" И. и представитель ОАО "Сахалинэнерго" С. просят решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дан анализ представленным по делу доказательствам, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управляющей организацией по указанному адресу является ООО "Эммануил". ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Анивский участок ОП "Энергосбыт" с заявлением о переносе электросчетчика с этажного щитка в квартиру, на что дан ответ о необходимости изменения проектных характеристик жилого дома (л.д. 7, 10). ДД.ММ.ГГГГ года К.О. обратилась в ООО "Эммануил" за разрешением на внесение изменений проектных характеристик с целью переноса электросчетчика в квартиру (л.д. 9, 11).
Проверяя доводы истицы, принимая во внимание положения статей 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, суд указал, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии из этажного щитка в квартиру является переустройством, требующим внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома и производится на основании решения о согласовании с органом местного самоуправления, а также с согласия собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие о соблюдении ею установленного законодательством порядка для проведения переустройства, то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переносимый прибор учета является ее собственностью, поэтому разрешение других собственников не требуется, а сам перенос прибора не является переустройством, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Часть 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из анализа приведенных норм следует, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии относится к переустройству жилого помещения, которое возможно по согласованию с органом местного самоуправления. При этом, учитывая, что этажный щиток входит в состав общего имущества многоквартирного дома, право общей долевой собственности на который принадлежит собственникам многоквартирного дома, то его переустройство возможно лишь с согласия собственников.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении истицей вышеприведенных требований закона, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит правильным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы на решение суда не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)