Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений осуществляет прокладку подземных коммуникаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ООО "АЛТЭК" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Обязать ООО "АЛТЭК" демонтировать возведенные на земельном участке дома <адрес> подземные коммуникации и иные объекты для нужд дома <адрес>, включая подземный трубопровод для его газоснабжения.
Запретить ООО "АЛТЭК" производить работы по прокладке инженерных сетей на земельных участках с кадастровым номером N N до получения в установленном порядке прав на осуществление данных работ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "АЛТЭК" в пользу Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере.. руб., на оплату услуг специалиста в размере... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "АЛТЭК" отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ООО "АЛТЭК" К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ООО "АЛТЭК" о признании незаконным возведения подземных коммуникаций, обязании демонтировать незаконно проложенные подземные коммуникации, восстановлении уничтоженного и поврежденного имущества, указал, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, на земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> ООО "АЛТЭК" в отсутствие согласия собственников помещений осуществляет прокладку подземных коммуникаций. С учетом уточненных требований, просил обязать ООО "АЛТЭК", ООО "Газстройкомплект" солидарно в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> по делу N N на земельном участке дома N <адрес> подземный трубопровод для газоснабжения дома N <адрес>, восстановить в натуре уничтоженное и поврежденное общее имущество дома N <адрес>, а именно, поврежденный участок асфальтового дорожного покрытия, уничтоженную площадь газона, поврежденный участок тротуара, запретить ООО "АЛТЭК" возводить (прокладывать) любые надземные и подземные коммуникации (газовые, электрические, тепловые, водопроводные, канализационные и прочие сети) на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> до законного приобретения им необходимых соответствующих прав, в том числе посредством получения в установленном законом порядке согласия собственников дома <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей и оплате услуг специалиста в сумме.. рублей.
ООО "АЛТЭК" обратилось в суд с встречным иском к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об установлении частного сервитута, указало, что ООО "АЛТЭК" является собственником здания по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации данного здания необходимо провести ремонтные работы. Реконструкция здания осуществляется на основании разрешения на строительство, при этом реконструкция предусматривает восстановление всех коммуникационных систем. Маршрут подключения дома <адрес> к существующей газовой магистрали проходит под землей смежного земельного участка с кадастровым номером N Для осуществления работ необходимо получить согласие собственников данного земельного участка. Однако неоднократные обращения к его собственникам результата не дали. Просило предоставить ООО "АЛТЭК" право прокладки и эксплуатации канализационной сети и газового трубопровода от дома <адрес> через смежный участок с кадастровым номером N путем установления в пользу ООО "АЛТЭК" постоянного (бессрочного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу дом <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласно ООО "АЛТЭК", в жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказать, удовлетворить встречные исковые требования ООО "АЛТЭК", указывает, что строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода были проведены на основании разработанной ООО "Газстройкомплект" проектной документации, согласованной в установленном порядке со всеми контролирующими органами, и ордера на производство земляных работ, они неоднократно обращались к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме N N с просьбой об урегулировании вопроса о монтаже подземных инженерных сетей в части принадлежащего им земельного участка, но провести собрание им не удалось, полагает, что представленный вариант установления сервитута является единственным возможным и целесообразным маршрутом прохождения газопровода, что подтверждается письмом специализированной организации ООО "Газстройкомплект", считает, что установление сервитута по предложенному ООО "АЛТЭК" варианту права собственников помещений дома N <адрес> не нарушит, поскольку газопровод будет расположен под землей и собственники будет иметь возможность беспрепятственного пользования принадлежащим им земельным участком, а также обеспечит возможность приведения дома N <адрес> в пригодное состояние, соответствующее требованиям жилищного законодательства, полагает, что отказ в удовлетворении встречных исковых требований сделает невозможным дальнейшую эксплуатацию принадлежащего ответчику многоквартирного дома.
В возражении на апелляционную жалобу Ю. указывает, что судом при разрешении спорных правоотношений правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, считает требования ответчика об установлении сервитута не подлежащими удовлетворению, предмет иска ООО "АЛТЭК" не содержит идентифицирующих сведений относительно положения газопровода и канализации, для возведения и эксплуатации которых заявлен сервитут, истцом не доказана необходимость его установления, полагает не соответствующими действительности доводы ответчика о принятии мер к урегулированию вопроса о монтаже подземных инженерных сетей с собственниками жилых помещений в их доме, считает, что встречные исковые требования ответчика направлены на легализацию незаконно возведенных им объектов и свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "АЛТЭК" с учетом представленной схемы расположения газопровода просил отменить решение суда, удовлетворить встречный иск об установлении частного сервитута на часть земельного участка с указанием координат.
В заявлении-ходатайстве на дополнения к апелляционной жалобе Ю. ходатайствует об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, указывает, что дополнение к апелляционной жалобе содержит ссылку на новые доказательства, а также новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, возражает относительно принятия судом вновь представленных новых доказательств и новых уточненных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ю. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N, дата учета <дата>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл<адрес>. Разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадь: 3755+/-21 кв. м. Сведения о правах на участок отсутствуют. Особые отметки: земельный участок частично входит в Зону: "охранная зона объекта "Газовые сети низкого давления Первомайского района г. Кирова", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Кировской области от <дата> N N (т. 2 л. 120-121).
Земельный участок с кадастровым номером N имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N
Земельный участок с кадастровым номером N имеет дату учета <дата>, разрешенное использование: для эксплуатации 2-х этажного кирпичного жилого дома, адрес местоположения<адрес>
На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира N N общей площадью 57,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>), жилые помещения в квартире N N состоящие из 2 комнат (учетные номера 5 и 6) общей площадью 33,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>) и комната общей площадью 49 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>), квартира N N общей площадью 54,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>), общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации 2-этажного кирпичного жилого дома, общая площадь 438 кв. м.
Многоквартирный жилой дом, в котором располагаются указанные выше жилые помещения, имел ограниченную степень благоустройства - печное отопление, электроснабжение (центральное водоснабжение и центральное водоотведение отсутствовали).
В связи с необходимостью восстановления технического состояния здания ООО "АЛТЭК" были проведены инженерные изыскания, осуществлено архитектурно-строительное проектирование, принято решение о реконструкции объекта капитального строительства, в состав которой входит, в том числе восстановление всех коммуникативных систем дома.
<дата> администрацией МО "Город Кирова" обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома <адрес> сроком действия до <дата>.
Установлено, что при производстве работ по реконструкции здания ООО "Газстройкомплект" были произведены строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода методом прокола, в том числе на части земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование которого эксплуатация жилого дома, на котором находится дом N <адрес>
Удовлетворяя исковые требования и обязывая ООО "АЛТЭК" демонтировать проходящие по спорному земельному участку подземные коммуникации и иные объекты, в том числе газоснабжающий трубопровод, суд первой инстанции исходил из того, что такое расположение спорных объектов ограничивает право собственников дома N N на использование земельного участка, проведенные ООО "АЛТЭК" работы по монтажу инженерных систем произведены без получения согласия собственников на использование их земельного участка для указанных целей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное право владения истца.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.
Из материалов дела следует, что в целях восстановления технического состояния здания и приведения его характеристик в соответствие с требованиями действующего законодательства (ранее в доме было установлено печное отопление, отсутствовало центральное водоснабжение и центральное водоотведение), ООО "АЛТЭК" было получено разрешение администрации г. Кирова о реконструкции многоквартирного жилого дома N <адрес>
Согласно техническим условиям на подключение к инженерным сетям (водопровод, канализация), выданным ОАО ".." от <дата>, установлена возможность на подключение согласно прилагаемой схеме к теплотрассе 2Ду300мм, проложенной по <адрес>.
<дата> ОАО "Газпром Газораспределение" были разработаны технические условия присоединения к сети газораспределения объекта - жилого дома N N по <адрес> газификации природным газом.
<дата> между ООО "АЛТЭК" и ОАО "Газстройкомплект" был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных газопроводов и газоснабжения (внутреннее устройство).
ОАО "Газстройкомплект" была разработана проектная документация по объекту "Жилое здание со встроенными нежилыми помещениями по адресу; <адрес>, которая в установленном порядке <дата> была согласована с ОАО "Газпром Газораспределение".
<дата> отделом СИТ ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району ОАО "Газстройкомплект" был выдан ордер на производство земляных работ по устройству наружного газопровода.
<дата> ОАО "Газпром Газораспределение" было выдано разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, а именно на прокладку нового газопровода, его врезке и засыпке.
<дата> между ООО "АЛТЭК" и ОАО "Газпром Газораспределение" был заключен договор подряда на выполнение работ по врезке нового газопровода к действующему газопроводу.
Согласно акту ОАО "Газстройкомплект" от <дата> строительно-монтажные работы по устройству наружного газопроводу к дому по <адрес> выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.
Таким образом, установлено, что ОАО "Газстройкомплект" на основании договора с ООО "АЛТЭК" были произведены строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода методом прокола в соответствии с разработанной проектной документацией и получением необходимых разрешений.
Согласно письму ОАО "Газстройкомплект" от <дата> подключение к действующему газопроводу произведено наиболее рациональным способом, так как по территории проходит подъездная дорога к дома N <адрес>, действующая канализации от дома N N по <адрес> и теплотрасса к дому N N по ул. <адрес> (не действующая), ущемления прав жильцов, ограничения пользования земельного участка, который используется для проезжей части дома N N по ул. <адрес> не предполагается. Особый режим сохранения и ограничения использования участка, на котором расположены коммуникации, в том числе газопровод, включая его поверхность, также не предполагается. Газопровод низкого давления и котлы мощностью до 40 кВт не относятся к категории особо опасных объектов и не подлежат регистрации в Ростехнадзоре.
Доказательств наличия созданных ООО "АЛТЭК" препятствий в пользовании истцом земельным участком в суд не представлено, отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома <адрес> на использование ООО "АЛТЭК" части принадлежащего им земельного участка (подземной части) в условиях соблюдения всех строительных и градостроительных норм и правил и получения всех необходимой разрешительной документации от уполномоченных органов, не может являться основанием для удовлетворения иска при недоказанности нарушения вследствие этого прав истца.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N действительно имеет разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, вместе с тем зарегистрированное право собственности на данный земельный участок отсутствует. Ю. является сособственником квартиры, расположенной в доме N <адрес>, при этом его права как сособственника квартиры прокладкой подземного газопровода методом прокола никак не нарушаются. Другие собственники помещений многоквартирного дома N <адрес> возражений против прокладки коммуникаций под землей на части земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, не заявляли.
Как видно из схемы расположения спорного подземного газопровода к дому <адрес>, он проходит под землей, исключительно в охранной зоне уже существующего газопровода, в охранной зоне существующей канализации, в охранной зоне существующей теплотрассы (т. 2 л.д. 49).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ю. о возложении на ООО "АЛТЭК" обязанности по демонтажу возведенных на земельном участке дома N <адрес> подземных коммуникаций и иных объектов для нужд дома N <адрес> (включая подземный трубопровод для его газоснабжения).
Также не имеется оснований для возложения на ООО "АЛТЭК" запрета на производство работ по прокладке инженерных сетей на земельных участках с кадастровыми номерами N до получения в установленном порядке прав на осуществление данных работ, поскольку установление такого запрета на будущее время, в отсутствие доказательств нарушения в результате производства ответчиком указанных работ прав и законных интересов собственников указанных земельных участков, а также причинения указанной деятельностью какого-либо вреда или ущерба общему имуществу собственников, нельзя признать законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления ООО "АЛТЭК" запрета на производство работы по прокладке инженерных сетей на земельных участках с кадастровым номером N до получения в установленном порядке прав на осуществление данных работ.
Поскольку судебной коллегией принимается решение об отказе Ю. в удовлетворении исковых требований, с учетом оставленных без удовлетворении иных исковых требований судом первой инстанции и положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит отмене судебное решение и в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине в размере... рублей и расходов по оплате услуг специалиста в размере.. рублей.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "АЛТЭК" об установлении сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано обстоятельство невозможности реализации своих прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, без использования смежного земельного участка ответчиков, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности обеспечения своих интересов иным способом.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не правильным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении ООО "АЛТЭК" досудебного порядка согласования с собственниками помещений многоквартирного дома N <адрес> вопроса о предоставлении права ограниченного пользования части земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку ООО "АЛТЭК" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим законодательством, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления ООО "АЛТЭК" об установлении частного сервитута без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2015 года по иску Ю. отменить в части демонтирования проложенных подземных коммуникаций, запрета производства работ, взыскания судебных расходов, вынести в этой части новое решение.
Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "АЛТЭК" о признании незаконным возведения подземных коммуникаций, обязании демонтировать проложенные подземные коммуникации, запрете производства работ по прокладке инженерных сетей, взыскании судебных расходов отказать.
Это же решение по встречному иску отменить, вынести в этой части новое решение.
Встречный иск ООО "АЛТЭК" к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу<адрес> об установлении частного сервитута оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1897/2015
Требование: О признании незаконным возведения подземных коммуникаций, обязании демонтировать их.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений осуществляет прокладку подземных коммуникаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1897
Судья: Комарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ООО "АЛТЭК" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Обязать ООО "АЛТЭК" демонтировать возведенные на земельном участке дома <адрес> подземные коммуникации и иные объекты для нужд дома <адрес>, включая подземный трубопровод для его газоснабжения.
Запретить ООО "АЛТЭК" производить работы по прокладке инженерных сетей на земельных участках с кадастровым номером N N до получения в установленном порядке прав на осуществление данных работ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "АЛТЭК" в пользу Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере.. руб., на оплату услуг специалиста в размере... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "АЛТЭК" отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ООО "АЛТЭК" К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ООО "АЛТЭК" о признании незаконным возведения подземных коммуникаций, обязании демонтировать незаконно проложенные подземные коммуникации, восстановлении уничтоженного и поврежденного имущества, указал, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, на земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> ООО "АЛТЭК" в отсутствие согласия собственников помещений осуществляет прокладку подземных коммуникаций. С учетом уточненных требований, просил обязать ООО "АЛТЭК", ООО "Газстройкомплект" солидарно в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> по делу N N на земельном участке дома N <адрес> подземный трубопровод для газоснабжения дома N <адрес>, восстановить в натуре уничтоженное и поврежденное общее имущество дома N <адрес>, а именно, поврежденный участок асфальтового дорожного покрытия, уничтоженную площадь газона, поврежденный участок тротуара, запретить ООО "АЛТЭК" возводить (прокладывать) любые надземные и подземные коммуникации (газовые, электрические, тепловые, водопроводные, канализационные и прочие сети) на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> до законного приобретения им необходимых соответствующих прав, в том числе посредством получения в установленном законом порядке согласия собственников дома <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей и оплате услуг специалиста в сумме.. рублей.
ООО "АЛТЭК" обратилось в суд с встречным иском к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об установлении частного сервитута, указало, что ООО "АЛТЭК" является собственником здания по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации данного здания необходимо провести ремонтные работы. Реконструкция здания осуществляется на основании разрешения на строительство, при этом реконструкция предусматривает восстановление всех коммуникационных систем. Маршрут подключения дома <адрес> к существующей газовой магистрали проходит под землей смежного земельного участка с кадастровым номером N Для осуществления работ необходимо получить согласие собственников данного земельного участка. Однако неоднократные обращения к его собственникам результата не дали. Просило предоставить ООО "АЛТЭК" право прокладки и эксплуатации канализационной сети и газового трубопровода от дома <адрес> через смежный участок с кадастровым номером N путем установления в пользу ООО "АЛТЭК" постоянного (бессрочного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу дом <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласно ООО "АЛТЭК", в жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю. отказать, удовлетворить встречные исковые требования ООО "АЛТЭК", указывает, что строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода были проведены на основании разработанной ООО "Газстройкомплект" проектной документации, согласованной в установленном порядке со всеми контролирующими органами, и ордера на производство земляных работ, они неоднократно обращались к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме N N с просьбой об урегулировании вопроса о монтаже подземных инженерных сетей в части принадлежащего им земельного участка, но провести собрание им не удалось, полагает, что представленный вариант установления сервитута является единственным возможным и целесообразным маршрутом прохождения газопровода, что подтверждается письмом специализированной организации ООО "Газстройкомплект", считает, что установление сервитута по предложенному ООО "АЛТЭК" варианту права собственников помещений дома N <адрес> не нарушит, поскольку газопровод будет расположен под землей и собственники будет иметь возможность беспрепятственного пользования принадлежащим им земельным участком, а также обеспечит возможность приведения дома N <адрес> в пригодное состояние, соответствующее требованиям жилищного законодательства, полагает, что отказ в удовлетворении встречных исковых требований сделает невозможным дальнейшую эксплуатацию принадлежащего ответчику многоквартирного дома.
В возражении на апелляционную жалобу Ю. указывает, что судом при разрешении спорных правоотношений правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, считает требования ответчика об установлении сервитута не подлежащими удовлетворению, предмет иска ООО "АЛТЭК" не содержит идентифицирующих сведений относительно положения газопровода и канализации, для возведения и эксплуатации которых заявлен сервитут, истцом не доказана необходимость его установления, полагает не соответствующими действительности доводы ответчика о принятии мер к урегулированию вопроса о монтаже подземных инженерных сетей с собственниками жилых помещений в их доме, считает, что встречные исковые требования ответчика направлены на легализацию незаконно возведенных им объектов и свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "АЛТЭК" с учетом представленной схемы расположения газопровода просил отменить решение суда, удовлетворить встречный иск об установлении частного сервитута на часть земельного участка с указанием координат.
В заявлении-ходатайстве на дополнения к апелляционной жалобе Ю. ходатайствует об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, указывает, что дополнение к апелляционной жалобе содержит ссылку на новые доказательства, а также новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, возражает относительно принятия судом вновь представленных новых доказательств и новых уточненных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ю. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N, дата учета <дата>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл<адрес>. Разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадь: 3755+/-21 кв. м. Сведения о правах на участок отсутствуют. Особые отметки: земельный участок частично входит в Зону: "охранная зона объекта "Газовые сети низкого давления Первомайского района г. Кирова", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Кировской области от <дата> N N (т. 2 л. 120-121).
Земельный участок с кадастровым номером N имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N
Земельный участок с кадастровым номером N имеет дату учета <дата>, разрешенное использование: для эксплуатации 2-х этажного кирпичного жилого дома, адрес местоположения<адрес>
На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира N N общей площадью 57,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>), жилые помещения в квартире N N состоящие из 2 комнат (учетные номера 5 и 6) общей площадью 33,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>) и комната общей площадью 49 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>), квартира N N общей площадью 54,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права N N от <дата>), общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации 2-этажного кирпичного жилого дома, общая площадь 438 кв. м.
Многоквартирный жилой дом, в котором располагаются указанные выше жилые помещения, имел ограниченную степень благоустройства - печное отопление, электроснабжение (центральное водоснабжение и центральное водоотведение отсутствовали).
В связи с необходимостью восстановления технического состояния здания ООО "АЛТЭК" были проведены инженерные изыскания, осуществлено архитектурно-строительное проектирование, принято решение о реконструкции объекта капитального строительства, в состав которой входит, в том числе восстановление всех коммуникативных систем дома.
<дата> администрацией МО "Город Кирова" обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома <адрес> сроком действия до <дата>.
Установлено, что при производстве работ по реконструкции здания ООО "Газстройкомплект" были произведены строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода методом прокола, в том числе на части земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование которого эксплуатация жилого дома, на котором находится дом N <адрес>
Удовлетворяя исковые требования и обязывая ООО "АЛТЭК" демонтировать проходящие по спорному земельному участку подземные коммуникации и иные объекты, в том числе газоснабжающий трубопровод, суд первой инстанции исходил из того, что такое расположение спорных объектов ограничивает право собственников дома N N на использование земельного участка, проведенные ООО "АЛТЭК" работы по монтажу инженерных систем произведены без получения согласия собственников на использование их земельного участка для указанных целей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное право владения истца.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.
Из материалов дела следует, что в целях восстановления технического состояния здания и приведения его характеристик в соответствие с требованиями действующего законодательства (ранее в доме было установлено печное отопление, отсутствовало центральное водоснабжение и центральное водоотведение), ООО "АЛТЭК" было получено разрешение администрации г. Кирова о реконструкции многоквартирного жилого дома N <адрес>
Согласно техническим условиям на подключение к инженерным сетям (водопровод, канализация), выданным ОАО ".." от <дата>, установлена возможность на подключение согласно прилагаемой схеме к теплотрассе 2Ду300мм, проложенной по <адрес>.
<дата> ОАО "Газпром Газораспределение" были разработаны технические условия присоединения к сети газораспределения объекта - жилого дома N N по <адрес> газификации природным газом.
<дата> между ООО "АЛТЭК" и ОАО "Газстройкомплект" был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных газопроводов и газоснабжения (внутреннее устройство).
ОАО "Газстройкомплект" была разработана проектная документация по объекту "Жилое здание со встроенными нежилыми помещениями по адресу; <адрес>, которая в установленном порядке <дата> была согласована с ОАО "Газпром Газораспределение".
<дата> отделом СИТ ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району ОАО "Газстройкомплект" был выдан ордер на производство земляных работ по устройству наружного газопровода.
<дата> ОАО "Газпром Газораспределение" было выдано разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, а именно на прокладку нового газопровода, его врезке и засыпке.
<дата> между ООО "АЛТЭК" и ОАО "Газпром Газораспределение" был заключен договор подряда на выполнение работ по врезке нового газопровода к действующему газопроводу.
Согласно акту ОАО "Газстройкомплект" от <дата> строительно-монтажные работы по устройству наружного газопроводу к дому по <адрес> выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.
Таким образом, установлено, что ОАО "Газстройкомплект" на основании договора с ООО "АЛТЭК" были произведены строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода методом прокола в соответствии с разработанной проектной документацией и получением необходимых разрешений.
Согласно письму ОАО "Газстройкомплект" от <дата> подключение к действующему газопроводу произведено наиболее рациональным способом, так как по территории проходит подъездная дорога к дома N <адрес>, действующая канализации от дома N N по <адрес> и теплотрасса к дому N N по ул. <адрес> (не действующая), ущемления прав жильцов, ограничения пользования земельного участка, который используется для проезжей части дома N N по ул. <адрес> не предполагается. Особый режим сохранения и ограничения использования участка, на котором расположены коммуникации, в том числе газопровод, включая его поверхность, также не предполагается. Газопровод низкого давления и котлы мощностью до 40 кВт не относятся к категории особо опасных объектов и не подлежат регистрации в Ростехнадзоре.
Доказательств наличия созданных ООО "АЛТЭК" препятствий в пользовании истцом земельным участком в суд не представлено, отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома <адрес> на использование ООО "АЛТЭК" части принадлежащего им земельного участка (подземной части) в условиях соблюдения всех строительных и градостроительных норм и правил и получения всех необходимой разрешительной документации от уполномоченных органов, не может являться основанием для удовлетворения иска при недоказанности нарушения вследствие этого прав истца.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N действительно имеет разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, вместе с тем зарегистрированное право собственности на данный земельный участок отсутствует. Ю. является сособственником квартиры, расположенной в доме N <адрес>, при этом его права как сособственника квартиры прокладкой подземного газопровода методом прокола никак не нарушаются. Другие собственники помещений многоквартирного дома N <адрес> возражений против прокладки коммуникаций под землей на части земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, не заявляли.
Как видно из схемы расположения спорного подземного газопровода к дому <адрес>, он проходит под землей, исключительно в охранной зоне уже существующего газопровода, в охранной зоне существующей канализации, в охранной зоне существующей теплотрассы (т. 2 л.д. 49).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ю. о возложении на ООО "АЛТЭК" обязанности по демонтажу возведенных на земельном участке дома N <адрес> подземных коммуникаций и иных объектов для нужд дома N <адрес> (включая подземный трубопровод для его газоснабжения).
Также не имеется оснований для возложения на ООО "АЛТЭК" запрета на производство работ по прокладке инженерных сетей на земельных участках с кадастровыми номерами N до получения в установленном порядке прав на осуществление данных работ, поскольку установление такого запрета на будущее время, в отсутствие доказательств нарушения в результате производства ответчиком указанных работ прав и законных интересов собственников указанных земельных участков, а также причинения указанной деятельностью какого-либо вреда или ущерба общему имуществу собственников, нельзя признать законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления ООО "АЛТЭК" запрета на производство работы по прокладке инженерных сетей на земельных участках с кадастровым номером N до получения в установленном порядке прав на осуществление данных работ.
Поскольку судебной коллегией принимается решение об отказе Ю. в удовлетворении исковых требований, с учетом оставленных без удовлетворении иных исковых требований судом первой инстанции и положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит отмене судебное решение и в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине в размере... рублей и расходов по оплате услуг специалиста в размере.. рублей.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "АЛТЭК" об установлении сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано обстоятельство невозможности реализации своих прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, без использования смежного земельного участка ответчиков, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности обеспечения своих интересов иным способом.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не правильным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении ООО "АЛТЭК" досудебного порядка согласования с собственниками помещений многоквартирного дома N <адрес> вопроса о предоставлении права ограниченного пользования части земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку ООО "АЛТЭК" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим законодательством, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления ООО "АЛТЭК" об установлении частного сервитута без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2015 года по иску Ю. отменить в части демонтирования проложенных подземных коммуникаций, запрета производства работ, взыскания судебных расходов, вынести в этой части новое решение.
Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "АЛТЭК" о признании незаконным возведения подземных коммуникаций, обязании демонтировать проложенные подземные коммуникации, запрете производства работ по прокладке инженерных сетей, взыскании судебных расходов отказать.
Это же решение по встречному иску отменить, вынести в этой части новое решение.
Встречный иск ООО "АЛТЭК" к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу<адрес> об установлении частного сервитута оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)