Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика, выраженными в неоплате потребленной тепловой энергии, ему причиняется ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казанчев И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Киселева Г.В., Журавлевой О.В.,
с участием ответчика по первоначальному иску Т., адвоката Цупко С.Ф., на основании ордера N ... от 24 августа 2015 года и доверенности от 23 января 2015 года,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца/ответчика Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности К.Е.И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года,
по гражданскому делу по иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Т. о взыскании задолженности за тепловую энергию, и по встречному исковому заявлению Т. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании действий незаконными, обязании обеспечить соответствие предоставляемых коммунальных услуг требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что Т. является собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. Минеральные Воды Ставропольского края. ГУП СК "Крайтеплоэнерго" предоставлял Т. коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд: отопление квартиры, общая площадь которой составляет ... кв. м, и горячего водоснабжения, объем которого определяется прибором учета, установленным в указанном жилом помещении.
Т., являющаяся потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, обязана вносить платежи за теплоснабжение на расчетный счет ГУП СК "Крайтеплоэнерго".
Формально договор с Т. не был заключен, однако, отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями, однако Т. уклоняется от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Так, по данным бухгалтерского учета, за период с 01.01.2013 по 01.05.2014, сумма, начисленная к оплате по лицевому счету N .... за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и коммунальной услуги по горячему водоснабжению составляет ... рубль ... копеек. Т. была произведена оплата в сумме ... рублей ... копеек, таким образом, задолженность за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и коммунальной услуги по ГВС составляет ... рубля ... копейки.
Расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Действиями Т., выраженными в систематической неоплате фактически потребленной тепловой энергии, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" причиняется ущерб, в силу которого, он не имеет возможности своевременно производить расчеты по договорам, исполнение которых обеспечивает выполнение хозяйственных задач предприятия и бесперебойную работу котельных установок.
Учитывая изложенное, первоначальный истец просил суд взыскать в свою пользу с Т. задолженность за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 01.04.2014, в размере ... рубль ... копейку, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей ... копейки, издержки, связанные с рассмотрением дела, выраженные в оплате справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация" в размере ... рубля ... копеек.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Т. подала встречное исковое заявление, в котором, после уточнения просила суд признать незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по приему в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; обязать ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Минераловодского филиала произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления и параметров качества коммунальных услуг на общую сумму ... рублей ... копеек; взыскать с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пользу Т. неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование указанных встречных исковых требований Т. указывает, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... в доме выбран непосредственный способ управления. В качестве организации, оказывающей собственникам помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, собственниками выбрано ООО "Управдом".
Исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений МКД является ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Минераловодского филиала.
В МКД были установлены узлы учета тепловой энергии, отдельно на два ввода тепловой сети в МКД, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию от 21.10.2011.
Согласно техническим условиям на вводе N ... должны быть в составе узла учета тепловой энергии на ГВС два электромагнитных преобразователя расхода: ... и ....
Такие приборы были введены в эксплуатацию согласно акту от 21.10.2011.
В соответствии с актом остановки узла учета от 19.02.2013, причиной его остановки стал выход из строя расходомера ... заводской номер ..... Согласно письму Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 10.12.2014 N ..., прибор учета тепловой энергии по второму вводу с момента ввода в эксплуатацию учитывал тепловую энергию только на отопление (первый канал).
Расчет размера платы за подогрев горячей воды до 01.01.2013 производился исходя из показаний индивидуальных приборов учета с учетом тарифа на тепловую энергию с применением действующих нормативов на данный период.
Таким образом, расходомер в составе узла учета не работал с момента его ввода в эксплуатацию (2011 год) до 13.03.2014, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.03.2014.
Следовательно, в период с 01.01.2013 до 13.03.2014, узел учета горячего водоснабжения не соответствовал требованиям, предъявляемым к узлам учета потребителей "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Приказом Минтопэнерго от 12.09.1995 N ... (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 N ...), а также принятыми впоследствии "Правилами коммерческого учета тепловой энергии и 18.11.2013 N 1034.
Таким образом, после выхода из строя расходомера показания тепловычислителя в расчетах применяться не должны.
Пунктами 72 - 73 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034.
В нарушение указанных положений Правил N 954 и N 1034, после выхода из строя преобразователя расхода, количество тепловой энергии ГУП СК "Крайтеплоэнерго" определялось расчетным путем, что не соответствует положениям Правил N 354 (п. 59 (1)).
Теплоснабжающей организацией - ГУП СК "Крайтеплоэнерго" - были приняты в качестве коммерческих, без согласования с потребителем, водосчетчики, не предусмотренные схемой теплоснабжения и проектной документацией на узел учета, расположенные вне жилого дома, не являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД.
Третьим лицом ООО "Управдом" вышедший из строя расходомер не был своевременно проверен или заменен, как того требовали Правила N 954 и требуют Правила N 1034.
Как следует из п. 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В Приложении N 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
Как следует из п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный сумма взноса каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Согласно отчетам, составленным на основании архивных данных коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме N .... по улице .... в городе Минеральные Воды, требования к температуре и давлению в сети горячего водоснабжения ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не соблюдались.
Согласно отчетам, представленным ГУП СК "Крайтеплоэнерго" при рассмотрении первоначального иска, а также справке директора Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", давление в системе ГВС поддерживается автоматически и составляет .... кгс/см2, что является нарушением требований к качеству горячего водоснабжения, содержащихся в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 7 Приложения 1 к Правилам N 354 максимальное давление в системе горячего водоснабжения не должно превышать ... кгс/см2. Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается. За каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам.
01.10.2014 Т. обратилась к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с заявлением о перерасчете оплаты, на что был получен отказ.
В связи с отказом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" произвести расчет оплаты коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД, и выполнить перерасчет в связи с нарушением параметров качества коммунальной услуги горячего водоснабжения Т. был произведен самостоятельный расчет оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной на общедомовые нужды и в жилом помещении.
В соответствии с расчетом, представленным Т., сумма мер перерасчета вследствие нарушения ГУП СК "Крайтеплоэнерго" параметров качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилом помещении составила ... рублей ... копейки.
В связи с тем, что срок добровольного удовлетворения законных требований потребителя окончился 11.10.2014 (по истечении 10 дней с момента обращения), сумма неустойки составила: ... руб. x 1% = ... руб. за каждый день просрочки.
С 11.10.2014 до 18.02.2015-132 дня.
... руб. x 132 = ... руб. - сумма неустойки за отказ произвести перерасчет за нарушение параметров качества за коммунальную услугу по ГВС в жилом помещении.
Сумма перерасчета за коммунальную услугу ГВС на общедомовые нужды за нарушение параметров качества и незаконное определение объемов коммунальной услуги расчетным путем и с нарушением Правил 354 - без учета общей площади многоквартирного жилого дома, согласно представленному расчету, составляет ... руб.
Истец обратился за перерасчетом к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" 16.09.2014. Десятидневный срок добровольного удовлетворения требований Т. истек 26.09.2014. Количество дней с 26.09.2014 до 18.02.2015 - 146.
- ... x 1% = ... руб. за каждый день просрочки;
- 146 x ... = ... руб. - сумма неустойки за отказ произвести перерасчет за коммунальную услугу по ГВС на общедомовые нужды.
Всего сумма неустойки: ... + ... = ... руб.
Незаконными действиями ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Т. причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, к Т. о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворены частично, а именно: суд взыскал с Т., ... года рождения, уроженки г. .... в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала задолженность за фактически потребленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.01.2013 по 01.05.2014, в размере ... (....) рублей ... копеек, отказав во взыскании такой задолженности в большем размере - .... рублей ... копеек; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере .... (...) рублей .... копеек, отказав во взыскании таких судебных расходов в большем размере - ... рублей ... копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, выраженные в оплате справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация" в размере ... (...) рубля ... копеек.
Встречные исковые требования Т. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, о признании действий незаконными, обязании обеспечить соответствие предоставляемых коммунальных услуг требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворены частично, а именно: суд признал незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ..., по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; обязал ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления коммунальных услуг на общую сумму ... (...) рубль ... копеек, отказав в удовлетворении требований Т. о возложении на ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, обязанности произвести перерасчет таких начислений, в связи с нарушением порядка расчета объема потребленной услуги в большем размере, а также в связи нарушением параметров качества услуги, в общей сумме ... рублей .... копеек.
В удовлетворении встречных требований Т. о взыскании в ее пользу с ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, неустойки в сумме ... рублей ... копеек; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей; штрафа за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек, отказано.
Суд также взыскал с ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца/ответчика ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности К.Е.И. с состоявшимся решением районного суда в части признания незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. .... по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; а также в части возложения обязанности на ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления коммунальных услуг на общую сумму .... (....) рубль .... копеек, не согласна, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, подлежащие применению. Полагает, вынесенное решение суда от 22 мая 2015 года нарушающим права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме N ... по ул. ..., г. Минеральные Воды. Просит решение суда от 22 мая 2015 года в обжалуемой части отменить, принять по делу в указанной части новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца Т. по доверенности Цупко С.Ф. считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав ответчика по первоначальному иску Т. и ее представителя по доверенности Цупко С.Ф., не поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее отклонить в полном объеме, оставив решение по делу без изменений. Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенное решение лишь в части признания незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; а также в части возложения обязанности на ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления коммунальных услуг на общую сумму ... (...) рубль ... копеек, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Т. является собственником жилого помещения - квартиры N ... площадью ... кв. м, в многоквартирном жилом доме N ... по улице ... в городе Минеральные Воды, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана запись от 03.10.2001 N ....
Т. включена в лицевой счет N ..., на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... кв. ..., площадью ... кв. м.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Минераловодский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" предоставлял Т. коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд: отопление квартиры, общая площадь которой составляет ... кв. м, и горячего водоснабжения, объем которого определяется прибором учета, установленным в указанном жилом помещении.
В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявляемых несоответствий.
Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в МКД были установлены узлы учета тепловой энергии, отдельно на два независимых ввода тепловой сети (сообщение ООО "Управдом" от 01.08.2014 N ...; технические условия от 16.09.2009 N ...).
Узлом учета тепловой энергии на МКД, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ..., является ввод N ....
Согласно Акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.10.2011, утвержденных директором Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", узел учета тепловой энергии по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... (ввод N ...), допускается в эксплуатацию с 21.10.2011 по 29.12.2013.
Согласно Акту остановки приборов учета от 19.02.2013, утвержденных директором Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", учет тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... приостановлен, в связи с выходом из строя расходомера на трубопроводе ГВС, произведен демонтаж прибора.
Расходомер в составе узла учета не работал с момента его ввода в эксплуатацию (с 21.10.2011 по 13.03.2014), что также подтверждается Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.03.2014.
Согласно Разделу 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25 сентября 1995 года N 954, "Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя" устанавливает, что для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить, в том числе, принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
Пунктами 72 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. за N 1034 предусмотрено, что в случае выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
Протоколом общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... выбран непосредственный способ управления домом. Оплата за свет, воду, отопление производится непосредственно поставщику без посредников. Обслуживающая организация ООО "Управдом".
Ввиду того, что расходомеры узла учета тепловой энергии, установленные для учета тепловой энергии на ГВС ввода N ... МКД N ... по ул. ... г. Минеральные Воды, вышли из строя и не были отремонтированы обслуживающей организацией, к расчету за горячую воду с жителями данного дома были приняты в качестве коммерческих приборы учета ... и ....
Согласно ответу ООО Управдом" от 12.02.2015 N ... указанные выше коммерческие узлы не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД N ... по ул. ... в г. Минеральные Воды.
Разрешая встречные исковые требования Т. о признании незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение положений Правил N 954 и N 1034, после выхода из строя преобразователя расхода, количество тепловой энергии ГУП СК "Крайтеплоэнерго" определялось расчетным путем, что не соответствует положениям Правил N 354.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 01.01.2013 до 13.03.2014, узел учета ГВС не соответствовал требованиям, предъявляемым к узлам учета потребителей, согласно Правил N 954, а также принятыми впоследствии Правилам N 1034.
Как верно указал суд в своем решении, после выхода из строя надлежащих приборов учета ГУП СК "Крайтеплоэнерго" были приняты в качестве коммерческих, водосчетчики, не предусмотренные схемой теплоснабжения и проектной документацией на узел учета, расположенные вне жилого дома, не являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД, что привело к нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не вправе был принимать в эксплуатацию узлы учета ГВС, не соответствующие требованиям нормативных документов, в целях производства на основании их показаний начислений по лицевому счету Т. сумм за горячее водоснабжение в период с 01.01.2013 до 01.05.2014, принимая во внимание, что в рассматриваемом споре в расчете надлежит использовать данные площадей, входящих только в состав общего имущества третьей-четвертой очередей строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, где учет спорной коммунальной услуги осуществляется через второй ввод, проверив альтернативный расчет, произведенный по запросу суда ГУП СК "Крайтеплоэнерго", признав его соответствующим нормами ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, обязано произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка расчета объема потребленной услуги на общую сумму ... рубль ... копеек (... рубль ... копейка - ... рублей ... копеек).
Доводы апелляционной жалобы стороны истца по первоначальному иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" свидетельствуют о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и о несогласии с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для отмены вынесенного, законного по существу, решения суда в обжалуемой части, как правового значения для разрешения спора не имеют, направлены на иное толкование норм материального закона.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих доводов и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразил оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение суда от 22 мая 2015 года нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме N ... по ул. ... г. Минеральные Воды, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции разрешил спор в пределах заявленных как истцом/ответчиком, так и ответчиком/истцом заявленных требований.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца/ответчика Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности К.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5666/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика, выраженными в неоплате потребленной тепловой энергии, ему причиняется ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5666/15
Судья: Казанчев И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Киселева Г.В., Журавлевой О.В.,
с участием ответчика по первоначальному иску Т., адвоката Цупко С.Ф., на основании ордера N ... от 24 августа 2015 года и доверенности от 23 января 2015 года,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца/ответчика Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности К.Е.И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года,
по гражданскому делу по иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Т. о взыскании задолженности за тепловую энергию, и по встречному исковому заявлению Т. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании действий незаконными, обязании обеспечить соответствие предоставляемых коммунальных услуг требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что Т. является собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. Минеральные Воды Ставропольского края. ГУП СК "Крайтеплоэнерго" предоставлял Т. коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд: отопление квартиры, общая площадь которой составляет ... кв. м, и горячего водоснабжения, объем которого определяется прибором учета, установленным в указанном жилом помещении.
Т., являющаяся потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, обязана вносить платежи за теплоснабжение на расчетный счет ГУП СК "Крайтеплоэнерго".
Формально договор с Т. не был заключен, однако, отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями, однако Т. уклоняется от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Так, по данным бухгалтерского учета, за период с 01.01.2013 по 01.05.2014, сумма, начисленная к оплате по лицевому счету N .... за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и коммунальной услуги по горячему водоснабжению составляет ... рубль ... копеек. Т. была произведена оплата в сумме ... рублей ... копеек, таким образом, задолженность за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и коммунальной услуги по ГВС составляет ... рубля ... копейки.
Расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Действиями Т., выраженными в систематической неоплате фактически потребленной тепловой энергии, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" причиняется ущерб, в силу которого, он не имеет возможности своевременно производить расчеты по договорам, исполнение которых обеспечивает выполнение хозяйственных задач предприятия и бесперебойную работу котельных установок.
Учитывая изложенное, первоначальный истец просил суд взыскать в свою пользу с Т. задолженность за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 01.04.2014, в размере ... рубль ... копейку, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей ... копейки, издержки, связанные с рассмотрением дела, выраженные в оплате справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация" в размере ... рубля ... копеек.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Т. подала встречное исковое заявление, в котором, после уточнения просила суд признать незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по приему в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; обязать ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Минераловодского филиала произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления и параметров качества коммунальных услуг на общую сумму ... рублей ... копеек; взыскать с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пользу Т. неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование указанных встречных исковых требований Т. указывает, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... в доме выбран непосредственный способ управления. В качестве организации, оказывающей собственникам помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, собственниками выбрано ООО "Управдом".
Исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений МКД является ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Минераловодского филиала.
В МКД были установлены узлы учета тепловой энергии, отдельно на два ввода тепловой сети в МКД, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию от 21.10.2011.
Согласно техническим условиям на вводе N ... должны быть в составе узла учета тепловой энергии на ГВС два электромагнитных преобразователя расхода: ... и ....
Такие приборы были введены в эксплуатацию согласно акту от 21.10.2011.
В соответствии с актом остановки узла учета от 19.02.2013, причиной его остановки стал выход из строя расходомера ... заводской номер ..... Согласно письму Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 10.12.2014 N ..., прибор учета тепловой энергии по второму вводу с момента ввода в эксплуатацию учитывал тепловую энергию только на отопление (первый канал).
Расчет размера платы за подогрев горячей воды до 01.01.2013 производился исходя из показаний индивидуальных приборов учета с учетом тарифа на тепловую энергию с применением действующих нормативов на данный период.
Таким образом, расходомер в составе узла учета не работал с момента его ввода в эксплуатацию (2011 год) до 13.03.2014, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.03.2014.
Следовательно, в период с 01.01.2013 до 13.03.2014, узел учета горячего водоснабжения не соответствовал требованиям, предъявляемым к узлам учета потребителей "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Приказом Минтопэнерго от 12.09.1995 N ... (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 N ...), а также принятыми впоследствии "Правилами коммерческого учета тепловой энергии и 18.11.2013 N 1034.
Таким образом, после выхода из строя расходомера показания тепловычислителя в расчетах применяться не должны.
Пунктами 72 - 73 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034.
В нарушение указанных положений Правил N 954 и N 1034, после выхода из строя преобразователя расхода, количество тепловой энергии ГУП СК "Крайтеплоэнерго" определялось расчетным путем, что не соответствует положениям Правил N 354 (п. 59 (1)).
Теплоснабжающей организацией - ГУП СК "Крайтеплоэнерго" - были приняты в качестве коммерческих, без согласования с потребителем, водосчетчики, не предусмотренные схемой теплоснабжения и проектной документацией на узел учета, расположенные вне жилого дома, не являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД.
Третьим лицом ООО "Управдом" вышедший из строя расходомер не был своевременно проверен или заменен, как того требовали Правила N 954 и требуют Правила N 1034.
Как следует из п. 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В Приложении N 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
Как следует из п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный сумма взноса каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Согласно отчетам, составленным на основании архивных данных коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме N .... по улице .... в городе Минеральные Воды, требования к температуре и давлению в сети горячего водоснабжения ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не соблюдались.
Согласно отчетам, представленным ГУП СК "Крайтеплоэнерго" при рассмотрении первоначального иска, а также справке директора Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", давление в системе ГВС поддерживается автоматически и составляет .... кгс/см2, что является нарушением требований к качеству горячего водоснабжения, содержащихся в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 7 Приложения 1 к Правилам N 354 максимальное давление в системе горячего водоснабжения не должно превышать ... кгс/см2. Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается. За каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам.
01.10.2014 Т. обратилась к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с заявлением о перерасчете оплаты, на что был получен отказ.
В связи с отказом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" произвести расчет оплаты коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД, и выполнить перерасчет в связи с нарушением параметров качества коммунальной услуги горячего водоснабжения Т. был произведен самостоятельный расчет оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной на общедомовые нужды и в жилом помещении.
В соответствии с расчетом, представленным Т., сумма мер перерасчета вследствие нарушения ГУП СК "Крайтеплоэнерго" параметров качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилом помещении составила ... рублей ... копейки.
В связи с тем, что срок добровольного удовлетворения законных требований потребителя окончился 11.10.2014 (по истечении 10 дней с момента обращения), сумма неустойки составила: ... руб. x 1% = ... руб. за каждый день просрочки.
С 11.10.2014 до 18.02.2015-132 дня.
... руб. x 132 = ... руб. - сумма неустойки за отказ произвести перерасчет за нарушение параметров качества за коммунальную услугу по ГВС в жилом помещении.
Сумма перерасчета за коммунальную услугу ГВС на общедомовые нужды за нарушение параметров качества и незаконное определение объемов коммунальной услуги расчетным путем и с нарушением Правил 354 - без учета общей площади многоквартирного жилого дома, согласно представленному расчету, составляет ... руб.
Истец обратился за перерасчетом к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" 16.09.2014. Десятидневный срок добровольного удовлетворения требований Т. истек 26.09.2014. Количество дней с 26.09.2014 до 18.02.2015 - 146.
- ... x 1% = ... руб. за каждый день просрочки;
- 146 x ... = ... руб. - сумма неустойки за отказ произвести перерасчет за коммунальную услугу по ГВС на общедомовые нужды.
Всего сумма неустойки: ... + ... = ... руб.
Незаконными действиями ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Т. причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, к Т. о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворены частично, а именно: суд взыскал с Т., ... года рождения, уроженки г. .... в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала задолженность за фактически потребленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.01.2013 по 01.05.2014, в размере ... (....) рублей ... копеек, отказав во взыскании такой задолженности в большем размере - .... рублей ... копеек; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере .... (...) рублей .... копеек, отказав во взыскании таких судебных расходов в большем размере - ... рублей ... копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, выраженные в оплате справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация" в размере ... (...) рубля ... копеек.
Встречные исковые требования Т. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, о признании действий незаконными, обязании обеспечить соответствие предоставляемых коммунальных услуг требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворены частично, а именно: суд признал незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ..., по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; обязал ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления коммунальных услуг на общую сумму ... (...) рубль ... копеек, отказав в удовлетворении требований Т. о возложении на ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, обязанности произвести перерасчет таких начислений, в связи с нарушением порядка расчета объема потребленной услуги в большем размере, а также в связи нарушением параметров качества услуги, в общей сумме ... рублей .... копеек.
В удовлетворении встречных требований Т. о взыскании в ее пользу с ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, неустойки в сумме ... рублей ... копеек; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей; штрафа за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек, отказано.
Суд также взыскал с ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца/ответчика ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности К.Е.И. с состоявшимся решением районного суда в части признания незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. .... по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; а также в части возложения обязанности на ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления коммунальных услуг на общую сумму .... (....) рубль .... копеек, не согласна, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, подлежащие применению. Полагает, вынесенное решение суда от 22 мая 2015 года нарушающим права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме N ... по ул. ..., г. Минеральные Воды. Просит решение суда от 22 мая 2015 года в обжалуемой части отменить, принять по делу в указанной части новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца Т. по доверенности Цупко С.Ф. считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав ответчика по первоначальному иску Т. и ее представителя по доверенности Цупко С.Ф., не поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее отклонить в полном объеме, оставив решение по делу без изменений. Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенное решение лишь в части признания незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354; а также в части возложения обязанности на ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка начисления коммунальных услуг на общую сумму ... (...) рубль ... копеек, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Т. является собственником жилого помещения - квартиры N ... площадью ... кв. м, в многоквартирном жилом доме N ... по улице ... в городе Минеральные Воды, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана запись от 03.10.2001 N ....
Т. включена в лицевой счет N ..., на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... кв. ..., площадью ... кв. м.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Минераловодский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" предоставлял Т. коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд: отопление квартиры, общая площадь которой составляет ... кв. м, и горячего водоснабжения, объем которого определяется прибором учета, установленным в указанном жилом помещении.
В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявляемых несоответствий.
Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в МКД были установлены узлы учета тепловой энергии, отдельно на два независимых ввода тепловой сети (сообщение ООО "Управдом" от 01.08.2014 N ...; технические условия от 16.09.2009 N ...).
Узлом учета тепловой энергии на МКД, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ..., является ввод N ....
Согласно Акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.10.2011, утвержденных директором Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", узел учета тепловой энергии по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... (ввод N ...), допускается в эксплуатацию с 21.10.2011 по 29.12.2013.
Согласно Акту остановки приборов учета от 19.02.2013, утвержденных директором Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", учет тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... приостановлен, в связи с выходом из строя расходомера на трубопроводе ГВС, произведен демонтаж прибора.
Расходомер в составе узла учета не работал с момента его ввода в эксплуатацию (с 21.10.2011 по 13.03.2014), что также подтверждается Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.03.2014.
Согласно Разделу 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25 сентября 1995 года N 954, "Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя" устанавливает, что для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить, в том числе, принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
Пунктами 72 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. за N 1034 предусмотрено, что в случае выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
Протоколом общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... выбран непосредственный способ управления домом. Оплата за свет, воду, отопление производится непосредственно поставщику без посредников. Обслуживающая организация ООО "Управдом".
Ввиду того, что расходомеры узла учета тепловой энергии, установленные для учета тепловой энергии на ГВС ввода N ... МКД N ... по ул. ... г. Минеральные Воды, вышли из строя и не были отремонтированы обслуживающей организацией, к расчету за горячую воду с жителями данного дома были приняты в качестве коммерческих приборы учета ... и ....
Согласно ответу ООО Управдом" от 12.02.2015 N ... указанные выше коммерческие узлы не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД N ... по ул. ... в г. Минеральные Воды.
Разрешая встречные исковые требования Т. о признании незаконными действия ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, выраженные в приеме в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, не соответствующего требованиям нормативных документов, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... по нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение положений Правил N 954 и N 1034, после выхода из строя преобразователя расхода, количество тепловой энергии ГУП СК "Крайтеплоэнерго" определялось расчетным путем, что не соответствует положениям Правил N 354.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 01.01.2013 до 13.03.2014, узел учета ГВС не соответствовал требованиям, предъявляемым к узлам учета потребителей, согласно Правил N 954, а также принятыми впоследствии Правилам N 1034.
Как верно указал суд в своем решении, после выхода из строя надлежащих приборов учета ГУП СК "Крайтеплоэнерго" были приняты в качестве коммерческих, водосчетчики, не предусмотренные схемой теплоснабжения и проектной документацией на узел учета, расположенные вне жилого дома, не являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД, что привело к нарушению порядка расчета оплаты, установленного Правилами N 354.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не вправе был принимать в эксплуатацию узлы учета ГВС, не соответствующие требованиям нормативных документов, в целях производства на основании их показаний начислений по лицевому счету Т. сумм за горячее водоснабжение в период с 01.01.2013 до 01.05.2014, принимая во внимание, что в рассматриваемом споре в расчете надлежит использовать данные площадей, входящих только в состав общего имущества третьей-четвертой очередей строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, где учет спорной коммунальной услуги осуществляется через второй ввод, проверив альтернативный расчет, произведенный по запросу суда ГУП СК "Крайтеплоэнерго", признав его соответствующим нормами ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в лице Минераловодского филиала, обязано произвести перерасчет начисленных по лицевому счету N ... сумм за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 до 01.05.2014, в связи с нарушением порядка расчета объема потребленной услуги на общую сумму ... рубль ... копеек (... рубль ... копейка - ... рублей ... копеек).
Доводы апелляционной жалобы стороны истца по первоначальному иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" свидетельствуют о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и о несогласии с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для отмены вынесенного, законного по существу, решения суда в обжалуемой части, как правового значения для разрешения спора не имеют, направлены на иное толкование норм материального закона.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих доводов и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразил оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение суда от 22 мая 2015 года нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме N ... по ул. ... г. Минеральные Воды, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции разрешил спор в пределах заявленных как истцом/ответчиком, так и ответчиком/истцом заявленных требований.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца/ответчика Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности К.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)