Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлено иное жилье, однако, как утверждает истец, ответчики добровольно выселяться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Таниной Н.А.,
судей Кавелькиной М.Н., Крайневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации города ФИО5
на ФИО6 Сормовского районного суда г. Н. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску администрации города ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4, к администрации города ФИО5 о возложении обязанности предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., пояснения представителя истца - администрации г. Н. ФИО10 и третьего лица - администрации <адрес> г. Н. ФИО5 Э.Г., действующей на основании доверенностей, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО18, получив заключение прокурора ФИО19, судебная коллегия
установила:
Первоначально Администрация г. Н. ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Н.А., ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, в обоснование указав, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 30.5 кв. метра, находящейся по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>. В настоящее время в этой квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают члены семьи: муж ФИО2, сын ФИО3, и несовершеннолетний внук ФИО4 В соответствии с Постановлением администрации г. Н. ФИО10 N дом, в котором проживают указанные лица, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу г. Н. ФИО10, Волжская наб., <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, что отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, однако в добровольном порядке они выселиться отказались.
Ответчики с иском не согласились, в свою очередь, обратились к истцу со встречным иском, в котором просили обязать Администрацию города ФИО5 предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения, общей площадью не менее 52 кв. м. В обоснование ФИО20 указали, что являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем им должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В судебном заседании представитель Администрации г. Н. ФИО10 и третьего лица - <адрес> г. Н. ФИО10 - ФИО12 Э.Г. первоначальный иск поддержала, встречный иск ФИО1 не признала.
Ответчики ФИО7, ФИО2 иск не признали, встречный иск поддержали.
Ответчик ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО18 первоначальные требования Администрации города не признала, встречный иск поддержала.
ФИО6 Сормовского районного суда г. Н. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации г. Н. ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, о выселении отказано.
Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО4, к администрации г. Н. ФИО10 удовлетворен. Судом постановлено:
Возложить на администрацию г. Н. ФИО10 обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Н. ФИО10 по норме предоставления - 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, т.е. не менее 52 кв. м общей площади.
В апелляционной жалобе представителем истца по первоначальному иску - администрации города ФИО5 поставлен вопрос об отмене ФИО6 суда как незаконного и необоснованного по мотивам нарушения при его принятии норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики по первоначальному иску просили оставить ФИО6 суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции ФИО3, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждено почтовым извещением о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки ФИО3 суд не известил, об отложении слушания не просил.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. ФИО10 при данной явке.
В настоящем судебном заседании представитель администрации города ФИО5 Э.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО7, представитель ФИО3 - ФИО18 просили ФИО6 суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор ФИО19 в своем заключении указал на незаконность принятого ФИО6, полагал его подлежащим отмене.
Законность ФИО6 суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО8 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, получив заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене ФИО6, поскольку при его принятии судом были неправильно применены нормы материального права и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, ФИО20 на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью 30.5 кв. метра, расположенной по адресу г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>.
Нанимателем жилого помещения является ФИО7
Вместе с ней на регистрационном учете в квартире состоят члены семьи: муж ФИО2, сын ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО4
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО "Домоуправляющая компания <адрес>", ФИО7 и ФИО2 зарегистрированы в квартире с января 1989 года, ФИО3 - с декабря 1994 года, а ФИО4 - с октября 2009 года.
При разрешении спора также установлено, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО20 не состоят, иной жилой площади, индивидуального жилого дома (квартиры) указанные лица в собственности не имеют.
Постановлением администрации города ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пер. Пензенский, г. Н. ФИО10 в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 города ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес> включен в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе ФИО5, утвержденную Постановлением ФИО6 г. Н. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1226 "О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике" и постановления Правительства ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144 "Об утверждении Областной целевой программы реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в ФИО8 <адрес> на 2006 - 2010 годы", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Выполняя постановление N от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация города предложила ответчикам по первоначальному иску для отселения жилое помещение по адресу <адрес> ФИО10, Волжская наб., <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, от которого они отказались.
Разрешая спор по существу, отказывая в иске администрации города ФИО5 и удовлетворяя встречные требования ФИО1, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 89 ЖК РФ, исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и включении его в муниципальную адресную программу, принятую на основании Закона "О фонде содействия реформирования ЖКХ", а также проживание ФИО1 в квартире, где на каждого члена семьи приходится площадь менее учетной нормы, установленной постановлением ФИО6 г. Н. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным основанием для предоставления им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по норме предоставления - 13 кв. м на каждого.
Судебная коллегия не может согласиться с таким ФИО6, поскольку оно принято с нарушением норм как материального, так и процессуального права, выразившихся в следующем.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следовательно, по общему правилу, установленному статьей 89 ЖК РФ, предоставление гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, носит компенсационный характер, и не преследует цели улучшения жилищных условий.
Однако, указанной нормой также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральным законодателем предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ по нормам предоставления - только при соблюдении ряда условий, в том числе: при подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении.
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Действительно, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
С ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.
Таким образом, поскольку, как установлено при разрешении спора, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ФИО20 не состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду надлежало установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо имеющего право стоять на таком учете.
Однако, факт признания истцов по встречному иску малоимущими ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании не установлен.
Как пояснили судебной коллегии истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО7, с заявлением о признании малоимущими ни они, ни их сын в администрацию не обращались.
Представитель истца и третьего лица - администрации г. Н. ФИО10 и администрации <адрес> г. Н. ФИО5 Э.Г. указала, что имущественное положение данной семьи не проверялось, таких заявлений от ФИО1 не поступало.
С учетом изложенного, выводы суда о правомерности встречных требований ФИО1 обязать Администрацию г. Н. ФИО10 предоставить им жилое помещение общей площадью не менее 52 кв. м - по норме предоставления нельзя признать законными и обоснованными.
Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, для предоставления ФИО1 жилого помещения в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания, по нормам предоставления, у суда первой инстанции не имелось, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового ФИО6.
Рассматривая первоначальные требования Администрации города ФИО5, предъявленные к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как усматривается из материалов дела, предложенная ФИО1 однокомнатная <адрес> по Волжской набережной <адрес> г. Н. ФИО10, является муниципальной собственностью, что подтверждается копией договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 42), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6). Согласно кадастровому паспорту, квартира расположена на первом этаже нового дома, имеет площадь с учетом лоджий и балконов - 50,1 кв. м, общую площадь 47,7 кв. м, жилую площадь 23,5 кв. м, имеет все виды благоустройства (л.д. 44).
Квартира ответчиками ФИО1 осмотрена. Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от заселения в квартиру она отказалась по причине малой площади. Других замечаний, претензий к предлагаемому жилому помещению ответчиками не указано (л.д. 9).
Также судебной коллегией установлено, что занимаемая ответчиками в настоящее время однокомнатная квартира по адресу: пер. Пензенский, 15-1, расположенная на 1 этаже, имеет общую площадь 30,5 кв. м, жилую - 20,7 кв. м (л.д. 58).
Таким образом, принимая во внимание, что предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, так как является большей по общей и жилой площади, чем ранее занимаемая, имеет все виды благоустройства, находится в черте города ФИО5, судебная коллегия полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Администрации г. Н. ФИО10 о расторжении с ФИО1 договора социального найма, выселении ФИО1 из квартиры по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес> предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Н. ФИО10, наб. Волжская, <адрес>, а также об обязании заключить договор социального найма по новому адресу.
При этом, судебная коллегия учитывает, что предложенный ответчикам вариант переселения направлен в защиту их интересов, поскольку жилищные условия при переселении в вышеуказанную квартиру будут не только не ущемлены, но с учетом площади квартиры, уровня коммунальных удобств и благоустройства, а также качества жизни, существенно улучшены.
Доводы ФИО1, изложенные в тексте встречного искового заявления, о том, что предлагаемая им квартира не соответствует требованиям по естественному освещению, а также по уровню шума, исходящего от организаций, расположенных в подвальном помещении дома, предусмотренным п. п. 21, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Как видно из вышеупомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г. Н. ФИО10 с ЗАО "<данные изъяты>", передаваемые квартиры, в том числе и <адрес>, находятся в состоянии, пригодном для постоянного проживания, при этом, заказчик-инвестор гарантирует качество выполненных работ в течение пяти лет с момента передачи квартир, жилой дом принят в эксплуатацию.
Кроме того, следует отметить, что при осмотре ответчики каких-либо замечаний относительно благоустройства жилого помещения не высказывали.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований Администрации г. Н. ФИО10 о снятии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес> по следующим причинам.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу ФИО6 суда.
Таким образом, настоящее определение судебной коллегии будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>.
Встречные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4 о возложении на администрацию г. Н. ФИО10 обязанности предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Н. ФИО10 по норме предоставления - 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, т.е. не менее 52 кв. м общей площади, с учетом приведенных выше доказательств, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда
определила:
ФИО6 Сормовского районного суда города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое ФИО6, которым:
исковые требования администрации города ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <адрес> города ФИО5 и ФИО1.
Выселить ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>, предоставив им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО10, Волжская наб., <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м.
Обязать ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. ФИО10, наб. Волжская, <адрес>.
В остальной части требований отказать.
Указать, что настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>.
В удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4, о возложении на администрацию г. Н. ФИО10 обязанности предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Н. ФИО10 по норме предоставления - 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, т.е. не менее 52 кв. м общей площади отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6676/2015
Требование: О расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлено иное жилье, однако, как утверждает истец, ответчики добровольно выселяться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-6676/2015
Судья Базурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Таниной Н.А.,
судей Кавелькиной М.Н., Крайневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации города ФИО5
на ФИО6 Сормовского районного суда г. Н. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску администрации города ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4, к администрации города ФИО5 о возложении обязанности предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., пояснения представителя истца - администрации г. Н. ФИО10 и третьего лица - администрации <адрес> г. Н. ФИО5 Э.Г., действующей на основании доверенностей, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО18, получив заключение прокурора ФИО19, судебная коллегия
установила:
Первоначально Администрация г. Н. ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Н.А., ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, в обоснование указав, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 30.5 кв. метра, находящейся по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>. В настоящее время в этой квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают члены семьи: муж ФИО2, сын ФИО3, и несовершеннолетний внук ФИО4 В соответствии с Постановлением администрации г. Н. ФИО10 N дом, в котором проживают указанные лица, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу г. Н. ФИО10, Волжская наб., <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, что отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, однако в добровольном порядке они выселиться отказались.
Ответчики с иском не согласились, в свою очередь, обратились к истцу со встречным иском, в котором просили обязать Администрацию города ФИО5 предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения, общей площадью не менее 52 кв. м. В обоснование ФИО20 указали, что являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем им должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В судебном заседании представитель Администрации г. Н. ФИО10 и третьего лица - <адрес> г. Н. ФИО10 - ФИО12 Э.Г. первоначальный иск поддержала, встречный иск ФИО1 не признала.
Ответчики ФИО7, ФИО2 иск не признали, встречный иск поддержали.
Ответчик ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО18 первоначальные требования Администрации города не признала, встречный иск поддержала.
ФИО6 Сормовского районного суда г. Н. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации г. Н. ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, о выселении отказано.
Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО4, к администрации г. Н. ФИО10 удовлетворен. Судом постановлено:
Возложить на администрацию г. Н. ФИО10 обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Н. ФИО10 по норме предоставления - 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, т.е. не менее 52 кв. м общей площади.
В апелляционной жалобе представителем истца по первоначальному иску - администрации города ФИО5 поставлен вопрос об отмене ФИО6 суда как незаконного и необоснованного по мотивам нарушения при его принятии норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики по первоначальному иску просили оставить ФИО6 суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции ФИО3, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждено почтовым извещением о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки ФИО3 суд не известил, об отложении слушания не просил.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. ФИО10 при данной явке.
В настоящем судебном заседании представитель администрации города ФИО5 Э.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО7, представитель ФИО3 - ФИО18 просили ФИО6 суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор ФИО19 в своем заключении указал на незаконность принятого ФИО6, полагал его подлежащим отмене.
Законность ФИО6 суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО8 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, получив заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене ФИО6, поскольку при его принятии судом были неправильно применены нормы материального права и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, ФИО20 на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью 30.5 кв. метра, расположенной по адресу г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>.
Нанимателем жилого помещения является ФИО7
Вместе с ней на регистрационном учете в квартире состоят члены семьи: муж ФИО2, сын ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО4
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО "Домоуправляющая компания <адрес>", ФИО7 и ФИО2 зарегистрированы в квартире с января 1989 года, ФИО3 - с декабря 1994 года, а ФИО4 - с октября 2009 года.
При разрешении спора также установлено, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО20 не состоят, иной жилой площади, индивидуального жилого дома (квартиры) указанные лица в собственности не имеют.
Постановлением администрации города ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пер. Пензенский, г. Н. ФИО10 в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 города ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес> включен в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе ФИО5, утвержденную Постановлением ФИО6 г. Н. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1226 "О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике" и постановления Правительства ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144 "Об утверждении Областной целевой программы реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в ФИО8 <адрес> на 2006 - 2010 годы", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Выполняя постановление N от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация города предложила ответчикам по первоначальному иску для отселения жилое помещение по адресу <адрес> ФИО10, Волжская наб., <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, от которого они отказались.
Разрешая спор по существу, отказывая в иске администрации города ФИО5 и удовлетворяя встречные требования ФИО1, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 89 ЖК РФ, исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и включении его в муниципальную адресную программу, принятую на основании Закона "О фонде содействия реформирования ЖКХ", а также проживание ФИО1 в квартире, где на каждого члена семьи приходится площадь менее учетной нормы, установленной постановлением ФИО6 г. Н. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным основанием для предоставления им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по норме предоставления - 13 кв. м на каждого.
Судебная коллегия не может согласиться с таким ФИО6, поскольку оно принято с нарушением норм как материального, так и процессуального права, выразившихся в следующем.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следовательно, по общему правилу, установленному статьей 89 ЖК РФ, предоставление гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, носит компенсационный характер, и не преследует цели улучшения жилищных условий.
Однако, указанной нормой также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральным законодателем предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ по нормам предоставления - только при соблюдении ряда условий, в том числе: при подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении.
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Действительно, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
С ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.
Таким образом, поскольку, как установлено при разрешении спора, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ФИО20 не состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду надлежало установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо имеющего право стоять на таком учете.
Однако, факт признания истцов по встречному иску малоимущими ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании не установлен.
Как пояснили судебной коллегии истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО7, с заявлением о признании малоимущими ни они, ни их сын в администрацию не обращались.
Представитель истца и третьего лица - администрации г. Н. ФИО10 и администрации <адрес> г. Н. ФИО5 Э.Г. указала, что имущественное положение данной семьи не проверялось, таких заявлений от ФИО1 не поступало.
С учетом изложенного, выводы суда о правомерности встречных требований ФИО1 обязать Администрацию г. Н. ФИО10 предоставить им жилое помещение общей площадью не менее 52 кв. м - по норме предоставления нельзя признать законными и обоснованными.
Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, для предоставления ФИО1 жилого помещения в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания, по нормам предоставления, у суда первой инстанции не имелось, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового ФИО6.
Рассматривая первоначальные требования Администрации города ФИО5, предъявленные к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как усматривается из материалов дела, предложенная ФИО1 однокомнатная <адрес> по Волжской набережной <адрес> г. Н. ФИО10, является муниципальной собственностью, что подтверждается копией договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 42), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6). Согласно кадастровому паспорту, квартира расположена на первом этаже нового дома, имеет площадь с учетом лоджий и балконов - 50,1 кв. м, общую площадь 47,7 кв. м, жилую площадь 23,5 кв. м, имеет все виды благоустройства (л.д. 44).
Квартира ответчиками ФИО1 осмотрена. Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от заселения в квартиру она отказалась по причине малой площади. Других замечаний, претензий к предлагаемому жилому помещению ответчиками не указано (л.д. 9).
Также судебной коллегией установлено, что занимаемая ответчиками в настоящее время однокомнатная квартира по адресу: пер. Пензенский, 15-1, расположенная на 1 этаже, имеет общую площадь 30,5 кв. м, жилую - 20,7 кв. м (л.д. 58).
Таким образом, принимая во внимание, что предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, так как является большей по общей и жилой площади, чем ранее занимаемая, имеет все виды благоустройства, находится в черте города ФИО5, судебная коллегия полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Администрации г. Н. ФИО10 о расторжении с ФИО1 договора социального найма, выселении ФИО1 из квартиры по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес> предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Н. ФИО10, наб. Волжская, <адрес>, а также об обязании заключить договор социального найма по новому адресу.
При этом, судебная коллегия учитывает, что предложенный ответчикам вариант переселения направлен в защиту их интересов, поскольку жилищные условия при переселении в вышеуказанную квартиру будут не только не ущемлены, но с учетом площади квартиры, уровня коммунальных удобств и благоустройства, а также качества жизни, существенно улучшены.
Доводы ФИО1, изложенные в тексте встречного искового заявления, о том, что предлагаемая им квартира не соответствует требованиям по естественному освещению, а также по уровню шума, исходящего от организаций, расположенных в подвальном помещении дома, предусмотренным п. п. 21, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Как видно из вышеупомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г. Н. ФИО10 с ЗАО "<данные изъяты>", передаваемые квартиры, в том числе и <адрес>, находятся в состоянии, пригодном для постоянного проживания, при этом, заказчик-инвестор гарантирует качество выполненных работ в течение пяти лет с момента передачи квартир, жилой дом принят в эксплуатацию.
Кроме того, следует отметить, что при осмотре ответчики каких-либо замечаний относительно благоустройства жилого помещения не высказывали.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований Администрации г. Н. ФИО10 о снятии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес> по следующим причинам.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу ФИО6 суда.
Таким образом, настоящее определение судебной коллегии будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>.
Встречные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4 о возложении на администрацию г. Н. ФИО10 обязанности предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Н. ФИО10 по норме предоставления - 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, т.е. не менее 52 кв. м общей площади, с учетом приведенных выше доказательств, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда
определила:
ФИО6 Сормовского районного суда города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое ФИО6, которым:
исковые требования администрации города ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <адрес> города ФИО5 и ФИО1.
Выселить ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>, предоставив им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО10, Волжская наб., <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м.
Обязать ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. ФИО10, наб. Волжская, <адрес>.
В остальной части требований отказать.
Указать, что настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Н. ФИО10, пер. Пензенский, <адрес>.
В удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах ФИО4, о возложении на администрацию г. Н. ФИО10 обязанности предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Н. ФИО10 по норме предоставления - 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, т.е. не менее 52 кв. м общей площади отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)