Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления квартиры истца было повреждено имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу К.И.В. в счет возмещения ущерба - ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу К.В., действующего за себя и н/л К. в счет возмещения ущерба - ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы: на оценку - ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей, почтовые расходы ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу К.И.А. компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в доход местного бюджета госпошлину ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К.В., действующий за себя и в интересах н/л К., К.И.А., К.И.В. обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании восстановительной стоимости ремонта квартиры после произошедшего ... года залива водой принадлежащей истцам квартиры N ... вследствие прорыва стояка горячей воды в выше расположенной квартире на месте соединения ответвления стояка с первым запирающим вентилем. Заявку на устранение течи дала по телефону собственник указанной квартиры Б. в ... часов. Течь стояка продолжалась полтора часа, вода не перекрывалась по причине того что не держат вентиля на стояках в подвальном помещении. В результате оказались затопленными все ниже расположенные квартиры - с пятого по первый этаж. По факту протечки имеется составленный акт с участием представителя ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", имеются также фотографии места прорыва стояковой трубы в месте соединения с первым запирающим вентилем.
Управляющей компанией является ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ".
Согласно отчета N ... об оценке ООО "...", рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила ... рублей.
... года К.В. обратился с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ему материальный и моральный вред, которое осталось без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является ненадлежащим ответчиком на настоящему делу, в связи с тем, что в момент залива квартиры в доме региональным оператором проводились работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения. Акт о заливе, на который ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано время произошедшего события и фактические обстоятельства случившегося, не указан вероятный причинитель вреда. Судом первой инстанции необоснованно с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца К.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 (Приложение N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.
Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ... года К.И.В., К., К.В. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утв. постановлением главы администрации ... района г. Уфы от ... года N ... является Б.А.
Из акта, составленного ООО "..." совместно с жильцом квартиры N ... по ул. ..., ... К.В., следует, что в кв. ... по ул. ..., ... произошел прорыв ГВС. В результате затопления в кв. ... намокли обои, пол, ламинат, промок счетчик электричества.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцам ущерба, является ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в момент залива квартиры в доме региональным оператором проводились работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, являются не состоятельными исходя из следующего.
Из представленных ответчиком протоколов общих собраний N ... и N ... от ... года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., следует, что общим собранием от ... года собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. ... были приняты следующие решения:
- - выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора;
- - установить размер взноса на капитальный ремонт;
- - не направлять доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а использовать на содержание дома;
- - утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ...;
- - утверждены сроки проведения капитального ремонта - ... года;
- - утвержден укрупненный расчет на капитальный ремонт общего имущества;
- - определить в качестве источников финансирования капитального ремонта взносы собственников, а также средства государственной и муниципальной поддержки;
- - хранить подлинники протокола и иных документов у П.;
- - выбрать П. в качестве лица, уполномоченного действовать от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ....
При этом указанные протоколы общих собраний не содержат сведений о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ... была выбрана иная управляющая компания, на которую возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.
Доказательств смены управляющей компании суду не представлено.
В то же время, в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является виновным в причинении вреда имуществу К-вых, поскольку не выполнило должным образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, что привело к затоплению квартиры истцов.
Согласно отчета N ... от ... года ООО "..." рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного при затоплении квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно положил в основу решения отчет N ... от ... года, который выполнен с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении отчетов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов отчета с учетом ценообразования, дан лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, отчет содержит полный и исчерпывающий ответ.
Ответчик, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу К.В., действующего в интересах н/л К., К.И.В. материального ущерба в размере ... рублей - по ... рублей в пользу каждого сособственника квартиры.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
... года К.В. обратился в ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" с требованием о компенсации причиненного материального ущерба в размере ... руб., стоимости услуг по оценке - ... руб. и компенсации морального вреда, которое осталось без удовлетворения.
Учитывая, что законные требования истцов не исполнены ответчиком до настоящего времени, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с него в пользу истцов неустойку в размере ... рублей в пользу каждого из сособственников жилого помещения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца. Определяя размер компенсации в указанное сумме, суд учел конкретные обстоятельства дела, значительность периода, за который восстанавливается нарушенное право на возмещение ущерба, степень и глубину переживаний истцов, а также требования разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере ... рублей в пользу К.В., действующего в своих интересах и в интересах н/с К., ... рублей - К.И.В., ... рублей - К.И.А.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в части взыскания в пользу истцов неустойки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе ответчика доводами о завышенном размере компенсации морального вреда, причиненного истцам, поскольку при решении этого вопроса суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о заливе квартиры не является допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное доказательство было исследовано судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Акт составлен работниками ЖЭУ N 32 в присутствии собственника квартиры, в нем имеется указание на причину затопления и причиненные повреждения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9913/2015
Требование: О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления квартиры истца было повреждено имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу К.И.В. в счет возмещения ущерба - ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу К.В., действующего за себя и н/л К. в счет возмещения ущерба - ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы: на оценку - ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей, почтовые расходы ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу К.И.А. компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в доход местного бюджета госпошлину ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К.В., действующий за себя и в интересах н/л К., К.И.А., К.И.В. обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании восстановительной стоимости ремонта квартиры после произошедшего ... года залива водой принадлежащей истцам квартиры N ... вследствие прорыва стояка горячей воды в выше расположенной квартире на месте соединения ответвления стояка с первым запирающим вентилем. Заявку на устранение течи дала по телефону собственник указанной квартиры Б. в ... часов. Течь стояка продолжалась полтора часа, вода не перекрывалась по причине того что не держат вентиля на стояках в подвальном помещении. В результате оказались затопленными все ниже расположенные квартиры - с пятого по первый этаж. По факту протечки имеется составленный акт с участием представителя ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", имеются также фотографии места прорыва стояковой трубы в месте соединения с первым запирающим вентилем.
Управляющей компанией является ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ".
Согласно отчета N ... об оценке ООО "...", рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила ... рублей.
... года К.В. обратился с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ему материальный и моральный вред, которое осталось без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является ненадлежащим ответчиком на настоящему делу, в связи с тем, что в момент залива квартиры в доме региональным оператором проводились работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения. Акт о заливе, на который ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано время произошедшего события и фактические обстоятельства случившегося, не указан вероятный причинитель вреда. Судом первой инстанции необоснованно с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца К.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 (Приложение N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.
Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ... года К.И.В., К., К.В. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утв. постановлением главы администрации ... района г. Уфы от ... года N ... является Б.А.
Из акта, составленного ООО "..." совместно с жильцом квартиры N ... по ул. ..., ... К.В., следует, что в кв. ... по ул. ..., ... произошел прорыв ГВС. В результате затопления в кв. ... намокли обои, пол, ламинат, промок счетчик электричества.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцам ущерба, является ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в момент залива квартиры в доме региональным оператором проводились работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, являются не состоятельными исходя из следующего.
Из представленных ответчиком протоколов общих собраний N ... и N ... от ... года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., следует, что общим собранием от ... года собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. ... были приняты следующие решения:
- - выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора;
- - установить размер взноса на капитальный ремонт;
- - не направлять доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а использовать на содержание дома;
- - утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ...;
- - утверждены сроки проведения капитального ремонта - ... года;
- - утвержден укрупненный расчет на капитальный ремонт общего имущества;
- - определить в качестве источников финансирования капитального ремонта взносы собственников, а также средства государственной и муниципальной поддержки;
- - хранить подлинники протокола и иных документов у П.;
- - выбрать П. в качестве лица, уполномоченного действовать от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ....
При этом указанные протоколы общих собраний не содержат сведений о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ... была выбрана иная управляющая компания, на которую возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.
Доказательств смены управляющей компании суду не представлено.
В то же время, в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является виновным в причинении вреда имуществу К-вых, поскольку не выполнило должным образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, что привело к затоплению квартиры истцов.
Согласно отчета N ... от ... года ООО "..." рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного при затоплении квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно положил в основу решения отчет N ... от ... года, который выполнен с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении отчетов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов отчета с учетом ценообразования, дан лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, отчет содержит полный и исчерпывающий ответ.
Ответчик, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу К.В., действующего в интересах н/л К., К.И.В. материального ущерба в размере ... рублей - по ... рублей в пользу каждого сособственника квартиры.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
... года К.В. обратился в ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" с требованием о компенсации причиненного материального ущерба в размере ... руб., стоимости услуг по оценке - ... руб. и компенсации морального вреда, которое осталось без удовлетворения.
Учитывая, что законные требования истцов не исполнены ответчиком до настоящего времени, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с него в пользу истцов неустойку в размере ... рублей в пользу каждого из сособственников жилого помещения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца. Определяя размер компенсации в указанное сумме, суд учел конкретные обстоятельства дела, значительность периода, за который восстанавливается нарушенное право на возмещение ущерба, степень и глубину переживаний истцов, а также требования разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере ... рублей в пользу К.В., действующего в своих интересах и в интересах н/с К., ... рублей - К.И.В., ... рублей - К.И.А.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в части взыскания в пользу истцов неустойки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе ответчика доводами о завышенном размере компенсации морального вреда, причиненного истцам, поскольку при решении этого вопроса суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о заливе квартиры не является допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное доказательство было исследовано судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Акт составлен работниками ЖЭУ N 32 в присутствии собственника квартиры, в нем имеется указание на причину затопления и причиненные повреждения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)