Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие договоров теплоснабжения истец осуществлял поставку теплоэнергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика жилые дома. Истец считает, что ответчиком представлены неполные и недостоверные сведения по заключенным договорам цессии, им необоснованно отказано произвести возврат денежной суммы, равной объему невостребованного права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Хинкина З.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N КЭ-18-18-15/6Д
от ответчика: Мильчина Т.В., представитель по доверенности от 27.10.2014 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 27.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015
по делу N А24-5034/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П. Громов; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 323 491 915 руб. 19 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", управляющая организация; ОГРН 1084101001203, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 323 491 915 руб. 19 коп. долга по оплате за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию за период с января 2010 года по декабрь 2011 года (спорный период).
Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УЖКХ" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 115 534 705 руб. 93 коп. долга и 71 429 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда от 27.01.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго", полагающего, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение в части применения судом первой инстанции срока исковой давности и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик в нарушение пункта 3 статьи 385 ГК РФ, кроме реестров должников, не представил истцу иной информации. Кроме того, указывает на то, что реестры содержали неполные и недостоверные сведения. При этом обращает внимание на то, что истец неоднократно направлял требования и претензии о предоставлении сведений и документов, необходимых для взыскания с граждан задолженности в судебном порядке. В связи с чем заявитель воспользовался предусмотренными разделом 7 договоров цессии условиями и заявил о возврате денежных средств по невостребованным обязательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖКХ" выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, по условиям представленных в материалы дела договоров теплоснабжения от 15.01.2010 N 105, от 06.09.2010 N 205 и от 26.07.2011 N 80305 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (управляющая компания) коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения в находящиеся у последнего в управлении многоквартирные жилые дома для обеспечения управляющей организацией предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов), а управляющая организация обязалась принять и оплатить коммунальные ресурсы.
Поскольку соглашения по всем существенным условиям этих договоров сторонами не были достигнуты, суды сделали вывод, что они являются незаключенными в силу статьи 432 ГК РФ.
В то же время судами установлено, что несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, а население этих домов получало коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды. Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей организации, сторонами не оспаривался.
Установлено, что в спорный период между ООО "УЖКХ" (цедент) и ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) заключены договоры цессии от 11.02.2010 N 32-2, от 11.03.2010 N 32-4, от 12.04.2010 N 32-8, от 11.05.2010 N 32-10, от 11.06.2010 N 32-12, от 12.07.2010 N 32-14, от 11.08.2010 N 32-17, от 13.09.2010 N 32-20, от 11.10.2010 N 32-24, от 11.11.2010 N 32-29 и 32-31, от 13.12.2010 N 32-32 и 32-33, от 11.01.2011 N 32-40 и 32-38, от 11.02.2011 N 32-43, 32-45, 32-51, от 11.03.2011 N 32-47, 32-49, 32-52, от 11.04.2010 N 32-55, 32-57, 32-59, от 11.05.2011 N 32-63, 32-65, 32-67, от 15.06.2011 N 32-69, 32-71, 32-73, от 15.07.2011 N 32-75, 32-77, 32-79, от 15.08.2011 N 32-83, 32-84, 32-85, от 15.09.2011 N 32-90, 32-91, 32-92, от 17.10.2011 N 32-97, 32-98, 3299, от 15.11.2011 N 32-100, 32-101, 32-102, от 15.12.2011 N 32-108, 32-110, 32-112, от 15.01.2012 N 32-116, 32-117, 32-118, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов).
Цена каждого договора цессии установлена в разделе 4, где определена денежная сумма, указанная в реестре лицевых счетов потребителей. Оплата производится путем проведения зачета в счет исполнения обязательств (пункт 5.2 договора).
Обязанности ООО "УЖКХ" считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договорам при условии передачи ОАО "Камчатскэнерго" всех необходимых документов, подтверждающих права требования ООО "УЖКХ" к должнику (раздел 5).
В разделе 3 договоров цессии установлены права и обязанности сторон. Так, в обязанности ООО "УЖКХ" входит передать ОАО "Камчатскэнерго" все необходимые документы, удостоверяющие право, а именно, реестры лицевых счетов потребителей с указанием: фамилии собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое помещение; первичные платежные документы по начислению платы гражданам-потребителям за отопление и ГВС. Кроме того, управляющая организация обязалась сообщать ОАО "Камчатскэнерго" все иные сведения, имеющие значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях должника против требований ООО "УЖКХ".
На основании договоров цессии истец осуществлял деятельность по приему платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников (зарегистрированных лиц) жилых помещений, а также взыскание долга в судебном порядке.
Пунктом 7.3 договоров цессии установлено, что в случае невозможности взыскания по договорам права требования с потребителей в судебном порядке, ООО "УЖКХ" оплачивает ОАО "Камчатскэнерго" денежную сумму, равную объему невостребованного в претензионно-исковом порядке, права требования.
Ссылаясь на предоставление ответчиком неполных и недостоверных сведений, имеющих значение для осуществления истцом своих прав по перешедшему требованию, истец неоднократно в течение спорного периода направлял ответчику требования и претензии, в том числе о предоставлении сведений и документов, необходимых для взыскания задолженности по отоплению и горячей воде в судебном порядке, а затем заявил о возврате денежных средств по невостребованным требованиям.
Поскольку ответчик отказался произвести возврат денежной суммы, равной объему невостребованного права требования, и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса в находившиеся в управлении ООО "УЖКХ" в многоквартирные жилые дома ответчиком не оспаривалось.
Судами установлено, что в спорный период было поставлено коммунального ресурса на сумму 3 737 885 016 руб. 22 коп., из них: 3 405 233 514 руб. 22 коп. составляют потребление населением, право требования которого передано ответчиком истцу по договорам цессии, а 332 651 502 руб. составляют потребление непосредственно ООО "УЖКХ", которое ответчиком оплачено. Переуступленный по договорам цессии размер требований оплачен населением в сумме 3 081 741 599 руб. 03 коп., в связи с чем долг составил 323 491 915 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Аналогичное по содержанию условие содержится в разделе 6 договоров цессии.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, посчитал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договорами цессии обязательства по передаче истцу документов и сведений, имеющих существенное значение для осуществления истцом своих прав по перешедшему к нему требованию, которые необходимы, в том числе для востребования переуступленного права с должника в принудительном порядке. В остальной части отказал во взыскании в связи с пропуском срока исковой давности.
Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 7.1 договоров цессии, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.2 договоров цессии установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 10 календарных дней со дня получения стороной такого требования.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения к спорным договорам цессии, на основании которых цессионарий возвращает, а цедент принимает право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в неистребованном по состоянию на 12.09.2014 объеме. В соответствии с пунктом 3.3 договора цедент обязан произвести оплату возвращаемого права требования платежей потребителей по договорам ресурсоснабжения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительные соглашения к спорным договорам цессии, которые ответчиком не подписаны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры цессии в установленном законодательством порядке не расторгнуты.
Иных доказательств расторжения договоров или одностороннего отказа истца от их исполнения в материалы дела не представлено, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные дополнительные соглашения, на которые ссылается истец, не привели к расторжению договоров или отказу от их исполнения, в связи с чем спорные договоры цессии, заключенные между сторонами в спорный период, являются действующими.
При таких обстоятельствах, установив, что договоры цессии не являются расторгнутыми, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что за истцом сохранено переданное по договорам уступки прав требования, установленное п. 3.2.3 договоров цессии обязательство самостоятельно предпринимать все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС непосредственно с должников-потребителей.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает вывод, изложенный в постановлении суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, правильным.
Из содержания постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность вывода апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А24-5034/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф03-3177/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5034/2014
Требование: О взыскании долга по оплате за фактически потребленную теплоэнергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие договоров теплоснабжения истец осуществлял поставку теплоэнергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика жилые дома. Истец считает, что ответчиком представлены неполные и недостоверные сведения по заключенным договорам цессии, им необоснованно отказано произвести возврат денежной суммы, равной объему невостребованного права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N Ф03-3177/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Хинкина З.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N КЭ-18-18-15/6Д
от ответчика: Мильчина Т.В., представитель по доверенности от 27.10.2014 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 27.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015
по делу N А24-5034/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П. Громов; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 323 491 915 руб. 19 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", управляющая организация; ОГРН 1084101001203, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 323 491 915 руб. 19 коп. долга по оплате за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию за период с января 2010 года по декабрь 2011 года (спорный период).
Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УЖКХ" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 115 534 705 руб. 93 коп. долга и 71 429 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда от 27.01.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго", полагающего, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение в части применения судом первой инстанции срока исковой давности и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик в нарушение пункта 3 статьи 385 ГК РФ, кроме реестров должников, не представил истцу иной информации. Кроме того, указывает на то, что реестры содержали неполные и недостоверные сведения. При этом обращает внимание на то, что истец неоднократно направлял требования и претензии о предоставлении сведений и документов, необходимых для взыскания с граждан задолженности в судебном порядке. В связи с чем заявитель воспользовался предусмотренными разделом 7 договоров цессии условиями и заявил о возврате денежных средств по невостребованным обязательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖКХ" выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, по условиям представленных в материалы дела договоров теплоснабжения от 15.01.2010 N 105, от 06.09.2010 N 205 и от 26.07.2011 N 80305 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (управляющая компания) коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения в находящиеся у последнего в управлении многоквартирные жилые дома для обеспечения управляющей организацией предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов), а управляющая организация обязалась принять и оплатить коммунальные ресурсы.
Поскольку соглашения по всем существенным условиям этих договоров сторонами не были достигнуты, суды сделали вывод, что они являются незаключенными в силу статьи 432 ГК РФ.
В то же время судами установлено, что несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, а население этих домов получало коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды. Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей организации, сторонами не оспаривался.
Установлено, что в спорный период между ООО "УЖКХ" (цедент) и ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) заключены договоры цессии от 11.02.2010 N 32-2, от 11.03.2010 N 32-4, от 12.04.2010 N 32-8, от 11.05.2010 N 32-10, от 11.06.2010 N 32-12, от 12.07.2010 N 32-14, от 11.08.2010 N 32-17, от 13.09.2010 N 32-20, от 11.10.2010 N 32-24, от 11.11.2010 N 32-29 и 32-31, от 13.12.2010 N 32-32 и 32-33, от 11.01.2011 N 32-40 и 32-38, от 11.02.2011 N 32-43, 32-45, 32-51, от 11.03.2011 N 32-47, 32-49, 32-52, от 11.04.2010 N 32-55, 32-57, 32-59, от 11.05.2011 N 32-63, 32-65, 32-67, от 15.06.2011 N 32-69, 32-71, 32-73, от 15.07.2011 N 32-75, 32-77, 32-79, от 15.08.2011 N 32-83, 32-84, 32-85, от 15.09.2011 N 32-90, 32-91, 32-92, от 17.10.2011 N 32-97, 32-98, 3299, от 15.11.2011 N 32-100, 32-101, 32-102, от 15.12.2011 N 32-108, 32-110, 32-112, от 15.01.2012 N 32-116, 32-117, 32-118, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов).
Цена каждого договора цессии установлена в разделе 4, где определена денежная сумма, указанная в реестре лицевых счетов потребителей. Оплата производится путем проведения зачета в счет исполнения обязательств (пункт 5.2 договора).
Обязанности ООО "УЖКХ" считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договорам при условии передачи ОАО "Камчатскэнерго" всех необходимых документов, подтверждающих права требования ООО "УЖКХ" к должнику (раздел 5).
В разделе 3 договоров цессии установлены права и обязанности сторон. Так, в обязанности ООО "УЖКХ" входит передать ОАО "Камчатскэнерго" все необходимые документы, удостоверяющие право, а именно, реестры лицевых счетов потребителей с указанием: фамилии собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое помещение; первичные платежные документы по начислению платы гражданам-потребителям за отопление и ГВС. Кроме того, управляющая организация обязалась сообщать ОАО "Камчатскэнерго" все иные сведения, имеющие значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях должника против требований ООО "УЖКХ".
На основании договоров цессии истец осуществлял деятельность по приему платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников (зарегистрированных лиц) жилых помещений, а также взыскание долга в судебном порядке.
Пунктом 7.3 договоров цессии установлено, что в случае невозможности взыскания по договорам права требования с потребителей в судебном порядке, ООО "УЖКХ" оплачивает ОАО "Камчатскэнерго" денежную сумму, равную объему невостребованного в претензионно-исковом порядке, права требования.
Ссылаясь на предоставление ответчиком неполных и недостоверных сведений, имеющих значение для осуществления истцом своих прав по перешедшему требованию, истец неоднократно в течение спорного периода направлял ответчику требования и претензии, в том числе о предоставлении сведений и документов, необходимых для взыскания задолженности по отоплению и горячей воде в судебном порядке, а затем заявил о возврате денежных средств по невостребованным требованиям.
Поскольку ответчик отказался произвести возврат денежной суммы, равной объему невостребованного права требования, и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса в находившиеся в управлении ООО "УЖКХ" в многоквартирные жилые дома ответчиком не оспаривалось.
Судами установлено, что в спорный период было поставлено коммунального ресурса на сумму 3 737 885 016 руб. 22 коп., из них: 3 405 233 514 руб. 22 коп. составляют потребление населением, право требования которого передано ответчиком истцу по договорам цессии, а 332 651 502 руб. составляют потребление непосредственно ООО "УЖКХ", которое ответчиком оплачено. Переуступленный по договорам цессии размер требований оплачен населением в сумме 3 081 741 599 руб. 03 коп., в связи с чем долг составил 323 491 915 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Аналогичное по содержанию условие содержится в разделе 6 договоров цессии.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, посчитал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договорами цессии обязательства по передаче истцу документов и сведений, имеющих существенное значение для осуществления истцом своих прав по перешедшему к нему требованию, которые необходимы, в том числе для востребования переуступленного права с должника в принудительном порядке. В остальной части отказал во взыскании в связи с пропуском срока исковой давности.
Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 7.1 договоров цессии, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.2 договоров цессии установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 10 календарных дней со дня получения стороной такого требования.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения к спорным договорам цессии, на основании которых цессионарий возвращает, а цедент принимает право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в неистребованном по состоянию на 12.09.2014 объеме. В соответствии с пунктом 3.3 договора цедент обязан произвести оплату возвращаемого права требования платежей потребителей по договорам ресурсоснабжения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительные соглашения к спорным договорам цессии, которые ответчиком не подписаны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры цессии в установленном законодательством порядке не расторгнуты.
Иных доказательств расторжения договоров или одностороннего отказа истца от их исполнения в материалы дела не представлено, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные дополнительные соглашения, на которые ссылается истец, не привели к расторжению договоров или отказу от их исполнения, в связи с чем спорные договоры цессии, заключенные между сторонами в спорный период, являются действующими.
При таких обстоятельствах, установив, что договоры цессии не являются расторгнутыми, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что за истцом сохранено переданное по договорам уступки прав требования, установленное п. 3.2.3 договоров цессии обязательство самостоятельно предпринимать все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС непосредственно с должников-потребителей.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает вывод, изложенный в постановлении суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, правильным.
Из содержания постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность вывода апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А24-5034/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)